長素又曰：所謂奴隷者，若波蘭之屬於俄，印度之屬於英，南洋之屬於荷，呂宋之屬西班牙，人民但供租稅，絶無政權，是則不能不憤求自立耳。若國朝之制，滿漢平等，漢人有才者，匹夫可以宰相，自同治年來，沈李翁孫迭相柄政，曾左及李，倚為外相，恭醇二邸，但拱手待成耳，即今除榮祿慶邸外，何一非漢人為政。若夫政治不善，則全由漢唐宋明之舊，而非滿洲特製也。然且舉明世廷杖鎮盜，大戶加稅開礦之酷政而盡除之，聖祖立一條鞭法，納丁于地，永復差徭，此唐虞至明之所無，大地萬國所未有，他日移變，吾四萬萬人必有政權自由，可不待革命而得之也。夫所謂奴隷者，豈徒以形式言邪？曾左諸將，倚卑雖重，位在藩鎮，蕞爾彈丸，未參內政；且福康安一破台灣，而遂有貝子郡王之賞，曾左反噬洪氏，挈大圭九鼎以付滿洲，爵不過通侯，位不過虛名之內閣。曾氏在日，猶必諂事官文，始得保全首領。較其輕重，計其利害，豈可同日而道？近世軍機首領，必在宗藩。夫大君無為，而百度自治，為首領者，亦以眾員供其策使，彼恭醇二邸之仰成，而沈李翁孫之有事，乃適見此為奴隷，而彼為主人也。階位雖高，猶之閹官仆豎而賜爵儀同者。彼固仰承風旨云爾，曷能獨行其意也哉？一條鞭法，名為永不加賦，而耗羡平余，猶在正供之外，徭役既免，民無惡聲，而舟車工匠，遇事未嘗獲免。彼既以南米供給駐防，亦知民志不怡，而不得不藉美名以媚悅之。玄燁弘曆數次南巡，強勒報效，數若恆沙。己居堯舜湯文之美名，而使佞幸小人，間接以行其聚斂，其酷有甚于加稅開礦者。觀唐甄之《潛書》與袁枚之《致黃廷桂書》，則可知矣。莊生有云：狙公賦芋，朝三暮四，眾狙皆怒；朝四暮三，眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，此正滿洲行政之實相也。況于廷杖雖除，詩案史禍，較諸廷杖毒螫百倍。康熙以來，名世之獄，嗣庭之獄，景祺之獄，周華之獄，中藻之獄，錫虞之獄，務以摧折漢人，使之禁不發語。雖李紱、孫嘉淦之無過，猶一切被赭貫木以挫辱之。至于近世，戊戌之變，長素所身受，而猶謂滿洲政治為大地萬國所未有。嗚呼！斯誠大地萬國所未有矣。李陵有言：子為漢臣，安得不云爾乎？

夫長素所以不認奴隷，力主立憲，以摧革命之萌芽者，彼固終日屈心忍志，以處奴隷之地者。爾欲言立憲，不得不以皇帝為聖明，舉其詔旨有雲，一夫失職，自以為罪者，而謂亟亟欲開議院，使國民咸操選舉之權以公天下，其仁如天，至公如地，視天位如敝屣，然後可以言皇帝復辟，而憲政必無不行之慮。則吾向者為正仇滿論既駁之矣。蓋自乙未以後，彼聖主所長慮卻顧，坐席不暖者，獨太后之廢置我耳。殷憂內結，智計外發，知非變法，無以交通外人得其歡心。非交通外人得其歡心，無以挾持重執，而排沮大後之權力。載┟小丑，未辨菽麥，鋌而走險，固不為滿洲全部計。長素乘之，投間抵隙，其言獲用。故戊戌百日之政，足以書於盤盂，勒于鐘鼎，其跡則公，而其心則只以保吾權位也。曩令制度未定，太后夭殂，南面聽治，知天下之莫予毒。則所謂新政者，亦任其遷延墮壞而已。直非墮壞，長素所謂拿破崙第三，新為民主，力行利民，已而夜宴伏兵，擒議員百數，及知名士千數，盡置於獄者，又將見諸今日。何也？滿漢兩族，固莫能兩大也。

---

---

今以滿洲五百萬人臨制漢族四萬萬人而有餘者，獨以腐敗之成法，愚弄之錮塞之耳。使漢人一日開通，則滿人固不能晏處于域內。如奧之撫匈牙利，土之禦東羅馬也。人情誰不愛其種類，而懷其耕祿：夫所謂聖明之主者，亦非遠於人情者也。果能敝屣其黃屋，而棄捐所有，以利漢人耶？藉曰其出於至公，非有滿漢畛域之見，然而新法猶不能行也。何者？滿人雖頑鈍無計，而其怵惕于漢人，知不可以重器假之，亦人人有是心矣。頑鈍愈甚，團體愈結，五百萬人同德戮力，如生番之有社寮。是故漢人無民權，而滿洲有民權，且有貴族之權者也。雖無太后，而掣肘者什伯于太后，雖無榮祿，而掣肘者什伯于榮祿。今夫建立一政，登用一人，而肺腑昵近之地，群相ん訁堯，朋疑眾難，雜沓而至，自非雄傑獨斷，如俄之大彼得者，固弗能勝是也。共歡四子，于堯皆葭莩姻婭也，靖言庸回，而堯亦不得不任用之。今其所謂聖明之主者，其聰明文思，果有以愈于堯邪？其雄傑獨斷，果有以儕于俄之大彼得者邪？往者戊戌變政，去五寺三巡撫如拉枯，獨駐防則有不敢撤。彼聖主之力，與滿洲全部之力，果孰優孰絀也？由是言之，彼其為私，則不欲變法矣。彼其為公，則亦不能變法矣。長素徒以詔旨美談，視為實事，以此誑耀天下，獨不讀劉知幾載文之篇乎？謂魏晉以後詔敕，皆責成群下，藻飾既工，事無不可。故觀其政令，則辛癸不如，讀其詔誥，則勛華再出。此足以知戊戌行事之虛實矣。

---