且所謂立憲者，固將有上下兩院。而下院議定之案，上院猶得以可否之。今上院之法定議員，誰為之邪？其曰皇族，則親王貝子是已，其曰貴族，則八家與內外蒙古是已，其曰高僧，則衛藏之達賴班禪是已。是數者，皆漢族之所無，而異種之所特有，是議權仍不在漢人也。所謂滿、漢平等者，必如奧、匈二國並建政府，而統治于一皇，為雙立君主制而後可。使東三省尚在，而滿洲大得長以兼統漢人，吾民猶勉自抑制以事之。今者滿洲故土既攘奪于俄人，失地當誅，並不認為滿洲君主，而何雙立君主之有。夫戴此失地之天囚，以為漢族之元首，是何異取罪人于囹圄，而奉之為大君也。乃曰朋友之交，猶貴久要不妄，安有君臣之際，受人之知遇，因人之危難，中道變棄，乃反戈倒攻者。誠如是，則載┟者，固長素之私友，而漢族之公仇也。況滿洲全部之蠢如鹿豕者，而可以不革者哉！雖然，如右所言，大抵關於種類，而於情偽得失，未暇論也，則將復陳斯旨，為吾漢族籌之可乎？長素以為革命之慘，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就。然則，立憲可不以兵刃得之邪？既知英、奧、德、意諸國，數經民變，始得自由議政之權。民變者，其徒以口舌變乎？抑將以長戟勁弩飛丸發變也？近觀日本立憲之始，雖徒以口舌成之，而攘夷覆幕之師，在其前矣。使前日無此血戰，則後之立憲，亦不能成。故知流血成河，死人如麻，為立憲所無可倖免者。長素亦知其無可倖免，於是遷就其說以自文，謂以君權變法，則歐、美之政術器藝，可數年而盡舉之。夫如是則固君權專制也，非立憲也。闊普通武之請立憲，天下盡笑其愚，豈有立憲而可上書奏請者。立憲可請，則革命亦可請乎？以一人之詔旨立憲，憲之所憲，非然大地萬國所謂憲也。

長素雖與載┟久處，然而人心之不相知，猶桎一體而他體不知其痛也。載┟亟言立憲，而長素信其必能立憲。然則，今有一人執長素而告之曰：我當釀四大海水以為酒，長素亦信其必能釀四大海以為酒乎？夫事之成否，不獨視其志願，亦視其才略何如。長素之皇帝聖仁英武如彼，而何以剛毅能挾後力以尼新法，榮祿能造謡諑以聳人心，各督撫累經嚴旨，皆觀望而不辨。甚至章京受戮，己亦幽廢于瀛台也。君人者善惡自專，其威大矣，雖以父母之抑制，佞人之讒嗾，而秦始皇之在位，能取太后毒不韋而踣覆之。今載┟何以不能也？幽廢之時，猶曰爪牙不具。乃至庚子西幸，日在道途，已脫幽居之軛，尚不能轉移俄頃，以一身逃竄于南方，與太后分地以處。其孱弱少用如此，是仁柔寡斷之主，漢獻唐昭之儔耳。太史公曰：為人君父，而不知《春秋》之義者，必蒙首惡之名。是故志士之任天下者，本無實權，不得以成敗論之，而皇帝則不得不以成敗論之。何者？有實權而不能用，則不得竊皇帝之虛名也。夫一身之不能保，而欲其與天下共憂，督撫之不能制，而欲其使萬姓守法，庸有几乎？

---

事既無可奈何矣，其明效大驗，已眾著于天下矣，長素則為之解曰：幽居而不失位，西幸而不被弒，是有天命存焉。王者不死，可以為他日必能立憲之征。嗚呼！王莽漸台之語曰：天生德于予，漢兵其如予何！今之載┟何幸有長素以代為王莽也。必若圖祿有征，符命可信，則吾亦嘗略讀緯書矣。緯書尚毓，中庸一篇，固為贊聖之頌。往時魏源宋翔風輩皆嘗附之。三統三世，謂可以前知未來，雖長素亦或篤信者也。然而《中庸》以天命始，以上天之載，無聲無臭終。天命者，滿洲建元之始也，上天之載者，載┟為滿洲末造之亡君也。此則建夷之運，終於光緒，奴兒哈赤之祚，盡于二百八十八年。語雖無稽，其彰明較著，不猶愈于長素之談天命者乎？

要之撥亂反正，不在天命之有無，而在人力之難易。今以革命比之立憲，革命猶易，立憲猶難。何者？立憲之舉，自上言之，則不獨專恃一人之才略，而兼恃萬姓之合意。自下言之，則不獨專恃萬姓合意，而兼恃一人之才略。人我相待，所倚賴者為多。而革命則既有其合意矣，所不敢證明者其才略耳。然則立憲有二難，而革命獨有一難。均之難也，難易相較，則無寧取其少難而差易者矣。雖然，載┟一人之才略，則天下信其最絀矣，而謂革命黨中必無有才略如華盛頓拿破崙者，吾所不敢必也。雖華盛頓拿破崙之微時，天下亦豈知有華盛頓拿破崙者。而長素徒以阿坤鴉度，一蹶不振相校。今天下四萬萬人之才性，長素豈嘗為其九品中正，而一切檢察差第之乎？藉曰此魁梧絶特之彥，非中國今日而能有。堯舜固中國人矣，中國亦望有堯舜之主出，而革命使本種不亡已耳，何必望其極點如華盛頓拿破崙者乎？

---