貢薛韋匡《漢元帝紀贊》云：「貢、薛、韋、匡迭為宰相。」謂貢禹、薛廣德、韋元成、匡衡也，四人皆握娖自好，當優柔不斷之朝，無所規救。衡專附石顯，最為邪臣；廣德但有諫禦樓船一事；禹傳稱在位數言得失，書數十上； 元成傳稱為相七年，守正持重，不及父賢，而文采過之。皆不著其有過。按《劉向傳》：「宏恭、石顯白逮更生下獄，下太傅韋元成、諫大夫貢禹與廷尉雜考。劾更生前為九卿，坐與蕭望之、周堪謀排許、史，毀離親戚，欲退去之，而獨專權。為臣不忠，幸不伏誅，復蒙恩召用，不悔前過，而教今人言變事，誣罔不道。更生坐免為庶人。」若以漢法論之，更生死有餘罪，幸元帝不殺之耳。《京房傳》房欲行考功法，石顯及韋丞相皆不欲行。然則韋、貢之所以進用，皆陰附恭、顯而得之。《班史》隱而不論，唯于《石顯傳》云：「貢禹明經著節，顯使人致意，深自結納。因薦禹天子，歷位九卿，至御史大夫。」正在望之死後也。

兒寬張安世《漢史》有當書之事，本傳不載者。武帝時，兒寬有重罪系，按道侯韓說諫曰：「前吾丘壽王死，陛下至今恨之；今殺寬，後將復大恨矣！」上感其言，遂貰寬，復用之。宣帝時，張安世嘗不快上，所為不可上意。上欲誅之，趙充國以為安世本持橐簪筆事孝武帝數十年，見謂忠謹，宜全度之。安世用是得免。二事不書於寬及安世傳，而于劉向、充國傳中見之，豈非以二人之賢為諱之邪？韓說能以一言救賢臣于垂死，而不于說傳書之，以揚其善， 為可惜也。

---

深溝高壘韓信伐趙，趙陳余聚兵井陘口禦之。李左車說余曰：「信乘勝而去國遠鬥，其鋒不可當。願假奇兵從間道絶其輜重，而深溝高壘勿與戰。彼前不得鬥，退不得還，不至十日，信之頭可致麾下。」余不聽，一戰成擒。七國反， 周亞夫將兵往擊，會兵滎陽，鄧都尉曰：「吳、楚兵鋭甚，難與爭鋒。願以梁委之，而東北壁昌邑，深溝高壘，使輕兵塞其饟道，以全制其極。」亞夫從之，吳果敗亡。李、鄧之策一也，而用與不用則異耳。秦軍武安西，以攻閼與。趙奢救之，去邯鄲三十里，堅壁，二十八日不行，復益增壘。既乃卷甲而趨之，大破秦軍。奢之將略，所謂玩敵于股掌之上，雖未合戰而勝形已著矣。前所云鄧都尉者，亞夫故父絳侯客也。《晁錯傳》云：「錯已死，謁者仆射鄧公為校尉，擊吳、楚為將。還，上書言軍事，拜為城陽中尉。」鄧公者，豈非鄧都尉乎？亞夫傳以為此策乃自請而後行，顏師古疑其不同，然以事料之，必非出於己也。

生之徒十有三《老子》「出生入死」章云：「出生入死，生之徒十有三，死之徒十有三，人之生，動之死地十有三，夫何故？以其生生之厚。」王弼注曰：「十有三，猶雲十分有三分取其生道，全生之極，十分有三耳；取死之道，全死之極，十分亦有三耳。而民生生之厚，更之無生之地焉。」其說甚淺，且不解釋後一節。唯蘇子由以謂「生死之道，以十言之，三者各居其三矣，豈非生死之道九，而不生不死之道一而已乎？《老子》言其九不言其一，使人自得之，以寄無思無為之妙。」其論可謂盡矣。

---

臧氏二龜臧文仲居蔡，孔子以為不智。蔡者，國君之守龜，出蔡地，因以為名焉。

《左傳》所稱「作虛器」，正謂此也。至其孫武仲得罪于魯，出奔邾，使告其兄賈于鑄，且致大蔡焉，曰：「紇之罪不及不祀，子以大蔡納請，其可？」 蓋請為先人立後也。賈再拜受龜，使弟為力己請，遂自為也。乃立臧為。為之子曰昭伯，嘗如晉，從弟會竊其寶龜僂句龜所出地名。以卜為信與僭，僭吉。僭，不信也。會如晉。昭伯問內子與母弟，皆不對。會之意，欲使昭伯疑其若有他故者。歸而察之，皆無之，執而戮之，逸奔郈。及昭伯從昭公孫于齊，季平子立會為臧氏後，會曰：「僂句不餘欺也。」臧氏二事，皆以龜故，皆以弟而奪兄位，亦異矣。

有扈氏《夏書·甘誓》，啟與有扈大戰于甘，以其「威侮五行，怠棄三正，天用剿絶其命」為辭，孔安國傳云：「有扈與夏同姓，恃親而不恭。」其罪如此耳。而《淮南子·齊俗訓》曰：「有扈氏為義而亡，知義而不知宜也。」

高誘註云：「有扈，夏啟之庶兄也，以堯、舜舉賢，禹獨與子，故伐啟。啟亡之。」此事不見於他書，不知誘何以知之？傳記散軼，其必有以為據矣。

莊子以為「禹攻有扈，國為虛厲」，非也。

太公丹書太公《丹書》今罕見于世，黃魯直于禮書得其諸銘而書之，然不著其本始。予讀《大戴禮·武王踐陣篇》，載之甚備，故悉紀錄以遺好古君子云： 「武王踐昨三日，召士大夫而問焉，曰：『惡有藏之約，行之行，萬世可以為子孫常者乎？』皆曰：『未得聞也。』然後召師尚父而問焉，曰：『黃帝、顓頊之道可得見與？』師尚父曰：『在《丹書》。王欲聞之，側齋矣。』王齋三日，尚父端冕奉書，道書之言曰：‘“敬勝怠者吉，怠勝敬者滅；義勝欲者從，欲勝義者凶。凡事不強則枉，弗敬則不正，枉者滅廢，敬者萬世。」

---