先王賜土分姓，以地著人，何嘗以人著地哉？封建罷，而人不土著矣。然六朝郡望，問謝而知為陽夏，問崔而知為清河，是則人戶以籍為定，而坊表都裡，不為虛設也。至於梅裡、鄭鄉，則又人倫之望，而鄉裡以人為隱顯者也。是以氏族之表，一以所居之鄉裡為次焉。

先城中，一縣所主之地也。次東，次南，而後西鄉焉，北則無而闕之，記其實也。城內先北街而後南街，方位北上而南下，城中方位有定者也。四鄉先東南而後西北，《禹貢》先青、兗，次揚、荊，而殿梁、雍之指也。然亦不為定例，就一縣之形勢，無不可也。

---

凡為士者，皆得立表，而無譜系者闕之。子孫無為士者不入，而昆弟則非士亦書，所以定其行次也。為人後者，錄於所後之下，不復詳其所生；志文從略，家譜自可詳也。寥寥數人，亦與入譜；先世失考，亦著於篇；蓋私書易失，官譜易存，急為錄之，庶後來可以詳定，茲所謂先示之例焉耳。

私譜自敘官階封贈，訛謬甚多。如同知通判稱分府，守備稱守府，猶徇流俗所稱也。錦衣千戶，則稱冠帶將軍，或禦前將軍，或稱金吾，則鄙倍已甚，使人不解果為何官也。今並與較明更正。又譜中多稱省祭官者，不解是何名號，今仍之，而不入總計官數雲。

○永清縣誌輿地圖序例

---

史部要義，本紀為經，而諸體為緯。有文辭者，曰書，曰傳；無文辭者，曰表，曰圖；虛實相資，詳略互見，庶幾可以無遺憾矣。昔司馬氏創定百三十篇，但知本週譜而作表，不知溯夏鼎而為圖；遂使古人之世次年月，可以推求，而前世之形勢名象，無能蹤跡；此則學《春秋》而得其譜歷之義，未知溯《易象》而得其圖書之通也。夫列傳之需表而整齊，猶書志之待圖而明顯也。先儒嘗謂表闕而列傳不得不繁，殊不知其圖闕而書志不得不冗也。嗚呼！馬、班以來，二千年矣，曾無創其例者，此則窮源竟委，深為百三十篇惜矣。

鄭樵《圖譜》之略，自謂獨得之學；此特為著錄書目，表章部次之法爾。其實史部鴻裁，兼收博採，並存家學，以備遺忘，樵亦未能見及此也。且如《通志》，紀傳悉仍古人。反表為譜，改志稱略，體亦可為備矣。如何但知收錄圖譜之目，而不知自創圖體，以補前史之所無；以此而傲漢唐諸儒所不得聞，寧不愧歟？又樵錄圖譜，自謂部次，專則易存，分則易失，其說似矣。然今按以樵之部目，依檢前代之圖，其流亡散失，正復與前不甚相遠。然則專家之學，不可不入史氏鴻編，非僅區區著於部錄，便能保使無失也。司馬遷有表，而周譜遺法，至今猶存；任宏錄圖，(鄭樵云：任宏校兵書，有書有圖，其法可謂善矣。)而漢家儀制，魏晉已不可考；則爭於著錄之功小，創定史體之功大，其理易明也。

史不立表，而世次年月，猶可補綴於文辭；史不立圖，而形狀名象，必不可旁求於文字。此耳治目治之所以不同，而圖之要義，所以更甚於表也。古人口耳之學，有非文字所能著者，貴其心領而神會也。至於圖象之學，又非口耳之所能授者，貴其目擊而道存也。以鄭康成之學，而憑文字以求，則娑尊詁為鳳舞；至於鑿背之犧既出，而王肅之義長矣。以孔穎達之學，而就文義以解，江源出自岷山；至金沙之道既通，而《緬志》之流遠矣。此無他，一則困於三代圖亡，一則困於班固《地理》無圖學也。(《地理志》自班固始，故專責之。)雖有好學深思之士，讀史而不見其圖，未免冥行而擿埴矣。

唐、宋州郡之書，多以圖經為號，而地理統圖，起於蕭何之收圖籍。是圖之存於古者，代有其書，而特以史部不收，則其力不能孤行於千古也。且其為體也，無文辭可以誦習，非纂輯可以約收；事存專家之學，業非文士所能；史部不與編摩，則再傳而失其本矣。且如《三輔黃圖》，《無和圖志》，今俱存書亡圖，是豈一朝一夕故耶？蓋古無鎸木印書，圖學難以摩畫；而竹帛之體繁重，則又難家有其編。馬、班專門之學，不為裁定其體，而後人溯流忘源，宜其相率而不為也。解經多舛，而讀史如迷，凡以此也。

近代方志，往往有圖，而不聞可以為典則者，其弊有二：一則逐於景物，而山水摩畫，工其繪事，則無當於史裁也。一則廁於序目凡例，而視同弁髦，不為系說命名，釐定篇次，則不可以立體也。夫表有經緯而無辭說，圖有形象而無經緯，皆為書志列傳之要刪；而流俗相沿，苟為悅人耳目之具矣。則傳之既久，慾望如《三輔黃圖》、《元和圖志》之猶存文字，且不可得，而況能補馬、班之不逮，成史部之大觀也哉！

圖體無經緯，而地理之圖則亦略存經緯焉。孟子曰：「行仁政，必自經界始。」《釋名》曰：「南北為經，東西為緯。」地理之求經緯尚已。今之州縣輿圖，往往即楮幅之廣狹，為圖體之舒縮；此則丹青繪事之故習，而不可入於史部之通裁也。今以開方計裡為經，而以縣鄉村落為緯；使後之閲者，按格而稽，不爽銖黍，此圖經之義也。

○永清縣誌建置圖序例

---