文史通義 P 105
文史通義
作者：章學誠
第105，共112。
乾隆四十六年冬，余自肥鄉知縣移劇大名。大名自並魏移治府城，號稱畿南衝要；而縣誌尚未裒合成書，文獻之徵，闕焉未備。余有志蒐羅，下車之始，姑未遑暇。至四十九年，乃與鄉縉紳討論商榷，採取兩縣舊志，參互考訂，益以後所見聞，彙輯為編；得圖說二篇，表二篇，志七篇，傳五篇，凡一十六篇，而敘例目錄之列於卷首，雜采綴記之附於卷末者，不與焉。五十年春正月，書成。會余遷河間府同知，尋以罣誤免官，覊跡舊治。而繼為政者，休寧吳君，自隆平移治茲縣。吳君故嘗以循良名聲三輔，而大雅擅文，所學具有原本。及余相得，莫逆於心。因以志稿屬君訂定，而付之梓人。爰述所以為志之由，而質之吳君。
曰：往在肥鄉官舍，同年友會稽章君學誠，與余論修志事。章君所言，與今之修志者異。余徵其說，章君曰：「郡縣誌乘，即封建時列國史官之遺；而近代修志諸家，誤仿唐宋州郡圖經而失之者也。《周官》外史掌四方之志，注謂若晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》。是一國之史，無所不載，乃可為一朝之史之所取裁。夫子作《春秋》，而必徵百國寶書，是其義矣。若夫圖經之用，乃是地理專門。按天官司會所掌書契版圖，註：版謂戶籍，圖謂土地形象，田地廣狹，即後世圖經所由仿也。是方志之與圖經，其體截然不同；而後人不辨其類，蓋已久矣。」余曰：「圖經於今，猶可考乎？」章君曰：「古之圖經，今不可見。間有經存圖亡，如《吳郡圖經》《高麗圖經》之類；又約略見於群書之所稱引，如水經地誌之類，不能得其全也。今之圖經，則州縣輿圖，與六條憲綱之冊，其散著也。若元明之《一統志》書，其總匯也。散著之篇，存於官府文書，本無文理，學者所不屑道。統匯之書，則固地理專門，而人物流寓，形勝土產，古蹟祠廟諸名目，則因地理而類撮之，取供文學詞章之改採用，而非所以為書之本意也。故形勝必用駢儷，人物節取要略，古蹟流連景物，祠廟亦載遊觀，此則地理中之類纂，而不為一方文獻之徵，甚皎然也。」
余曰：「然則統志之例，非與？閻氏若璩以謂統志之書，不當載人物者，其言洵足法與？」章君曰：「統志創於元明，其體本於唐宋，質文損益，具有所受，不可以為非也。《元和郡縣》之志，篇首各冠以圖，圖後系以四至八到，山川經緯之外，無旁綴焉；此圖經之本質也。《太平寰宇》之記，則入人物藝文，所謂踵事而增華也。《嘉熙方輿勝覽》，侈陳名勝古蹟，遊覽辭賦，則逐流而靡矣。《統志》之例，補《寰宇》之剩義，刪名勝之支辭，折衷前人，有所依據，閻氏從而議之過矣。然而其體自有輕重，不可守其類纂名目，以備一方文獻之全，甚曉然也。」余曰：「古之方志，義例何如？」章君曰：「三代封建，與後代割據之雄，大抵國自為制，其體固不侔矣。郡縣之世，則漢人所為《汝南先賢》、《襄陽耆舊》、《關東風俗》諸傳說，固已偏而不備，且流傳亦非其本書矣。今可見者，宋志十有餘家，雖不能無得失，而當時圖經纂類名目未盛，則史氏家法猶存。未若今之直以纂類子目，取為全志，儼如天經地義之不可易也。」余曰：「宋志十有餘家，得失安在？」章君曰：「范氏之《吳郡志》，羅氏之《新安志》，其尤善也。《羅志》蕪而不精，《范志》短而不詳，其所蔽也。《羅志》意存著述，《范志》筆具翦裁，其所長也。後人得著述之意者鮮矣。知翦裁者，其文削而不腴，其事鬱而不暢，其所識解，不出文人習氣，而不可通於史氏宏裁；若康氏《武功》之志，韓氏《朝邑》之志，其顯者也。何為文人習氣？蓋仿韓退之《畫記》而敘山川物產，不知八書十志之體，不可廢也。仿柳子厚《先友記》而志人物，不知七十列傳之例，不可忘也。然此猶文人徇名之弊也。等而下者，更無論矣。」
余曰：「如君所言，修志如何而後可？」章君曰：「志者，志也。其事其文之外，必有義焉，史家著作之微旨也。一方掌故，何取一人著作？然不託於著作，則不能以傳世而行遠也。文案簿籍，非不詳明，特難乎其久也。是以貴專家焉。專家之旨，神而明之，存乎其人，不可以言傳也。其可以言傳者，則規矩法度，必明全史之通裁也。」「明全史之通裁當奈何？」曰：「知方志非地理專書，則山川都裡坊表名勝，皆當匯入地理，而不可分占篇目，失賓主之義也。知方志為國史取裁，則人物當詳於史傳，而不可節錄大略；藝文當詳載書目，而不可類選詩文也。知方志為史部要刪，則胥吏案牘，文士綺言，皆無所用，而體裁當規史法也。此則其可言者也。夫家有譜，州縣有志，國有史，其義一也。然家譜有徵，則縣誌取焉。縣誌有徵，則國史取焉。今修一代之史，蓋有取於家譜者矣。未聞取於縣誌。則荒略無稽，薦紳先生所難言也。然其故，實始於誤仿圖經纂類之名目，此則不可不明辨也。」
噫！章君之言，余未之能盡也。然於志事，實不敢掉以輕心焉。二圖包括地理，不敢流連名勝，侈景物也。七志分別綱目，不敢以附麗失倫，致散渙也。二表辨析經緯，不敢以花名卯簿，致蕪穢也。五傳詳具事實，不敢節略文飾，失徵信也。鄉薦紳不餘河漢，勤勤討論，勒為斯志，庶幾一方之掌故，不致如章君之所謂誤於地理之偏焉耳。若求其志，而欲附於著作專家，則余謝不敏矣。
○為畢秋帆制府撰常德府志序
曰：往在肥鄉官舍，同年友會稽章君學誠，與余論修志事。章君所言，與今之修志者異。余徵其說，章君曰：「郡縣誌乘，即封建時列國史官之遺；而近代修志諸家，誤仿唐宋州郡圖經而失之者也。《周官》外史掌四方之志，注謂若晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》。是一國之史，無所不載，乃可為一朝之史之所取裁。夫子作《春秋》，而必徵百國寶書，是其義矣。若夫圖經之用，乃是地理專門。按天官司會所掌書契版圖，註：版謂戶籍，圖謂土地形象，田地廣狹，即後世圖經所由仿也。是方志之與圖經，其體截然不同；而後人不辨其類，蓋已久矣。」余曰：「圖經於今，猶可考乎？」章君曰：「古之圖經，今不可見。間有經存圖亡，如《吳郡圖經》《高麗圖經》之類；又約略見於群書之所稱引，如水經地誌之類，不能得其全也。今之圖經，則州縣輿圖，與六條憲綱之冊，其散著也。若元明之《一統志》書，其總匯也。散著之篇，存於官府文書，本無文理，學者所不屑道。統匯之書，則固地理專門，而人物流寓，形勝土產，古蹟祠廟諸名目，則因地理而類撮之，取供文學詞章之改採用，而非所以為書之本意也。故形勝必用駢儷，人物節取要略，古蹟流連景物，祠廟亦載遊觀，此則地理中之類纂，而不為一方文獻之徵，甚皎然也。」
余曰：「如君所言，修志如何而後可？」章君曰：「志者，志也。其事其文之外，必有義焉，史家著作之微旨也。一方掌故，何取一人著作？然不託於著作，則不能以傳世而行遠也。文案簿籍，非不詳明，特難乎其久也。是以貴專家焉。專家之旨，神而明之，存乎其人，不可以言傳也。其可以言傳者，則規矩法度，必明全史之通裁也。」「明全史之通裁當奈何？」曰：「知方志非地理專書，則山川都裡坊表名勝，皆當匯入地理，而不可分占篇目，失賓主之義也。知方志為國史取裁，則人物當詳於史傳，而不可節錄大略；藝文當詳載書目，而不可類選詩文也。知方志為史部要刪，則胥吏案牘，文士綺言，皆無所用，而體裁當規史法也。此則其可言者也。夫家有譜，州縣有志，國有史，其義一也。然家譜有徵，則縣誌取焉。縣誌有徵，則國史取焉。今修一代之史，蓋有取於家譜者矣。未聞取於縣誌。則荒略無稽，薦紳先生所難言也。然其故，實始於誤仿圖經纂類之名目，此則不可不明辨也。」
噫！章君之言，余未之能盡也。然於志事，實不敢掉以輕心焉。二圖包括地理，不敢流連名勝，侈景物也。七志分別綱目，不敢以附麗失倫，致散渙也。二表辨析經緯，不敢以花名卯簿，致蕪穢也。五傳詳具事實，不敢節略文飾，失徵信也。鄉薦紳不餘河漢，勤勤討論，勒為斯志，庶幾一方之掌故，不致如章君之所謂誤於地理之偏焉耳。若求其志，而欲附於著作專家，則余謝不敏矣。
○為畢秋帆制府撰常德府志序
