巴菲特 P 116
巴菲特
作者：魯文斯坦
第116，共153。
以有效市場理論為基礎，學者們苦心建立了一整套複雜的現代財務理論。財務與投資正相反，它是從公司的角度來闡述融資的作用的。它是有用的理論，但不確切。現在它與投資理論一起成了一門可計算的社會科學，而且比實際世界還要精確得多。
有位學者給出了一個公式，其中R是股票收益，M指市場，a和b是參數，因股票的不同而異，u是隨機因素：R=a＋bM＋u.該學者又趕緊補充說這只是個「最簡單情況下」的模型，沒有哪個模型會像《古蘭經》或《死海漂浮》那樣永遠正確。
這種「科學」的基礎只是學者們認為正確的有關依據：（假設理想狀況下）股價忽略了所有大的變化因素——如公司的策略、產品、市場能力和經營方法等，這些因素在實際評估中是很重要的。不過它們帶有主觀性，也不准確。而像巴菲特這樣的投資分析家無疑每天都在考慮這些因素。
也許有人認為，可能有些商學院會採用巴菲特的報告，至少在討論這些問題時做做導言。但巴菲特除了臨時被邀請做講演外，不屬學術界的人。他對此十分敏感。許多投資人只要有錢賺就滿足了，巴菲特則非常渴望得到社會的認可。
這對他很重要。他當過教師，現在希望格雷厄姆和他巴菲特能成為一個有用的榜樣。他在某封信中說：
我認為，格雷厄姆—紐曼公司、巴菲特夥伴公司和伯克希爾連續63年稱雄的事實，已經很好地證明了有效市場理論是愚蠢的……這三個組織經營的證券有幾百種之多……我們無須挖掘什麼內幕消息……我們只是根據完全公開的信息來經營的……
最令巴菲特痛苦的背叛是格雷厄姆在生命最後階段非常懷疑分析是否還有必要，因為當時對股票的研究已經很充分了。他在去世前不久的1976年對一位採訪者說：
我不再提倡為尋找有價值的機會而進行技術複雜的風險分析。它在40年前，當我們剛剛出版了《格雷厄姆和多德》時是有價值的。現在形勢不同了……
由於格雷厄姆在6個月前也強烈抨擊了所謂的「隨機性」，特別是有效價格的觀點，人們只能認為他的觀點在理論上仍是無效的。但他懷疑人們能
否利用它。巴菲特從未指責格雷厄姆的不忠實，他總是儘量把他往好處想。
格雷厄姆紙上談兵的本領也的確比投資強。
與他相反，巴菲特和學者們都不喜歡模棱兩可的理論。巴菲特說，經濟學家們認為這種理論是「神聖不可侵犯的」。目前被廣泛使用的課本——理查德。布拉里和斯圖亞達。
麥亞編的《企業財務原理》也無人懷疑其正確性。
作者說「發現了」有效市場原理，就好像居里夫人發現了自然存在的鐳一樣。
他們到處鼓吹：「在有效市場中價格是讓人完全放心的。它提供了每種證券的所有有用信息。」人們會想象一個殘酷的交易商該怎麼看待這種描述下的理想股票市場。布拉里和麥亞描述的交易人一直很平靜，投機商也心平氣和：
有效市場中就沒有金融判斷錯誤了。投資者們無精打采地注視着公司的資金流動，看看有多少流到自己名下。
學者們的確反覆檢驗了這種理論。在某種很小範圍內，他們研究了許多隨機價格的特例，這些所謂異常的特例其實還是遵循自然法則的。比如某些股票在1月份贏利，或一星期中的哪一天贏利，或在某些小公司那兒贏利等。
這些適用於該理論的特例使學者們欣喜若狂，他們急着要找更多的相似的例子，真是奇怪的研究方式。但是這個寵大的理論體系中沒有對「異常」情況的研究，因為那會使它顯得矛盾無力。它不提常勝不敗的巴菲特紀錄，還有凱恩斯、格雷厄姆、約翰。坦普爾頓、馬裡奧。
加貝利、約翰。內夫和彼得。林奇，這只是一些較有名的名字。
他們對這些紀錄視而不見或希望它們根本不存在。銀行家信託公司的投資經理托尼。湯姆森漫不經心地說巴菲特只是個「例外」。他的紀錄不說明任何問題；他不看巴菲特公司的四季紀錄就斷言，不論誰不管靠智慧還是運氣都不可能獲得這種成功。
「因此，這個問題該由巴菲特先生自己解答。」
普林斯頓大學的經濟學家巴頓。G.麥基亞在他的暢銷書《華爾街漫步》中大力鼓吹這個觀點：「雖然我相信存在這種優秀的投資經營者的可能性，但我必須強調，至今為止我們掌握的材料還不能證明這種能人的確存在……」麥基亞看不到這種「才能」，就像看不到擲硬幣者把自己的運氣說成是技術一樣，「萬能的上帝，」他斷言道，「都不知道股票的正確價差將會是哪一種。」
這段動人的評論其實只是個稻草人。格雷厄姆和多德的人從不斷言某種股票的正確價格。他們的觀點是一種模糊的範圍。他們只說有時候有些價格很不正常，人們可以不加思考地大量買入。
這樣的例子不多，格雷厄姆和多德就從數千種股票中買了十幾種這樣的股票。但這少數幾種股票就可使人大發橫財了。巴菲特有這麼一段話：
（市場有效理論的支持者）看到市場常常有效，就斷言它總是有效的。這其實有天壤之別。
兩個對立辯方的一個嚴重分歧就是關於「風險」的定義。在巴菲特看來，風險是指多於某業務實際價值的風險，而各種變化因素的範圍是無限的。一個公司是否只依賴于少數顧客？董事長喝酒嗎？由於不能確切地知道這樣的風險的程度和種類，巴菲特找的只是少數能夠承受得起失誤風險的公司。
有位學者給出了一個公式，其中R是股票收益，M指市場，a和b是參數，因股票的不同而異，u是隨機因素：R=a＋bM＋u.該學者又趕緊補充說這只是個「最簡單情況下」的模型，沒有哪個模型會像《古蘭經》或《死海漂浮》那樣永遠正確。
也許有人認為，可能有些商學院會採用巴菲特的報告，至少在討論這些問題時做做導言。但巴菲特除了臨時被邀請做講演外，不屬學術界的人。他對此十分敏感。許多投資人只要有錢賺就滿足了，巴菲特則非常渴望得到社會的認可。
這對他很重要。他當過教師，現在希望格雷厄姆和他巴菲特能成為一個有用的榜樣。他在某封信中說：
我認為，格雷厄姆—紐曼公司、巴菲特夥伴公司和伯克希爾連續63年稱雄的事實，已經很好地證明了有效市場理論是愚蠢的……這三個組織經營的證券有幾百種之多……我們無須挖掘什麼內幕消息……我們只是根據完全公開的信息來經營的……
最令巴菲特痛苦的背叛是格雷厄姆在生命最後階段非常懷疑分析是否還有必要，因為當時對股票的研究已經很充分了。他在去世前不久的1976年對一位採訪者說：
我不再提倡為尋找有價值的機會而進行技術複雜的風險分析。它在40年前，當我們剛剛出版了《格雷厄姆和多德》時是有價值的。現在形勢不同了……
由於格雷厄姆在6個月前也強烈抨擊了所謂的「隨機性」，特別是有效價格的觀點，人們只能認為他的觀點在理論上仍是無效的。但他懷疑人們能
否利用它。巴菲特從未指責格雷厄姆的不忠實，他總是儘量把他往好處想。
格雷厄姆紙上談兵的本領也的確比投資強。
與他相反，巴菲特和學者們都不喜歡模棱兩可的理論。巴菲特說，經濟學家們認為這種理論是「神聖不可侵犯的」。目前被廣泛使用的課本——理查德。布拉里和斯圖亞達。
麥亞編的《企業財務原理》也無人懷疑其正確性。
作者說「發現了」有效市場原理，就好像居里夫人發現了自然存在的鐳一樣。
他們到處鼓吹：「在有效市場中價格是讓人完全放心的。它提供了每種證券的所有有用信息。」人們會想象一個殘酷的交易商該怎麼看待這種描述下的理想股票市場。布拉里和麥亞描述的交易人一直很平靜，投機商也心平氣和：
有效市場中就沒有金融判斷錯誤了。投資者們無精打采地注視着公司的資金流動，看看有多少流到自己名下。
學者們的確反覆檢驗了這種理論。在某種很小範圍內，他們研究了許多隨機價格的特例，這些所謂異常的特例其實還是遵循自然法則的。比如某些股票在1月份贏利，或一星期中的哪一天贏利，或在某些小公司那兒贏利等。
這些適用於該理論的特例使學者們欣喜若狂，他們急着要找更多的相似的例子，真是奇怪的研究方式。但是這個寵大的理論體系中沒有對「異常」情況的研究，因為那會使它顯得矛盾無力。它不提常勝不敗的巴菲特紀錄，還有凱恩斯、格雷厄姆、約翰。坦普爾頓、馬裡奧。
加貝利、約翰。內夫和彼得。林奇，這只是一些較有名的名字。
他們對這些紀錄視而不見或希望它們根本不存在。銀行家信託公司的投資經理托尼。湯姆森漫不經心地說巴菲特只是個「例外」。他的紀錄不說明任何問題；他不看巴菲特公司的四季紀錄就斷言，不論誰不管靠智慧還是運氣都不可能獲得這種成功。
「因此，這個問題該由巴菲特先生自己解答。」
普林斯頓大學的經濟學家巴頓。G.麥基亞在他的暢銷書《華爾街漫步》中大力鼓吹這個觀點：「雖然我相信存在這種優秀的投資經營者的可能性，但我必須強調，至今為止我們掌握的材料還不能證明這種能人的確存在……」麥基亞看不到這種「才能」，就像看不到擲硬幣者把自己的運氣說成是技術一樣，「萬能的上帝，」他斷言道，「都不知道股票的正確價差將會是哪一種。」
這段動人的評論其實只是個稻草人。格雷厄姆和多德的人從不斷言某種股票的正確價格。他們的觀點是一種模糊的範圍。他們只說有時候有些價格很不正常，人們可以不加思考地大量買入。
這樣的例子不多，格雷厄姆和多德就從數千種股票中買了十幾種這樣的股票。但這少數幾種股票就可使人大發橫財了。巴菲特有這麼一段話：
（市場有效理論的支持者）看到市場常常有效，就斷言它總是有效的。這其實有天壤之別。
兩個對立辯方的一個嚴重分歧就是關於「風險」的定義。在巴菲特看來，風險是指多於某業務實際價值的風險，而各種變化因素的範圍是無限的。一個公司是否只依賴于少數顧客？董事長喝酒嗎？由於不能確切地知道這樣的風險的程度和種類，巴菲特找的只是少數能夠承受得起失誤風險的公司。
