唐詩鑑賞下 P 142
唐詩鑑賞下
作者：唐代詩人
第142，共171。
黃巢的兩首菊花詩，無論意境、形象、語言、手法都使人一新耳目。藝術想象和聯想是要受到作者世界觀和生活實踐的制約的。沒有黃巢那樣的革命抱負、戰鬥性格，就不可能有「我花開後百花殺」這樣的奇語和「滿城盡帶黃金甲」這樣的奇想。把菊花和帶甲的戰士聯結在一起，賦予它一種戰斗的美，這只能來自戰斗的生活實踐。「自古英雄盡解詩」，也許正應從這個根本點上去理解吧。
（劉學鍇）
續韋蟾句
續韋蟾句
武昌妓
悲莫悲兮生別離，登山臨水送將歸。
武昌無限新栽柳，不見楊花撲面飛。
韋蟾是晚唐詩人，大中年間登進士第，官至尚書左丞。有一次他察訪鄂州（武昌），離去時當地官員為他設宴餞行。席間韋蟾用箋書寫《文選》中「悲莫悲兮生別離」（屈原《九歌。少司命》）、「登山臨水（兮）送將歸」（宋玉《九辯》）二句整合的聯語，請座上賓僚續成完詩。一位歌妓見箋應聲口占二句，首先續成，滿座無不叫絶。按這首詩的本事，正確的擬題應是「續韋蟾集《文選》句」（今題是後人所加）。
《唐詩別裁》稱此詩道：「上二句集得好，下二句續得好。」這兩句話也評得好，只不過囫圇一些，值得進一步賞析。先說「集得好」。
熟讀古典的人，觸景生情時，往往會有古詩人名句來到心間，如同己出，此外再難找到更為理想的詩句來取代。但將不同出處的詩句，整合新作，很難渾成佳妙。韋蟾二句「集得好」，首先在於他取用自然，于當筵情事極切合。祖餞的賓僚那樣重情，而將離者亦復依依不捨，都由這兩個名句很好地表達出來。其次，是取用中有創新。集句為聯語一般取自近體詩，但詩人卻遠從楚辭借來兩句。這兩句原來並不整齊。「悲莫悲兮生別離」本非嚴格意義的七言句，因為「兮」字是句中語氣詞，很虛，用作七言則將虛字坐實。而「登山臨水兮送將歸」共八字，集者隨手刪卻一字，便成標準的七言詩句。這種「配套」法，不拘守現成，已含化用意味。再者，這兩個古老的詩句一經拾掇，不但語氣聯貫，連平仄也大致協調（單論二四六字，上句為「仄平仄」，下句為「平仄平」）。既存古意，又居然新聲，可謂語自天成，妙手偶得。
「悲莫悲兮生別離，登山臨水送將歸」，這是送行者的語氣，自當由祖筵者來續之。但這二句出自屈宋大手筆，集在一起又是那樣渾成；而送別情意，俱盡言中，續詩弄不好就成狗尾續貂。這裡著不得任何才力，得全憑一點靈犀，所以一個慧心的歌女比十個飽學的文士更中用。
這就輪到講「續得好」。歌妓續詩的好處也首先表現在不刻意：集句抒當筵之情，續詩則詠目前之景。但集句是「賦」，續詩卻出以「興」語。「詩不患無情而患情之肆」（《詩鏡總論》），「善詩者就景中寫意」（《昭昧詹言》）。由於集句已具送別之情意，語似盡露。採用興法以景結情，恰好是一種補救，使意與境珠完璧合。「武昌」、「新柳」、「楊花」，不僅點明時間、地點、環境，而且渲染氣氛，使讀者即景體味當筵者的心情。這就使不盡之意，復見於言外。其次，它好在景象優美，句意深婉。以楊柳寫離情，詩中通例；而「楊花撲面飛」，境界卻獨到，簡直把景寫活了。一向膾炙人口的宋詞名句「春風不解禁楊花，蒙蒙亂撲行人面」（晏殊《踏莎行》）即脫胎于此。「新栽柳」尚飛花撲人，情意依依，座中故人又豈能無動于衷！同時楊花亂飛也有春歸之意，「才始送春歸，又送君歸去」，難堪是加倍的。「（君）不見」、「無限」等字，對於加強唱嘆之情，亦有點染之功。七絶短章，特重風神，這首詩在這方面表現得頗為突出。
（周嘯天）
傷田家
傷田家
聶夷中
二月賣新絲，五月糶新谷。
醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。
我願君王心，化作光明燭。
不照綺羅筵，只照逃亡屋。
唐末廣大農村破產，農民遭受的剝削更加慘重，至于顛沛流離，無以生存。在這樣的嚴酷背景上，產生了可與李紳《憫農》二首前後輝映的聶夷中《傷田家》。有人甚至將此詩與柳宗元《捕蛇者說》並論，以為「言簡意足，可匹柳文」（《唐詩別裁集》）。
開篇就揭露封建社會農村一種典型「怪」事：二月蠶種始生，五月秧苗始插，哪有絲賣？哪有谷糶（出賣糧食）？居然「二月賣新絲，五月糶新谷」。這乃是「賣青」──將尚未產出的農產品預先賤價抵押。正用血汗喂養、栽培的東西，是一年衣食，是心頭肉呵，但被挖去了。兩言賣「新」，令人悲酸。賣青是迫于生計，而首先是迫于賦斂。一本將「父耕原上田，子劚山下荒。六月禾未秀，官家已修倉」四句與此詩合併，就透露出個中消息。這使人聯想到民謡：「新禾不入箱，新麥不登場。殆及八九月，狗吠空垣牆。」（《高宗永淳中童謡》）明年衣食將何如，已在不言之中。緊接二句用一個形象比喻：「醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。」它通俗、平易、恰切。「眼前瘡」固然比喻眼前急難，「心頭肉」固然比喻絲谷等農家命根，但這比喻所取得的驚人效果決非「顧得眼前顧不了將來」的概念化表述能及萬一。「挖肉補瘡」，這是何等慘痛的形象！唯其能入骨三分地揭示那血淋淋的現實，叫人一讀就銘刻在心，永誌不忘。誠然，挖肉補瘡，自古未聞，但如此寫來最能盡情，既深刻又典型，因而成為千古傳誦的名句。
「我願君王心」以下是詩人陳情，表達改良現實的願望，頗合新樂府倡導者提出的「惟歌生民病，願得天子知」（白居易《寄唐生》）的精神。這裡寄希望于君主開明固然有其歷史侷限性，但作者用意主要是諷刺與譎諫。「我願君王心，化為光明燭」，即委婉指出當時君王之心還不是「光明燭」；望其「不照綺羅筵，只照逃亡屋」，即客觀反映其一向只代表豪富的利益而不恤民病，不滿之意見於言外，妙在運用反筆揭示皇帝昏聵，世道不公。「綺羅筵」與「逃亡屋」構成鮮明對比，反映出兩極分化的尖鋭階級對立的社會現實，增強了批判性。它形象地暗示出農家賣青破產的原因，又由「逃亡」二字點出其結果必然是：「殫其地之出，竭其廬之入，呼號而轉徙，饑渴而頓踣」，「非死而徙爾」（《捕蛇者說》），充滿作者對田家的同情，可謂「言簡意足」。
胡震亨論唐詩，認為聶夷中等人「洗剝到極淨極省，不覺自成一體」，而「夷中詩尤關教化」（《唐音癸簽》），從此詩即可看出。其所以如此，與語言的樸素凝煉同取材造境的典型都是分不開的。
（周嘯天）
退居漫題七首（其一、其三）
退居漫題七首（其一、其三）
司空圖
其一
花缺傷難綴，鶯喧奈細聽。
惜春春已晚，珍重草青青。
其三
燕語曾來客，花催欲別人。
莫愁春已過，看著又新春。
（劉學鍇）
續韋蟾句
武昌妓
悲莫悲兮生別離，登山臨水送將歸。
武昌無限新栽柳，不見楊花撲面飛。
韋蟾是晚唐詩人，大中年間登進士第，官至尚書左丞。有一次他察訪鄂州（武昌），離去時當地官員為他設宴餞行。席間韋蟾用箋書寫《文選》中「悲莫悲兮生別離」（屈原《九歌。少司命》）、「登山臨水（兮）送將歸」（宋玉《九辯》）二句整合的聯語，請座上賓僚續成完詩。一位歌妓見箋應聲口占二句，首先續成，滿座無不叫絶。按這首詩的本事，正確的擬題應是「續韋蟾集《文選》句」（今題是後人所加）。
《唐詩別裁》稱此詩道：「上二句集得好，下二句續得好。」這兩句話也評得好，只不過囫圇一些，值得進一步賞析。先說「集得好」。
熟讀古典的人，觸景生情時，往往會有古詩人名句來到心間，如同己出，此外再難找到更為理想的詩句來取代。但將不同出處的詩句，整合新作，很難渾成佳妙。韋蟾二句「集得好」，首先在於他取用自然，于當筵情事極切合。祖餞的賓僚那樣重情，而將離者亦復依依不捨，都由這兩個名句很好地表達出來。其次，是取用中有創新。集句為聯語一般取自近體詩，但詩人卻遠從楚辭借來兩句。這兩句原來並不整齊。「悲莫悲兮生別離」本非嚴格意義的七言句，因為「兮」字是句中語氣詞，很虛，用作七言則將虛字坐實。而「登山臨水兮送將歸」共八字，集者隨手刪卻一字，便成標準的七言詩句。這種「配套」法，不拘守現成，已含化用意味。再者，這兩個古老的詩句一經拾掇，不但語氣聯貫，連平仄也大致協調（單論二四六字，上句為「仄平仄」，下句為「平仄平」）。既存古意，又居然新聲，可謂語自天成，妙手偶得。
「悲莫悲兮生別離，登山臨水送將歸」，這是送行者的語氣，自當由祖筵者來續之。但這二句出自屈宋大手筆，集在一起又是那樣渾成；而送別情意，俱盡言中，續詩弄不好就成狗尾續貂。這裡著不得任何才力，得全憑一點靈犀，所以一個慧心的歌女比十個飽學的文士更中用。
這就輪到講「續得好」。歌妓續詩的好處也首先表現在不刻意：集句抒當筵之情，續詩則詠目前之景。但集句是「賦」，續詩卻出以「興」語。「詩不患無情而患情之肆」（《詩鏡總論》），「善詩者就景中寫意」（《昭昧詹言》）。由於集句已具送別之情意，語似盡露。採用興法以景結情，恰好是一種補救，使意與境珠完璧合。「武昌」、「新柳」、「楊花」，不僅點明時間、地點、環境，而且渲染氣氛，使讀者即景體味當筵者的心情。這就使不盡之意，復見於言外。其次，它好在景象優美，句意深婉。以楊柳寫離情，詩中通例；而「楊花撲面飛」，境界卻獨到，簡直把景寫活了。一向膾炙人口的宋詞名句「春風不解禁楊花，蒙蒙亂撲行人面」（晏殊《踏莎行》）即脫胎于此。「新栽柳」尚飛花撲人，情意依依，座中故人又豈能無動于衷！同時楊花亂飛也有春歸之意，「才始送春歸，又送君歸去」，難堪是加倍的。「（君）不見」、「無限」等字，對於加強唱嘆之情，亦有點染之功。七絶短章，特重風神，這首詩在這方面表現得頗為突出。
傷田家
傷田家
聶夷中
二月賣新絲，五月糶新谷。
醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。
我願君王心，化作光明燭。
不照綺羅筵，只照逃亡屋。
唐末廣大農村破產，農民遭受的剝削更加慘重，至于顛沛流離，無以生存。在這樣的嚴酷背景上，產生了可與李紳《憫農》二首前後輝映的聶夷中《傷田家》。有人甚至將此詩與柳宗元《捕蛇者說》並論，以為「言簡意足，可匹柳文」（《唐詩別裁集》）。
開篇就揭露封建社會農村一種典型「怪」事：二月蠶種始生，五月秧苗始插，哪有絲賣？哪有谷糶（出賣糧食）？居然「二月賣新絲，五月糶新谷」。這乃是「賣青」──將尚未產出的農產品預先賤價抵押。正用血汗喂養、栽培的東西，是一年衣食，是心頭肉呵，但被挖去了。兩言賣「新」，令人悲酸。賣青是迫于生計，而首先是迫于賦斂。一本將「父耕原上田，子劚山下荒。六月禾未秀，官家已修倉」四句與此詩合併，就透露出個中消息。這使人聯想到民謡：「新禾不入箱，新麥不登場。殆及八九月，狗吠空垣牆。」（《高宗永淳中童謡》）明年衣食將何如，已在不言之中。緊接二句用一個形象比喻：「醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。」它通俗、平易、恰切。「眼前瘡」固然比喻眼前急難，「心頭肉」固然比喻絲谷等農家命根，但這比喻所取得的驚人效果決非「顧得眼前顧不了將來」的概念化表述能及萬一。「挖肉補瘡」，這是何等慘痛的形象！唯其能入骨三分地揭示那血淋淋的現實，叫人一讀就銘刻在心，永誌不忘。誠然，挖肉補瘡，自古未聞，但如此寫來最能盡情，既深刻又典型，因而成為千古傳誦的名句。
「我願君王心」以下是詩人陳情，表達改良現實的願望，頗合新樂府倡導者提出的「惟歌生民病，願得天子知」（白居易《寄唐生》）的精神。這裡寄希望于君主開明固然有其歷史侷限性，但作者用意主要是諷刺與譎諫。「我願君王心，化為光明燭」，即委婉指出當時君王之心還不是「光明燭」；望其「不照綺羅筵，只照逃亡屋」，即客觀反映其一向只代表豪富的利益而不恤民病，不滿之意見於言外，妙在運用反筆揭示皇帝昏聵，世道不公。「綺羅筵」與「逃亡屋」構成鮮明對比，反映出兩極分化的尖鋭階級對立的社會現實，增強了批判性。它形象地暗示出農家賣青破產的原因，又由「逃亡」二字點出其結果必然是：「殫其地之出，竭其廬之入，呼號而轉徙，饑渴而頓踣」，「非死而徙爾」（《捕蛇者說》），充滿作者對田家的同情，可謂「言簡意足」。
胡震亨論唐詩，認為聶夷中等人「洗剝到極淨極省，不覺自成一體」，而「夷中詩尤關教化」（《唐音癸簽》），從此詩即可看出。其所以如此，與語言的樸素凝煉同取材造境的典型都是分不開的。
（周嘯天）
退居漫題七首（其一、其三）
退居漫題七首（其一、其三）
司空圖
其一
花缺傷難綴，鶯喧奈細聽。
惜春春已晚，珍重草青青。
其三
燕語曾來客，花催欲別人。
莫愁春已過，看著又新春。
