朗讀論衡第論衡

通書千篇以上，萬卷以下，弘暢雅閒，審定文讀，而以教授為人師者，通人也。 杼其義旨，損益其文句，而以上書奏記，或興論立說、結連篇章者，文人鴻儒也。 好學勤力，博聞強識，世間多有；著書表文，論說古今，萬不耐一。 然則著書表文，博通所能用之者也。 入山見木，長短無所不知；入野見草，大小無所不識。 然而不能伐木以作室屋，採草以和方藥，此知草木所不能用也。 夫通人覽見廣博，不能掇以論說，此為匿生書主人，孔子所謂「誦《詩》三百，授之以政不達」者也，與彼草木不能伐采，一實也。 孔子得《史記》以作《春秋》，及其立義創意，褒貶賞誅，不復因《史記》者，眇思自出於胸中也。 凡貴通者，貴其能用之也，即徒誦讀，讀詩諷術雖千篇以上，鸚鵡能言之類也。 衍傳書之意，出膏腴之辭，非俶儻之才，不能任也。 夫通覽者，世間比有；著文者，歷世希然。 近世劉子政父子、揚子云、桓君山，其猶文、武、周公並出一時也；其餘直有，往往而然，譬珠玉不可多得，以其珍也。 故夫能說一經者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒。 故儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。 故夫鴻儒，所謂超而又超者也。 以超之奇，退與儒生相料，文軒之比於敝車，錦繡之方於縕袍也，其相過，遠矣。 如與俗人相料，太山之巔墆，長狄之項跖，不足以喻。 故夫丘山以土石為體，其有銅鐵，山之奇也。 銅鐵既奇，或出金玉。 然鴻儒，世之金玉也，奇而又奇矣。 奇而又奇，才相超乘，皆有品差。 
儒生說名於儒門，過俗人遠也。 或不能說一經，教誨後生。 或帶徒聚眾，說論洞溢，稱為經明。 或不能成牘，治一說。 或能陳得失，奏便宜，言應經傳，文如星月。 其高第若穀子雲、唐子高者，說書於牘奏之上，不能連結篇章。 或抽列古今，紀著行事，若司馬子長、劉子政之徒，累積篇
第，文以萬數，其過子云、子高遠矣。 然而因成紀前，無胸中之造。 若夫陸賈、董仲舒，論說世事，由意而出，不假取於外，然而淺露易見，觀讀之者，猶曰傳記。 陽成子長作《樂經》，揚子云作《太玄經》，造於〔眇〕思，極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也。 孔子作《春秋》，二子作兩經，所謂卓爾蹈孔子之跡，鴻茂參貳聖之才者也。 王公問於桓君山以揚子云。 君山對曰：「漢興以來，未有此人。 」君山差才，可謂得高下之實矣。 采玉者心羡於玉，鑽龜能知神於龜。 能差眾儒之才，累其高下，賢於所累。 又作《新論》，論世間事，辯照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定。 彼子長、子云論說之徒，君山為甲。 自君山以來，皆為鴻眇之才，故有嘉令之文。 筆能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表。 觀見其文，奇偉俶儻，可謂得論也。 由此言之，繁文之人，人之傑也。 
有根株於下，有榮葉於上；有實核於內，有皮殻於外。 文墨辭說，士之榮葉、皮殻也。 實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表裡，自相副稱。 意奮而筆縱，故文見而實露也。 人之有文也，猶禽之有毛也。 毛有五色，皆生於體。 苟有文無實，是則五色之禽，毛妄生也。 選士以射，心平體正，執弓矢審固，然後射中。 論說之出，猶弓矢之發也；論之應理，猶矢之中的。 夫射以矢中效巧，論以文墨驗奇。 奇巧俱發於心，其實一也。 文有深指巨略，君臣治術，身不得行，口不能〔泄〕，表著情心，以明己之必能為之也。 孔子作《春秋》，以示王意。 然則孔子之《春秋》，素王之業也；諸子之傳書，素相之事也。 觀《春秋》以見王意，讀諸子以睹相指。 故曰：陳平割肉，丞相之端見；叔孫敖決期思，令〔尹〕之兆著。 觀讀傳書之文，治道政務，非徒割肉決水之占也。 足不強則跡不遠，鋒不銛，則割不深。 連結篇章，必大才智鴻懿之俊也。 
或曰：著書之人，博覽多聞，學問習熟，則能推類興文。 文由外而興，未必實才學文相副也。 且淺意於華葉之言，無根核之深，不見大道體要，故立功者希。 安危之際，文人不與，無能建功之驗，徒能筆說之效也。 曰：此不然。 周世著書之人皆權謀之臣，漢世直言之士皆通覽之吏，豈謂文非華葉之生，根核推之也？心思為謀，集扎為文，情見於辭，意驗於言。 商鞅相秦，致功於霸，作《耕戰》之書。 虞卿為趙，決計定說，行退作春秋之思，起城中之議。 《耕戰》之書，秦堂上之計也。 陸賈消呂氏之謀，與《新語》同一意。 桓君山易晁錯之策，與《新論》共一思。 觀谷永之陳說，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，苟為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深。 是故魯連飛書，燕將自殺；鄒陽上疏，梁孝開牢。 書疏文義，奪於肝心，非徒博覽者所能造，習熟者所能為也。 夫鴻儒希有，而文人比然，將相長吏，安可不貴？豈徒用其才力，游文於牒牘哉？州郡有憂，能治章上奏，解理結煩，使州郡連事，有如唐子高、穀子雲之吏，出身盡思，竭筆牘之力，煩憂適有不解者哉？

第67頁完，請繼續下一頁。喜歡 翰林院 inspier.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《論衡》