石遺室詩畫 P 12
石遺室詩畫
作者：陳衍
第12，共176。
余哭之二首云：“叔雅蘊藉人，天懷復淡蕩。雲胡凶短折？此理足惘惘。我觀人間世，攻取日擾攘。六極終曰弱，寇賊所滋長。
雖雲情與理，遣恕時自廣。行為輒拂亂，微慍積何往？
所恃戰勝力，摧陷見開朗。君胡久相忍，譬若癬暗養？我時決使道，亦或豁以爽。
剛柔終異質，變化非可強。仲官既漚羸，孝章復撇‧。遂令歸無形，寒郊送泱漭。”
「入春哭嘯桐，入夏哭叔雅。毅豹乃同歸，各自發症瘕。造物汝何仇？友朋不我假。意行或臨水，看花每適野。
長安塵垛中，似此人蓋寡。吹笙彈鳴琴，聊復我心寫。嘗與章曼仙、伍叔葆數人為古樂會。風月不用錢，方謂恣陶冶。
愁人秋夜長，詎料燈燭炮？聯翩錄新詩，蛀紙足揮灑。似知生有涯，貽我動盈把。行當印千本，祭告詩窮者。性靈化煙雲，知識空般若。」
一一、叔雅外，仁先最憐餘者，常以詩相慰。有云：「見法空間喜悅多，不堪隱幾老維摩。詩能遣恨尋醫去，酒可忘憂奈病何！在昔高眠動湖海，只今袖手看關河。大江東去風流盡，愁絶當筵一曲歌。」君善飲，每對酒酣時，余歌「大江東去」，則浮一大白。又次韻答余云：「早識齏羹勝醢胬，如何車馬易鋤犁？堂堂人與詩爭老，緩緩春來意更淒。萬事都如杯覆水，先生不復酒成醯。從知千偈初無語，應候何妨故故啼？」余原韻云：「刀劍瘢創肉慾臀，世間舍我孰泥黎？ 法如可喜妻何戀？春縱非秋月亦淒。
朱體青肝歸紂絶，冰床雪被試摩醯。此寒更比堯年甚，漫向旁人作浪啼。」
一二、「觸忤三年傷逝淚，花枝不照九原紅”，漁洋山人《梧台道中》詩句也。自註云：「先宜人及兒渾沒腧一年，沂沒二年，先兄西樵沒亦半載矣。」又《哭兄東亭先生》詩註云：「亡室張宜人以丙辰九月歿，予有詩云：『三載西風雁影分，登高淚盡隴頭雲。而今腸斷重陽節，又采寒花酹細君』。
時方哀西樵先生也。」是漁洋數年之間，喪二兄、二子及妻。余甲辰十二月喪仲兄，乙巳正月喪第三子，八月喪伯兄，丙午三月喪蘋女，丁未八月喪妻，而第二子已先喪于庚子。噫，何其相似也！‧‧有詩輓先室人云：「鸞龍一淚已伶俜，潘鴦秋來又損青。
鸛鳥平生惟比翼，鰥魚從此剩長醒。檢書賭茗成追憶，割俸營齋自寫銘。無可奈何還強慰，南華元自有真經。」自註：“石遺來告悼亡，距哲兄木‧之沒才三載耳。」
一、工詩難，言詩尤不易。在孔門惟賜與商可與言《詩》，而文學之子游不與焉。子貢穎悟，故《淇澳》之切磋琢磨，自知取譬。「始可」雲者，引重之辭，
若謂不如是便不足以言《詩》。子夏篤謹，倩盼素絢，直苦思不解而問之，譬以繪事而始喻。「始可」雲者，僅可之辭，若謂今而後乃可與言《詩》矣。子貢聞一知二，故曰：「告諸往而知來者。」子夏之起予，則答問而已。康成之箋《詩》，
子夏之謹守也。孟子曰：「誦其《詩》，讀其《書》，不知其人可乎？是以論其世也。」又曰：「固哉！高叟之為詩也。」又曰：「說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。」此子貢言《詩》之旨不同於子夏者也。後世詩話汗牛充棟，說詩焉耳；知作詩之人，論作詩之人之世者，十不得一焉。不論其世，不知其人，漫曰「溫柔惇厚，詩教也」，幾何不以受辛為天王聖明，姬昌為臣罪當誅，嚴將軍頭、嵇侍中血，舉以為天地正氣耶？
二、王逸之注《楚辭》，施宿之注蘇，任淵之注黃陳，稍資論世。錢牧齋之箋杜，雖訾之者謂非君子之言，然已十得七八，何可厚非？李義山、陳後山詩，有非注斷斷不知其好處者，得注乃嘆其真善學杜。桐鄉馮氏之注義山，考訂翔實，
實足知人論世，諸家無能及者，而筆墨之拖沓乃不可耐。蘄水陳太初先生沆之《詩比興箋》，真能撥雲霧而睹青天，縋幽沈而出井底，由先生既深于詩功，檄于史事，而胸次雅亮，文筆高潔，又足以發明之，學詩者不可不肄業及之也。曾滌生《十八家詩鈔》僅錄一二。
三、《詩比興箋》亦間有可議者。如李陵《與蘇武詩》，《箋》云：「蘇李之別友朋，與文姬之別母子，皆自古至今更無比況之事。故文姬悲憤，蘇子瞻斥為贋作，以其淺露徑盡，與蘇李相反也。」竊謂不然。
文姬與蘇李，時代相後三百餘年；文姬究一婦女耳，母子之親非止朋友可比，故二詩哀痛質直，非身親其境者不能道。若出贋作，正有許多文飾之詞耳。《白頭吟》《箋》云：「《玉台新詠》載此篇，題作《皚如山上雪》，不雲《白頭吟》，亦不雲何人作。《宋書》
大麯有《白頭吟》，作古辭。
《禦覽》、《樂府詩集》同之，亦無文君作《白頭吟》之說。自《西京雜記》偽書始傅會文君，然亦不著其辭，未嘗以此詩當之。及宋黃鶴注杜詩，混合為一，後人相沿，遂為妒婦之什云云。」案信《白頭吟》為文君作，不始於宋黃鶴。
李太白云：「一朝將聘茂陵女，文君因贈《白頭吟》。」
郭茂倩《樂府》《白頭吟》，末尚有「郭東亦有樵」諸句，殊不易解。潘岳《哀詩》《箋》云：「此亦安仁《悼亡詩》也，而有《十九首》之風，遠軼《悼亡》三章。比興之與鋪述，含意之與直情，固不侔耳。」案詩中如「摧如葉落樹，邈若雨絶天。
雖雲情與理，遣恕時自廣。行為輒拂亂，微慍積何往？
所恃戰勝力，摧陷見開朗。君胡久相忍，譬若癬暗養？我時決使道，亦或豁以爽。
剛柔終異質，變化非可強。仲官既漚羸，孝章復撇‧。遂令歸無形，寒郊送泱漭。”
長安塵垛中，似此人蓋寡。吹笙彈鳴琴，聊復我心寫。嘗與章曼仙、伍叔葆數人為古樂會。風月不用錢，方謂恣陶冶。
愁人秋夜長，詎料燈燭炮？聯翩錄新詩，蛀紙足揮灑。似知生有涯，貽我動盈把。行當印千本，祭告詩窮者。性靈化煙雲，知識空般若。」
一一、叔雅外，仁先最憐餘者，常以詩相慰。有云：「見法空間喜悅多，不堪隱幾老維摩。詩能遣恨尋醫去，酒可忘憂奈病何！在昔高眠動湖海，只今袖手看關河。大江東去風流盡，愁絶當筵一曲歌。」君善飲，每對酒酣時，余歌「大江東去」，則浮一大白。又次韻答余云：「早識齏羹勝醢胬，如何車馬易鋤犁？堂堂人與詩爭老，緩緩春來意更淒。萬事都如杯覆水，先生不復酒成醯。從知千偈初無語，應候何妨故故啼？」余原韻云：「刀劍瘢創肉慾臀，世間舍我孰泥黎？ 法如可喜妻何戀？春縱非秋月亦淒。
朱體青肝歸紂絶，冰床雪被試摩醯。此寒更比堯年甚，漫向旁人作浪啼。」
時方哀西樵先生也。」是漁洋數年之間，喪二兄、二子及妻。余甲辰十二月喪仲兄，乙巳正月喪第三子，八月喪伯兄，丙午三月喪蘋女，丁未八月喪妻，而第二子已先喪于庚子。噫，何其相似也！‧‧有詩輓先室人云：「鸞龍一淚已伶俜，潘鴦秋來又損青。
鸛鳥平生惟比翼，鰥魚從此剩長醒。檢書賭茗成追憶，割俸營齋自寫銘。無可奈何還強慰，南華元自有真經。」自註：“石遺來告悼亡，距哲兄木‧之沒才三載耳。」
●卷三
一、工詩難，言詩尤不易。在孔門惟賜與商可與言《詩》，而文學之子游不與焉。子貢穎悟，故《淇澳》之切磋琢磨，自知取譬。「始可」雲者，引重之辭，
若謂不如是便不足以言《詩》。子夏篤謹，倩盼素絢，直苦思不解而問之，譬以繪事而始喻。「始可」雲者，僅可之辭，若謂今而後乃可與言《詩》矣。子貢聞一知二，故曰：「告諸往而知來者。」子夏之起予，則答問而已。康成之箋《詩》，
子夏之謹守也。孟子曰：「誦其《詩》，讀其《書》，不知其人可乎？是以論其世也。」又曰：「固哉！高叟之為詩也。」又曰：「說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。」此子貢言《詩》之旨不同於子夏者也。後世詩話汗牛充棟，說詩焉耳；知作詩之人，論作詩之人之世者，十不得一焉。不論其世，不知其人，漫曰「溫柔惇厚，詩教也」，幾何不以受辛為天王聖明，姬昌為臣罪當誅，嚴將軍頭、嵇侍中血，舉以為天地正氣耶？
二、王逸之注《楚辭》，施宿之注蘇，任淵之注黃陳，稍資論世。錢牧齋之箋杜，雖訾之者謂非君子之言，然已十得七八，何可厚非？李義山、陳後山詩，有非注斷斷不知其好處者，得注乃嘆其真善學杜。桐鄉馮氏之注義山，考訂翔實，
實足知人論世，諸家無能及者，而筆墨之拖沓乃不可耐。蘄水陳太初先生沆之《詩比興箋》，真能撥雲霧而睹青天，縋幽沈而出井底，由先生既深于詩功，檄于史事，而胸次雅亮，文筆高潔，又足以發明之，學詩者不可不肄業及之也。曾滌生《十八家詩鈔》僅錄一二。
三、《詩比興箋》亦間有可議者。如李陵《與蘇武詩》，《箋》云：「蘇李之別友朋，與文姬之別母子，皆自古至今更無比況之事。故文姬悲憤，蘇子瞻斥為贋作，以其淺露徑盡，與蘇李相反也。」竊謂不然。
文姬與蘇李，時代相後三百餘年；文姬究一婦女耳，母子之親非止朋友可比，故二詩哀痛質直，非身親其境者不能道。若出贋作，正有許多文飾之詞耳。《白頭吟》《箋》云：「《玉台新詠》載此篇，題作《皚如山上雪》，不雲《白頭吟》，亦不雲何人作。《宋書》
大麯有《白頭吟》，作古辭。
《禦覽》、《樂府詩集》同之，亦無文君作《白頭吟》之說。自《西京雜記》偽書始傅會文君，然亦不著其辭，未嘗以此詩當之。及宋黃鶴注杜詩，混合為一，後人相沿，遂為妒婦之什云云。」案信《白頭吟》為文君作，不始於宋黃鶴。
李太白云：「一朝將聘茂陵女，文君因贈《白頭吟》。」
郭茂倩《樂府》《白頭吟》，末尚有「郭東亦有樵」諸句，殊不易解。潘岳《哀詩》《箋》云：「此亦安仁《悼亡詩》也，而有《十九首》之風，遠軼《悼亡》三章。比興之與鋪述，含意之與直情，固不侔耳。」案詩中如「摧如葉落樹，邈若雨絶天。
