石遺室詩畫 P 13
石遺室詩畫
作者：陳衍
第13，共176。
雨絶有歸雲，葉落何時連」，「葉落」五字固足抵千百，然必謂流芳遣掛之為辭費，則《三百篇》「蒙楚」之「錦衾」、「角枕」，「誰與獨旦」，《大車》之「異室同穴，有如檄日」，皆賦體，而非比興也。
四、前清詩學，道光以來一大關捩。略別兩派：一派為清蒼幽峭。自《古詩十九首》、蘇、李、陶、謝、王、孟、韋、柳以下，逮賈島、姚合，宋之陳師道、
陳與義、陳傅良、趙師秀、徐照、徐璣、翁卷、嚴羽，兀之范槨、揭‧斯，明之鍾惺、譚元春之倫，洗鏈而熔鑄之，體會淵微，出以精思健筆。蘄水陳太初《簡學齋詩存》四卷、《白石山館手稿》一卷，字皆人人能識之字，句皆人人能造之句，及積字成句，積句成韻，積韻成章，遂無前人已言之意、已寫之景，又皆後人欲言之意、飲寫之景，當時嗣響，頗乏其人。魏默深源之《清夜齋稿》稍足羽翼，而才氣所溢，時出入於他派。此一派近日以鄭海藏為魁壘，其源合也；而五言佐以東野，七言佐以宛陵、荊公、遺山，斯其異矣。
後來之秀，效海藏者，
直效海藏，未必效海藏所自出也。其一派生澀奧衍。自《急就章》、《鼓吹詞》、
《鐃歌十八曲》以下，逮韓愈、孟郊、樊宗師、盧仝、李賀、黃庭堅、薛季宣、謝翱、楊維楨、倪元璐、黃道周之倫，皆所取法，語必驚人，字忌習見。鄭子尹珍之《巢經巢詩鈔》為其弁冕，莫子‧足羽翼之。近日沈乙‧、陳散原實其流派。而散原奇字，乙‧益以僻典，又少異焉，其全詩亦不盡然也。
其樊榭、定貪兩派，樊榭幽秀，本在太初之前；定盒瑰奇，不落子尹之後。然一則喜用冷僻故實，而出筆不廣，近人惟寫經齋、漸酉村捨近焉；一則麗而不質，諧而不澀，才多意廣者，人境廬、樊山、琴志諸君時樂為之。
五、《學古集》四卷，嘉慶間仁和宋左彞大樽著，後附《詩論》一卷，世之有志于古者盛稱之。傳本頗罕，楊昀谷、胡瘦唐皆向余借鈔。《詩論》甚正，
惟為詩跬步必求合于古，與所論實有不掩者。《詩論》云：“太白有云：『將復古道，非我而誰？』古道必何如而復也？《三百》後有《補亡》，《離騷》後有《廣騷》、《反騷》，蘇李贈答、《古詩十九首》、樂府後有雜擬，非復古也，剿說雷同也。《三百》後有《離騷》，《離騷》後有蘇李贈答、《古詩十九首》，
蘇李贈答、《古詩十九首》外有樂府，後有建安體，有嗣宗《詠懷詩》，有陶詩，
陶詩後有李杜，乃復古也，擬議以成其變化也。”又云：「詩以寄興也。有意為詩，復有意為他人之詩，修詞不立其誠，未或聞之前訓矣。蔡中郎早曰：『諸生競利，作者鼎沸。
其高者頗引經訓風喻之言，下則連偶俗語，有類俳優，或竊成文，虛冒名氏。』雖言辭賦，厥後詩之倣傚，亦莫不然。子云作賦，常擬相如以為式，尋以為非賢人君子詩賦之正也，於是輟不復為，而大覃思渾天，作《玄》文。桓譚以為文義至深，而論不詭于聖人，前之擬相如，猶不寄興之詩也，競利也；後之作《玄》文，猶寄興之詩也，非競利也。」乃吳德旋其詩，述其言，謂法古歌謡，作雜言一卷；法漢、魏、六朝，作五言古詩一卷；法太白，作七言古詩一卷；法王、孟、李三家，作五言今體詩一卷；余體皆不為，餘人皆不法。則陶詩後；有李可不復有杜矣。孔子曰：「信而好古。」昌黎曰：「不懈而及于古。」
好古非復古，及于古非擬古也。有作必擬古，必求復古，非所謂有意為詩，有意為他人之詩乎？明之何、李、王、李，所以為世詬病也。茗香之詩之擬古，不如太初之自及于古矣；茗香之復古，不如太初《詩比興箋》之善於好古矣。
六、《詩論》又云：「詩之鑄鏈雲何？曰：善讀書，縱遊山水，周知天下之故而養心氣，其本乎！感變雲何？曰：有可以言言者，有可以不言言者；其可以不言言者，亦有不能言者也；其可以言言者，則又不必言者也。」夫可以不言，而亦有不能言者，則不言固矣；若可以言，而又不必言，不幾於無言矣乎？當雲其可以言言者，又有其不必言者也。
七、《詩論》又云：「不佇興而就，皆跡也；軌儀可范，思識可該者也。有前此後此不能工，適工于俄頃者，此俄頃亦非敢必覬也，而工者莫知其所以然。」
此又誤于王文簡模糊惝‧欺人之談也。夫古今所傳佇興而得者，莫如孟浩然之 「微雲淡河漢，疏雨滴梧桐」、「掛席幾千里，名山都未逢。泊舟潯陽郭，始見香爐峰」諸語。然當時實有微雲、疏雨、河漢、梧桐諸景物，謀于目、謀于耳；實是千里未逢名山，至漫陽始遇香峰，謀于目、謀於心，並無一字虛造，但寫得大方不費力耳。
然如此人人眼中之景，人人口中之言，而必待孟山人發之者，他人一腔俗慮，掛席千里並不為看山計。自襄陽下漢水，至于九江、黃州、赤壁、武昌、西山，皆卑不足道，惟匡盧東南偉觀，久負大名。但俗人未逢名山，不覺其鬱鬱；逢名山，亦不覺其欣欣耳。河漢有雲，梧桐有雨，至為常事，粗心人所不留意，自胸襟高雅者遇之，則古人所謂「輕雲蔽月」、「桐間露滴」者，兩相湊泊，不覺以「淡」字「疏」字寫之而成佳語，所以適工于俄頃，而前此後此不能工；其俄頃不能必工者，則皆粗心領會，與下字未當耳，又何至莫知其所以然耶？
四、前清詩學，道光以來一大關捩。略別兩派：一派為清蒼幽峭。自《古詩十九首》、蘇、李、陶、謝、王、孟、韋、柳以下，逮賈島、姚合，宋之陳師道、
陳與義、陳傅良、趙師秀、徐照、徐璣、翁卷、嚴羽，兀之范槨、揭‧斯，明之鍾惺、譚元春之倫，洗鏈而熔鑄之，體會淵微，出以精思健筆。蘄水陳太初《簡學齋詩存》四卷、《白石山館手稿》一卷，字皆人人能識之字，句皆人人能造之句，及積字成句，積句成韻，積韻成章，遂無前人已言之意、已寫之景，又皆後人欲言之意、飲寫之景，當時嗣響，頗乏其人。魏默深源之《清夜齋稿》稍足羽翼，而才氣所溢，時出入於他派。此一派近日以鄭海藏為魁壘，其源合也；而五言佐以東野，七言佐以宛陵、荊公、遺山，斯其異矣。
後來之秀，效海藏者，
《鐃歌十八曲》以下，逮韓愈、孟郊、樊宗師、盧仝、李賀、黃庭堅、薛季宣、謝翱、楊維楨、倪元璐、黃道周之倫，皆所取法，語必驚人，字忌習見。鄭子尹珍之《巢經巢詩鈔》為其弁冕，莫子‧足羽翼之。近日沈乙‧、陳散原實其流派。而散原奇字，乙‧益以僻典，又少異焉，其全詩亦不盡然也。
其樊榭、定貪兩派，樊榭幽秀，本在太初之前；定盒瑰奇，不落子尹之後。然一則喜用冷僻故實，而出筆不廣，近人惟寫經齋、漸酉村捨近焉；一則麗而不質，諧而不澀，才多意廣者，人境廬、樊山、琴志諸君時樂為之。
惟為詩跬步必求合于古，與所論實有不掩者。《詩論》云：“太白有云：『將復古道，非我而誰？』古道必何如而復也？《三百》後有《補亡》，《離騷》後有《廣騷》、《反騷》，蘇李贈答、《古詩十九首》、樂府後有雜擬，非復古也，剿說雷同也。《三百》後有《離騷》，《離騷》後有蘇李贈答、《古詩十九首》，
蘇李贈答、《古詩十九首》外有樂府，後有建安體，有嗣宗《詠懷詩》，有陶詩，
陶詩後有李杜，乃復古也，擬議以成其變化也。”又云：「詩以寄興也。有意為詩，復有意為他人之詩，修詞不立其誠，未或聞之前訓矣。蔡中郎早曰：『諸生競利，作者鼎沸。
其高者頗引經訓風喻之言，下則連偶俗語，有類俳優，或竊成文，虛冒名氏。』雖言辭賦，厥後詩之倣傚，亦莫不然。子云作賦，常擬相如以為式，尋以為非賢人君子詩賦之正也，於是輟不復為，而大覃思渾天，作《玄》文。桓譚以為文義至深，而論不詭于聖人，前之擬相如，猶不寄興之詩也，競利也；後之作《玄》文，猶寄興之詩也，非競利也。」乃吳德旋其詩，述其言，謂法古歌謡，作雜言一卷；法漢、魏、六朝，作五言古詩一卷；法太白，作七言古詩一卷；法王、孟、李三家，作五言今體詩一卷；余體皆不為，餘人皆不法。則陶詩後；有李可不復有杜矣。孔子曰：「信而好古。」昌黎曰：「不懈而及于古。」
好古非復古，及于古非擬古也。有作必擬古，必求復古，非所謂有意為詩，有意為他人之詩乎？明之何、李、王、李，所以為世詬病也。茗香之詩之擬古，不如太初之自及于古矣；茗香之復古，不如太初《詩比興箋》之善於好古矣。
六、《詩論》又云：「詩之鑄鏈雲何？曰：善讀書，縱遊山水，周知天下之故而養心氣，其本乎！感變雲何？曰：有可以言言者，有可以不言言者；其可以不言言者，亦有不能言者也；其可以言言者，則又不必言者也。」夫可以不言，而亦有不能言者，則不言固矣；若可以言，而又不必言，不幾於無言矣乎？當雲其可以言言者，又有其不必言者也。
七、《詩論》又云：「不佇興而就，皆跡也；軌儀可范，思識可該者也。有前此後此不能工，適工于俄頃者，此俄頃亦非敢必覬也，而工者莫知其所以然。」
此又誤于王文簡模糊惝‧欺人之談也。夫古今所傳佇興而得者，莫如孟浩然之 「微雲淡河漢，疏雨滴梧桐」、「掛席幾千里，名山都未逢。泊舟潯陽郭，始見香爐峰」諸語。然當時實有微雲、疏雨、河漢、梧桐諸景物，謀于目、謀于耳；實是千里未逢名山，至漫陽始遇香峰，謀于目、謀於心，並無一字虛造，但寫得大方不費力耳。
然如此人人眼中之景，人人口中之言，而必待孟山人發之者，他人一腔俗慮，掛席千里並不為看山計。自襄陽下漢水，至于九江、黃州、赤壁、武昌、西山，皆卑不足道，惟匡盧東南偉觀，久負大名。但俗人未逢名山，不覺其鬱鬱；逢名山，亦不覺其欣欣耳。河漢有雲，梧桐有雨，至為常事，粗心人所不留意，自胸襟高雅者遇之，則古人所謂「輕雲蔽月」、「桐間露滴」者，兩相湊泊，不覺以「淡」字「疏」字寫之而成佳語，所以適工于俄頃，而前此後此不能工；其俄頃不能必工者，則皆粗心領會，與下字未當耳，又何至莫知其所以然耶？
