第頁
FireFox、Edge瀏覽器可關屏朗讀
Chorme則需開屏朗讀。
石遺室詩畫
然須知少陵無一字無來歷，「經營中」三字實本古樂府「小立經營中」句。「寡妻群盜非今日，天下車書共一家」，「寡妻」如何與「群盜」並舉？蓋即「喜心翻倒極，嗚咽欲沾巾」意，不覺其口號之語無倫次也。然亦從《大雅》「刑于寡妻，至于兄弟，以禦于家邦」翻出來，至愛者寡妻，至惡者群，舉其兩極端言之耳。先生懶于著書，所口說過而輒忘，多無從記憶矣。
余亦言山谷之「商略督郵風味惡，不堪持到蛤蜊前」，前韻似湊，不知古人以物送人，必有一物居首。弦高牛十二犒秦師，以乘韋先。「蛤蜊前」之 「前」字，即「乘韋先」之「先」字；少儀之「乘壹酒束修與犬」亦是也。先生極以為然。
二一、節‧在官，喜說忙，又喜作整暇。辛丑冬從西安歸，問余近作，寫數首示之。除夕忽來數箋，各下評語，多當者。《秋夜讀杜工部孟襄陽詩》云： 「豺虎冤魂滯北方，東南魑魅亦猖狂。
一家轉徙空皮骨，百折乖張有肺腸。豈敢妄為杜工部，祗堪歸作孟襄陽。尚疑疏雨微雲外，松月虛窗夢未涼。」評云： 「是作家。」《思歸》云：「買田陽羡願真違，數畝陶江亦未歸。海上牧羊公等在，通州墾牧公司，所知多入股者。山中種橘老來肥。勞生天豈容高枕，亂世人尤賤布衣。
文字倘關憂患事，姓名粗記已全非。」評云：「用筆轉折自如。」
《寄‧‧》云：「一年一度到林亭，真共攤書就綠陰。草草歸人如過客寥寥舊雨對開襟。荒江月黑籃輿滯，淺渚潮生短棹臨。少待躬耕全性命，望衡渡沔是初心。」
評云：「收二句感深言不盡，『草草』二句稍快，因下二句已是敘景。”《李亦元寄詩一帙，屬為評定，中望帝、湘君二首為最》，詩已見卷七。評云： 「才調繽紛。」《題易實甫魂西集、戲效其體》，（詩已見卷一。
）評云：「妙妙」。《贈周彥升》，詩已見卷四。評云：「員適。」《蘇堪書來屢以詩老相稱奉調》云：「往日錢矇叟，論專睨昔賢。
八閩推許友，一老自松圓。來往如吾子，風流易浪傳。空憐布衣士，頭白未歸田。」評云：「擬贈一『蓄』字。」《作貨幣論一卷刊之，戲成示蘇堪》云：「多事紛紛怨孔方，求田問舍賴依強。歸山何與江神事？要敬錢神一辦香。」評云：「得『直』字。」《出門望隔江山色》云：「郭東郭西樵何有？山北山南路未無。
今歲東風真著力，居然綠意照江湖。」評云：“可入《萬首絶句》。」
二二、余居武昌時，有所作必示蘇堪、子培，必加評品。《雨後同子培、子封對月》云：「此雨宜封萬戶侯，能將全暑一時收。未知太華如何碧，想見洞庭無限秋。」子培云：「真是香山風味。」《再答子培》云：「藥裹書籤拉雜攜。草堂猶似蜀都西。未遭田父緣多病，屢簡吳郎益舊題。坐黑晚窗思寫遠，吟黃秋葉紙淒迷。
因君老屋橫街語，預想京塵憶印泥。」子培云：「事理相扶，昭彰朗徹，諷詠再三，不能去手。雨窗沈悶，欲繼雅音，而抽思不續。」《次韻答子培》
云：「憑余自寫陳居士，步屨頻來不┺將。入室屢呼無門者，借書私喜有詩藏。長江見白難為客，東野于韓詎在旁？隨意恣談鼓坐久，累君煙月受清涼。」子培云：「生勁乃類文湖州，筆妙真不可測。」《冬述》四首，詩三首已見卷一。
子培云：「別具町畦，亦以此法得一長古。」《二月移居水陸街二首示子培》云：
「移居數數太無端，愛此庭中眾綠團。藤架方春篩月朗，鵲巢經歲避風寒。牆外大白楊樹，上有大鵲巢。一襟幽思閒拋慣，十扇明窗晏起難。
衡宇初望君不駐，只應攜卷樹根攤。」子培云：「『十扇』七字斬新。」其二云：「一畝荒園故足窺，不如園裹即書帷。（故居有空園，納涼最宜。
）綠苔生榭宜鋪板，汲井當門待插籬。借蔭喜分鄰樹美，傷根悔把舊花移。落帆黃鶴三年共，細菌寒匏欠夥頤。」子培云：“真北宋人語，王梅間左挹而右拍矣。’
以外詩長者均不錄。
一、餘生平論詩，稍存直道，然不過病痛所在，不敢以為勿藥；宿瘤顯然，不能謬加愛玩耳。至於是丹非素，知同體之善，忘異量之美，皆未嘗出此也。孫師鄭不厭其嚴，冒鶴亭則惡其刻；甚者叢怨成陳，十年之交，絶于一旦。故《詩話》之作，遲之又久而不敢出也。
二、昔魏丁敬禮嘗求人定其文。唐牛奇章文字嘗被劉夢得塗竄殆盡，厥後二人相見，歡好如故相識。陳‧‧詩成，必與余兄弟商榷再四，雖不盡捨己從人，固今之丁敬禮也。鄭蘇堪有詩稿—卷，為余少時所嗤點，或竊以獻諸蘇堪，蘇堪鄙其人，轉以告余，又今之奇章公矣。
樊樊山有贈余詩，皆極相引重。余送行詩有云：「樊山為政如為詩，敏捷變化無不宜。」和韻詩有云：「三家才調偏歐北，
萬首侯封羡劍南。」前詩固董仲舒所云「為政不行，甚者必變而更化之」，太史公所謂「善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭」者也。
後詩則公詩集自敘言少為詩，愛袁、趙而不喜蔣，余謂近袁尤近趙也。不知者以為有微詞，大誤矣。
三、甌北言元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇、陸，自有大小之別。然正惟才不大，書不多，而專以精思鋭筆，清鏈而出，故其廉悍沈摯處，較勝於蘇陸。余嘗謂蘇堪詩七言古今體酷似遣山。甌北說雖不盡然，而可為斷章之取。
余亦言山谷之「商略督郵風味惡，不堪持到蛤蜊前」，前韻似湊，不知古人以物送人，必有一物居首。弦高牛十二犒秦師，以乘韋先。「蛤蜊前」之 「前」字，即「乘韋先」之「先」字；少儀之「乘壹酒束修與犬」亦是也。先生極以為然。
二一、節‧在官，喜說忙，又喜作整暇。辛丑冬從西安歸，問余近作，寫數首示之。除夕忽來數箋，各下評語，多當者。《秋夜讀杜工部孟襄陽詩》云： 「豺虎冤魂滯北方，東南魑魅亦猖狂。
一家轉徙空皮骨，百折乖張有肺腸。豈敢妄為杜工部，祗堪歸作孟襄陽。尚疑疏雨微雲外，松月虛窗夢未涼。」評云： 「是作家。」《思歸》云：「買田陽羡願真違，數畝陶江亦未歸。海上牧羊公等在，通州墾牧公司，所知多入股者。山中種橘老來肥。勞生天豈容高枕，亂世人尤賤布衣。
文字倘關憂患事，姓名粗記已全非。」評云：「用筆轉折自如。」
《寄‧‧》云：「一年一度到林亭，真共攤書就綠陰。草草歸人如過客寥寥舊雨對開襟。荒江月黑籃輿滯，淺渚潮生短棹臨。少待躬耕全性命，望衡渡沔是初心。」
評云：「收二句感深言不盡，『草草』二句稍快，因下二句已是敘景。”《李亦元寄詩一帙，屬為評定，中望帝、湘君二首為最》，詩已見卷七。評云： 「才調繽紛。」《題易實甫魂西集、戲效其體》，（詩已見卷一。
）評云：「妙妙」。《贈周彥升》，詩已見卷四。評云：「員適。」《蘇堪書來屢以詩老相稱奉調》云：「往日錢矇叟，論專睨昔賢。
八閩推許友，一老自松圓。來往如吾子，風流易浪傳。空憐布衣士，頭白未歸田。」評云：「擬贈一『蓄』字。」《作貨幣論一卷刊之，戲成示蘇堪》云：「多事紛紛怨孔方，求田問舍賴依強。歸山何與江神事？要敬錢神一辦香。」評云：「得『直』字。」《出門望隔江山色》云：「郭東郭西樵何有？山北山南路未無。
今歲東風真著力，居然綠意照江湖。」評云：“可入《萬首絶句》。」
因君老屋橫街語，預想京塵憶印泥。」子培云：「事理相扶，昭彰朗徹，諷詠再三，不能去手。雨窗沈悶，欲繼雅音，而抽思不續。」《次韻答子培》
云：「憑余自寫陳居士，步屨頻來不┺將。入室屢呼無門者，借書私喜有詩藏。長江見白難為客，東野于韓詎在旁？隨意恣談鼓坐久，累君煙月受清涼。」子培云：「生勁乃類文湖州，筆妙真不可測。」《冬述》四首，詩三首已見卷一。
子培云：「別具町畦，亦以此法得一長古。」《二月移居水陸街二首示子培》云：
「移居數數太無端，愛此庭中眾綠團。藤架方春篩月朗，鵲巢經歲避風寒。牆外大白楊樹，上有大鵲巢。一襟幽思閒拋慣，十扇明窗晏起難。
衡宇初望君不駐，只應攜卷樹根攤。」子培云：「『十扇』七字斬新。」其二云：「一畝荒園故足窺，不如園裹即書帷。（故居有空園，納涼最宜。
）綠苔生榭宜鋪板，汲井當門待插籬。借蔭喜分鄰樹美，傷根悔把舊花移。落帆黃鶴三年共，細菌寒匏欠夥頤。」子培云：“真北宋人語，王梅間左挹而右拍矣。’
以外詩長者均不錄。
●卷一二
一、餘生平論詩，稍存直道，然不過病痛所在，不敢以為勿藥；宿瘤顯然，不能謬加愛玩耳。至於是丹非素，知同體之善，忘異量之美，皆未嘗出此也。孫師鄭不厭其嚴，冒鶴亭則惡其刻；甚者叢怨成陳，十年之交，絶于一旦。故《詩話》之作，遲之又久而不敢出也。
二、昔魏丁敬禮嘗求人定其文。唐牛奇章文字嘗被劉夢得塗竄殆盡，厥後二人相見，歡好如故相識。陳‧‧詩成，必與余兄弟商榷再四，雖不盡捨己從人，固今之丁敬禮也。鄭蘇堪有詩稿—卷，為余少時所嗤點，或竊以獻諸蘇堪，蘇堪鄙其人，轉以告余，又今之奇章公矣。
樊樊山有贈余詩，皆極相引重。余送行詩有云：「樊山為政如為詩，敏捷變化無不宜。」和韻詩有云：「三家才調偏歐北，
萬首侯封羡劍南。」前詩固董仲舒所云「為政不行，甚者必變而更化之」，太史公所謂「善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭」者也。
後詩則公詩集自敘言少為詩，愛袁、趙而不喜蔣，余謂近袁尤近趙也。不知者以為有微詞，大誤矣。
三、甌北言元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇、陸，自有大小之別。然正惟才不大，書不多，而專以精思鋭筆，清鏈而出，故其廉悍沈摯處，較勝於蘇陸。余嘗謂蘇堪詩七言古今體酷似遣山。甌北說雖不盡然，而可為斷章之取。
