藝概與文概 P 19
藝概與文概
作者：劉熙載
第19，共34。
秦少游詞得《花間》《尊前》遺韻，卻能自出清新。東坡詞雄姿逸氣，高軼古人，且稱少游為詞手。山谷傾倒于少游《千秋歲》詞「落紅萬點愁如海」之句，至不敢和。要其他詞之妙，似此者豈少哉！
少游《水龍吟》「小樓連苑橫空，下窺綉轂雕鞍驟」，東坡譏之云：「十三個字，只說得一個人騎馬樓前過。」語極解頤。其子湛作《卜算子》云：「極目煙中百尺樓，人在樓中否？」言外無盡，似勝乃翁，未識東坡見之雲何？
叔原貴異，方回贍逸，耆卿細貼，少游清遠。四家詞趣各別，惟尚婉則同耳。
東坡詞在當時鮮與同調，不獨秦七、黃九別成兩派也。晁無咎坦易之懷，磊落之氣，差堪驂靳。然懸崖撒手處，無咎莫能追躡矣。
無咎詞堂廡頗大。人知辛稼軒《摸魚兒》「更能消幾番風雨」一闋，為後來名家所競效，其實辛詞所本，即無咎《摸魚兒》「買陂塘旋栽楊柳」之波瀾也。
周美成詞，或稱其無美不備。余謂論詞莫先於品。美成詞信富艷精工，只是當不得個「貞」字，是以士大夫不肯學之。學之則不知終日意縈何處矣。
周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。
辛稼軒風節建豎，卓絶一時，惜每有成功輒為議者所沮。觀其《踏莎行·和趙興國》有云：「吾道悠悠，憂心悄悄」，其志與遇概可知矣。《宋史》本傳稱其「雅善長短句，悲壯激烈」，又稱「謝校勘過其墓旁，有疾聲大呼于堂上，若鳴其不平」。然則其長短句之作，固莫非假之鳴者哉？
稼軒詞龍騰虎擲，任古書中理語、瘦語，一經運用，便得風流，天姿是何敻異！
蘇、辛皆至情至性人，故其詞瀟灑卓犖，悉出於溫柔惇厚。世或以粗獷托蘇、辛，固宜有視蘇、辛為別調者哉！
張玉田盛稱白石而不甚許稼軒，耳食者遂於兩家有軒輊意。不知稼軒之體，白石嘗效之矣。集中如《永遇樂》《漢宮春》諸闋，均次稼軒韻，其吐屬氣味，皆若秘響相通，何後人過分門戶耶？
白石才子之詞，稼軒豪傑之詞，才子、豪傑，各從其類愛之。強論得失，皆偏辭也。
姜白石詞，幽韻冷香，令人挹之無盡。擬諸形容，在樂則琴，在花則梅也。
詞家稱白石曰「白石老仙」。或問畢竟與何仙相似？曰：藐姑冰雪，蓋為近之。
陳同甫與稼軒為友，其人才相若，詞亦相似。同甫《賀新郎·寄幼安見懷韻》云：「樹猶如此堪重別。只使君，從來與我，話頭多合。行矣置之無足問，誰換妍皮痴骨？但莫使伯牙弦絶。」其《酬幼安再用韻見寄》云：「斬新換出旌麾別。把當時，一樁大義，拆開收合。據地一呼吾往矣，萬里搖肢動骨。這話把只成痴絶。」《懷幼安用前韻》云：「男兒何用傷離別？況古來，幾番際會，風從雲合。千里情親長晤對，妙體本心次骨。臥百尺高樓鬥絶。」觀此則兩公之氣誼懷抱，俱可知矣。
同甫《水龍吟》云：「恨芳菲世界，遊人未賞，都付與，鶯和燕。」言近指遠，直有宗留守大呼渡河之意。
陸放翁詞安雅清贍，其尤佳者在蘇、秦間。然乏超然之致，天然之韻，是以人得測其所至。
劉改之詞，狂逸之中自饒俊致，雖沈著不及稼軒，足以自成一家。其有意效稼軒體者，如《沁園春》「鬥酒彘肩」等闋，又當別論。
高竹屋詞爭驅白石，然嫌多綺語。如《禦街行》之詠轎，其設想之細膩曲折，何為也哉！詠簾亦然。劉改之《沁園春》詠美人指甲、美人足二闋，以褻體為世所共譏，然病在標者，猶易治也。
劉後村詞，旨正而語有致。真西山《文章正宗》詩歌一門屬後村編類，且約以世教民彞為主，知必心重其人也。後村《賀新郎·席上聞歌有感》云：「粗識《國風》《關雎》亂，羞學流鶯百囀，總不涉閨情春怨。」又云：「我有生平《離鸞操》，頗哀而不慍微而婉。」意殆自寓其詞品耶？
蔣竹山詞，未極流動自然，然洗煉縝密，語多創穫。其志視梅溪較貞，其思視夢窗較清。劉文房為五言長城，竹山其亦長短句之長城與！
張玉田詞清遠蘊藉，淒愴纏綿，大段瓣香白石，亦未嘗不轉益多師，即《探芳信》之次韻草窗，《瑣窗寒》之悼碧山，《西子妝》之效夢窗可見。
評玉田詞者，謂「當與白石老仙相鼓吹」。玉田作《瑣窗寒》悼王碧山，序謂：「碧山，其詞閒雅，有姜白石意。」今觀張、王兩家，情韻極為相近。如玉田《高陽台》之「接葉巢鶯」，與碧山《高陽台》之「淺萼梅酸」，尤同鼻息。
文文山詞，有「風雨如晦，鷄鳴不已」之意，不知者以為變聲，其實乃變之正也。故詞當合其人之境地以觀之。
北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沈亦快，用細亦闊，用精亦渾；南宋只是掉轉過來。南宋詞近耆卿者多，近少游者少。少游疏而耆卿密也。
詞品喻諸詩：東坡、稼軒，李、杜也；耆卿，香山也；夢窗，義山也；白石、玉田，大曆十子也。其有似韋蘇州者，張子野當之。
金元遺山詩，兼杜、韓、蘇、黃之勝，儼有集大成之意。以詞而論，疏快之中，自饒深婉，亦可謂集兩宋之大成者矣。
東坡謂陶淵明詩「臞而實腴，質而實綺」。余謂元劉靜修之詞亦然。
蘇、辛詞似魏玄成之嫵媚，劉靜修詞似邵康節之風流。倘泛泛然以「橫放瘦淡」名之，過矣。
虞伯生、薩天錫兩家詞，皆兼擅蘇、秦之勝；張仲舉詞大抵導源白石，時或以稼軒濟之。
詞之章法不外相摩相蕩，如奇正、空實、抑揚、開合、工易、寬緊之類是已。
少游《水龍吟》「小樓連苑橫空，下窺綉轂雕鞍驟」，東坡譏之云：「十三個字，只說得一個人騎馬樓前過。」語極解頤。其子湛作《卜算子》云：「極目煙中百尺樓，人在樓中否？」言外無盡，似勝乃翁，未識東坡見之雲何？
叔原貴異，方回贍逸，耆卿細貼，少游清遠。四家詞趣各別，惟尚婉則同耳。
東坡詞在當時鮮與同調，不獨秦七、黃九別成兩派也。晁無咎坦易之懷，磊落之氣，差堪驂靳。然懸崖撒手處，無咎莫能追躡矣。
周美成詞，或稱其無美不備。余謂論詞莫先於品。美成詞信富艷精工，只是當不得個「貞」字，是以士大夫不肯學之。學之則不知終日意縈何處矣。
周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。
辛稼軒風節建豎，卓絶一時，惜每有成功輒為議者所沮。觀其《踏莎行·和趙興國》有云：「吾道悠悠，憂心悄悄」，其志與遇概可知矣。《宋史》本傳稱其「雅善長短句，悲壯激烈」，又稱「謝校勘過其墓旁，有疾聲大呼于堂上，若鳴其不平」。然則其長短句之作，固莫非假之鳴者哉？
稼軒詞龍騰虎擲，任古書中理語、瘦語，一經運用，便得風流，天姿是何敻異！
蘇、辛皆至情至性人，故其詞瀟灑卓犖，悉出於溫柔惇厚。世或以粗獷托蘇、辛，固宜有視蘇、辛為別調者哉！
張玉田盛稱白石而不甚許稼軒，耳食者遂於兩家有軒輊意。不知稼軒之體，白石嘗效之矣。集中如《永遇樂》《漢宮春》諸闋，均次稼軒韻，其吐屬氣味，皆若秘響相通，何後人過分門戶耶？
白石才子之詞，稼軒豪傑之詞，才子、豪傑，各從其類愛之。強論得失，皆偏辭也。
詞家稱白石曰「白石老仙」。或問畢竟與何仙相似？曰：藐姑冰雪，蓋為近之。
陳同甫與稼軒為友，其人才相若，詞亦相似。同甫《賀新郎·寄幼安見懷韻》云：「樹猶如此堪重別。只使君，從來與我，話頭多合。行矣置之無足問，誰換妍皮痴骨？但莫使伯牙弦絶。」其《酬幼安再用韻見寄》云：「斬新換出旌麾別。把當時，一樁大義，拆開收合。據地一呼吾往矣，萬里搖肢動骨。這話把只成痴絶。」《懷幼安用前韻》云：「男兒何用傷離別？況古來，幾番際會，風從雲合。千里情親長晤對，妙體本心次骨。臥百尺高樓鬥絶。」觀此則兩公之氣誼懷抱，俱可知矣。
同甫《水龍吟》云：「恨芳菲世界，遊人未賞，都付與，鶯和燕。」言近指遠，直有宗留守大呼渡河之意。
陸放翁詞安雅清贍，其尤佳者在蘇、秦間。然乏超然之致，天然之韻，是以人得測其所至。
劉改之詞，狂逸之中自饒俊致，雖沈著不及稼軒，足以自成一家。其有意效稼軒體者，如《沁園春》「鬥酒彘肩」等闋，又當別論。
高竹屋詞爭驅白石，然嫌多綺語。如《禦街行》之詠轎，其設想之細膩曲折，何為也哉！詠簾亦然。劉改之《沁園春》詠美人指甲、美人足二闋，以褻體為世所共譏，然病在標者，猶易治也。
劉後村詞，旨正而語有致。真西山《文章正宗》詩歌一門屬後村編類，且約以世教民彞為主，知必心重其人也。後村《賀新郎·席上聞歌有感》云：「粗識《國風》《關雎》亂，羞學流鶯百囀，總不涉閨情春怨。」又云：「我有生平《離鸞操》，頗哀而不慍微而婉。」意殆自寓其詞品耶？
蔣竹山詞，未極流動自然，然洗煉縝密，語多創穫。其志視梅溪較貞，其思視夢窗較清。劉文房為五言長城，竹山其亦長短句之長城與！
張玉田詞清遠蘊藉，淒愴纏綿，大段瓣香白石，亦未嘗不轉益多師，即《探芳信》之次韻草窗，《瑣窗寒》之悼碧山，《西子妝》之效夢窗可見。
評玉田詞者，謂「當與白石老仙相鼓吹」。玉田作《瑣窗寒》悼王碧山，序謂：「碧山，其詞閒雅，有姜白石意。」今觀張、王兩家，情韻極為相近。如玉田《高陽台》之「接葉巢鶯」，與碧山《高陽台》之「淺萼梅酸」，尤同鼻息。
文文山詞，有「風雨如晦，鷄鳴不已」之意，不知者以為變聲，其實乃變之正也。故詞當合其人之境地以觀之。
北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沈亦快，用細亦闊，用精亦渾；南宋只是掉轉過來。南宋詞近耆卿者多，近少游者少。少游疏而耆卿密也。
詞品喻諸詩：東坡、稼軒，李、杜也；耆卿，香山也；夢窗，義山也；白石、玉田，大曆十子也。其有似韋蘇州者，張子野當之。
金元遺山詩，兼杜、韓、蘇、黃之勝，儼有集大成之意。以詞而論，疏快之中，自饒深婉，亦可謂集兩宋之大成者矣。
東坡謂陶淵明詩「臞而實腴，質而實綺」。余謂元劉靜修之詞亦然。
蘇、辛詞似魏玄成之嫵媚，劉靜修詞似邵康節之風流。倘泛泛然以「橫放瘦淡」名之，過矣。
虞伯生、薩天錫兩家詞，皆兼擅蘇、秦之勝；張仲舉詞大抵導源白石，時或以稼軒濟之。
詞之章法不外相摩相蕩，如奇正、空實、抑揚、開合、工易、寬緊之類是已。
