圍爐詩話 P 11
圍爐詩話
作者：吳喬
第11，共53。
」余謂今人作此詩，人必共以無謂譏之矣，那得不共作直陳本意之詩乎！風氣使然，智者莫如之何！
禪者有云：「意能劃句，句能劃意，意句交馳，是為可畏。」夫意劃句，宜也。而句亦能劃意，與意交馳，不須稟意而行，故曰「可畏」。詩之措詞，亦有然者，莫以字面求唐人也。
臨濟再參黃公案，禪之句劃意也。「薛王沉醉壽王醒」，詩之句劃意也。
問曰：「造句煉字如何？」答曰：「造句乃詩之末務，煉字更小，漢人至淵明皆不出此。康樂詩矜貴之極，遂有琢句。梁、陳別論。陳伯玉復古之後，李、杜諸公偶一涉之，不以經意。
中唐猶不甚重，至晚唐而人皆注意于此。所存既小，不能照顧通篇，以致神氣蕭颯。詩道至此，大厄運也。」
盛唐人之用字，實有後人難及處。如王右丞之「鸞輿迥出千門柳，閣道回看上苑花」，其用「迥出」、「回看」，景物如見。子美之「石出倒聽楓葉下，櫓搖背指菊花開」，亦然。而「野航恰受兩三人」，「旭日散鷄豚」，「受」字、「散」字更非他字可易，甚不費力。
「宿火焰爐灰」，「陷」字精確，雖衰颯猶好。至杜荀鶴之「風暖鳥聲碎」，方干之「香粳倩水舂」，「碎」字、「倩」字費力甚矣！
宋人詩話多論字句，以致後人見聞愈狹。然煉字與琢句不同，琢句者，淘汰陳濁也。常言俗語，惟靖節、子美能用之；學此，便流于堯夫《擊壤集》五七字為句之語錄也。
祖詠之「萬里寒光生積雪，三邊曙色動危旌」，子美之「麒麟不動爐煙上，孔雀徐開扇影還」，其用「生」、「動」、「不動」、「徐開」字，能使詩意躍出，是造句之妙，非琢煉之妙也。
子美之「峽坼‧霾龍虎睡，江清日抱黿鼉游」，晚唐人險句之祖也；「盤渦浴鷺底心性」，王建詩之祖也。太白之「如何青草裡，也有白頭翁」，用虛字，流水對易見。子美之「‧移雉尾開宮扇，日繞龍鱗識聖顏」，不用虛字，流水對難見。
劉長卿之「身隨敝履經殘雪」，皇甫冉之「菊為重陽冒雨開」，開晚唐門徑也。
煉字乃小家筋節。四六文，陳詩之餘，煉字之妙，大不易及。子瞻文集只「山高月小，放落石出」八字耳。永叔曾無一字。
唐詩煉字處不少，失此字便粗糙。畫家雲「烘染過度即不接」，苦吟煉句之謂也。注意于此，即失大端。唐僧無可雲「聽雨寒更盡，開門落葉深」，以雨聲比落葉也。
又云「微陽下喬木，遠燒入秋山」，以遠燒比微陽也。比物以意而不指其物，謂之象外句，非苦吟者不能也。
張‧云：「牆頭細雨垂纖草，水面迴風聚落花」，花聚由「回」，草垂由「細」，工矣！
蔡寬夫云：「煉句勝則意必不足，語工而意不足，則格力必弱。」
宋人眼光‧見句法，其詩話于此有可觀者，不可棄之。開、寶諸公用心處，在詩之大端，而好句自得。大曆以後，漸漸束心于句，句雖佳而詩之大端失矣。
問曰：「五言古詩如何？」答曰：「此體之名，失實久矣！漢固有高澹、濃詭二種詩，皆入歌喉，皆在樂府。樂府乃武帝所立官署之名。《古詩十九首》，謂是古不知何人所作之詩，亦在樂府中。故樂府之『青青河畔草』，『驅車上東門』，即《十九首》中之第二第十三首。
而《文選》注所引《十九首》，謂之枚乘樂府也。《十九首》皆是高澹之作，後人遂以此為古詩，而以《羽林郎》、《董嬌饒》等濃詭者為樂府。後人所見固謬，而此二種詩，終不可相雜也。」余友常熟馮定遠班有《古今樂府論》，考據精詳，而文多難盡載，舉其要義曰：古詩皆樂也，文士之詞曰詩，協之於律白樂。
後世文士不嫻樂律，言志之文，有不可入于聲歌者，故詩與樂判。如陳思王、陸士衡所作樂府，其時謂之「乖調」。劉彥和以為「無詔伶人，故事謝管弦」是也。樂府之題有可賦詠者，文士為之詞，如《鐃歌》諸篇是矣。
樂府之詞，文采可愛，文士擬之，如《相逢行》、「青青河畔草」是矣。二者乃樂府之別支也。七言創于漢代，魏文帝有《燕歌行》，古詩有「東飛伯勞」，至梁末而大盛，亦有五七言雜用者，唐人歌行之祖也。聲成文謂之歌。
《宋書樂志》所載魏、晉樂府有歌行。行之為名不可解，仍其舊而已。亦有不用樂府而自作七言長篇，亦名歌行。故《文苑英華》又分歌行與樂府為二也。
今人謂歌行為古風，不知所始。唐人不然，故宋人有七言無古詩之說。齊、梁之前，七言古詩有「東飛伯勞」、「盧家少婦」二篇，不知其人代，故曰古詩。或以為梁武帝，蓋誤也。
唐初盧、駱所作，有聲病者是齊、梁體；李、杜諸公不用聲病者，乃是古調。如沈‧期「盧家少婦」，體同律詩，則唐樂府亦用律詩也。《才調集》目錄雲「古律雜歌詩一百首」。古者，五言古也；律者，五七言律也；雜者，雜體也；歌者，歌行也。
此是五代時書，故所題如此，最為得之；今亦鮮知者矣！漢人歌謡之采入樂府者，如《上留田》、《霍家奴》、《羅敷行》之類，多言當時事。少陵所作新題樂府，題雖異於古人，而深得古人之理。元、白以後，此體紛紛矣。總而言之：制詩以協于樂，一也；采詩入樂，二也；古有此曲，倚其聲為詩，三也；自製新曲，四也；擬古，五也；詠古題，六也；並少陵之新題樂府而為七，古樂府盡此矣。
禪者有云：「意能劃句，句能劃意，意句交馳，是為可畏。」夫意劃句，宜也。而句亦能劃意，與意交馳，不須稟意而行，故曰「可畏」。詩之措詞，亦有然者，莫以字面求唐人也。
臨濟再參黃公案，禪之句劃意也。「薛王沉醉壽王醒」，詩之句劃意也。
問曰：「造句煉字如何？」答曰：「造句乃詩之末務，煉字更小，漢人至淵明皆不出此。康樂詩矜貴之極，遂有琢句。梁、陳別論。陳伯玉復古之後，李、杜諸公偶一涉之，不以經意。
盛唐人之用字，實有後人難及處。如王右丞之「鸞輿迥出千門柳，閣道回看上苑花」，其用「迥出」、「回看」，景物如見。子美之「石出倒聽楓葉下，櫓搖背指菊花開」，亦然。而「野航恰受兩三人」，「旭日散鷄豚」，「受」字、「散」字更非他字可易，甚不費力。
「宿火焰爐灰」，「陷」字精確，雖衰颯猶好。至杜荀鶴之「風暖鳥聲碎」，方干之「香粳倩水舂」，「碎」字、「倩」字費力甚矣！
宋人詩話多論字句，以致後人見聞愈狹。然煉字與琢句不同，琢句者，淘汰陳濁也。常言俗語，惟靖節、子美能用之；學此，便流于堯夫《擊壤集》五七字為句之語錄也。
祖詠之「萬里寒光生積雪，三邊曙色動危旌」，子美之「麒麟不動爐煙上，孔雀徐開扇影還」，其用「生」、「動」、「不動」、「徐開」字，能使詩意躍出，是造句之妙，非琢煉之妙也。
子美之「峽坼‧霾龍虎睡，江清日抱黿鼉游」，晚唐人險句之祖也；「盤渦浴鷺底心性」，王建詩之祖也。太白之「如何青草裡，也有白頭翁」，用虛字，流水對易見。子美之「‧移雉尾開宮扇，日繞龍鱗識聖顏」，不用虛字，流水對難見。
煉字乃小家筋節。四六文，陳詩之餘，煉字之妙，大不易及。子瞻文集只「山高月小，放落石出」八字耳。永叔曾無一字。
唐詩煉字處不少，失此字便粗糙。畫家雲「烘染過度即不接」，苦吟煉句之謂也。注意于此，即失大端。唐僧無可雲「聽雨寒更盡，開門落葉深」，以雨聲比落葉也。
又云「微陽下喬木，遠燒入秋山」，以遠燒比微陽也。比物以意而不指其物，謂之象外句，非苦吟者不能也。
張‧云：「牆頭細雨垂纖草，水面迴風聚落花」，花聚由「回」，草垂由「細」，工矣！
蔡寬夫云：「煉句勝則意必不足，語工而意不足，則格力必弱。」
宋人眼光‧見句法，其詩話于此有可觀者，不可棄之。開、寶諸公用心處，在詩之大端，而好句自得。大曆以後，漸漸束心于句，句雖佳而詩之大端失矣。
●卷二
問曰：「五言古詩如何？」答曰：「此體之名，失實久矣！漢固有高澹、濃詭二種詩，皆入歌喉，皆在樂府。樂府乃武帝所立官署之名。《古詩十九首》，謂是古不知何人所作之詩，亦在樂府中。故樂府之『青青河畔草』，『驅車上東門』，即《十九首》中之第二第十三首。
而《文選》注所引《十九首》，謂之枚乘樂府也。《十九首》皆是高澹之作，後人遂以此為古詩，而以《羽林郎》、《董嬌饒》等濃詭者為樂府。後人所見固謬，而此二種詩，終不可相雜也。」余友常熟馮定遠班有《古今樂府論》，考據精詳，而文多難盡載，舉其要義曰：古詩皆樂也，文士之詞曰詩，協之於律白樂。
後世文士不嫻樂律，言志之文，有不可入于聲歌者，故詩與樂判。如陳思王、陸士衡所作樂府，其時謂之「乖調」。劉彥和以為「無詔伶人，故事謝管弦」是也。樂府之題有可賦詠者，文士為之詞，如《鐃歌》諸篇是矣。
樂府之詞，文采可愛，文士擬之，如《相逢行》、「青青河畔草」是矣。二者乃樂府之別支也。七言創于漢代，魏文帝有《燕歌行》，古詩有「東飛伯勞」，至梁末而大盛，亦有五七言雜用者，唐人歌行之祖也。聲成文謂之歌。
《宋書樂志》所載魏、晉樂府有歌行。行之為名不可解，仍其舊而已。亦有不用樂府而自作七言長篇，亦名歌行。故《文苑英華》又分歌行與樂府為二也。
今人謂歌行為古風，不知所始。唐人不然，故宋人有七言無古詩之說。齊、梁之前，七言古詩有「東飛伯勞」、「盧家少婦」二篇，不知其人代，故曰古詩。或以為梁武帝，蓋誤也。
唐初盧、駱所作，有聲病者是齊、梁體；李、杜諸公不用聲病者，乃是古調。如沈‧期「盧家少婦」，體同律詩，則唐樂府亦用律詩也。《才調集》目錄雲「古律雜歌詩一百首」。古者，五言古也；律者，五七言律也；雜者，雜體也；歌者，歌行也。
此是五代時書，故所題如此，最為得之；今亦鮮知者矣！漢人歌謡之采入樂府者，如《上留田》、《霍家奴》、《羅敷行》之類，多言當時事。少陵所作新題樂府，題雖異於古人，而深得古人之理。元、白以後，此體紛紛矣。總而言之：制詩以協于樂，一也；采詩入樂，二也；古有此曲，倚其聲為詩，三也；自製新曲，四也；擬古，五也；詠古題，六也；並少陵之新題樂府而為七，古樂府盡此矣。
