圍爐詩話 P 13
圍爐詩話
作者：吳喬
第13，共53。
王粲《從軍詩》曰：「討彼東南夷」者，乃建安十三年戊子曹操敗於赤壁事，故又曰「白露沾裳衣」，「愁思當告誰」也。其曰「相公征關右」者，乃建安十六年操平韓遂、馬超，故又曰「拓地三千里」也。其曰「朝發鄴都橋，暮濟白馬津」，「率彼東南路，將定一舉勛」者，當時十八年進軍濡須，相守一月退軍之事，故又曰「鞠躬中堅內，微畫無所陳」也。赤壁、濡須事，措詞得體。
凡擬詩之作，其人本無詩，詩人知其人與事與意而擬為之詩，如《擬蘇子送別》詩及魏文帝之《劉勛妻》者最善；其人固有詩，詩人知其人與事與意而擬其詩，如文通之於阮公，子瞻之於淵明者亦可。《十九首》之人與事與意皆不傳，擬之則惟字句而已；皮毛之學，兒童之為也。阮籍、郭璞詩有憂時慮患之意，文通所擬皆失之。
阮公《詠懷》詩云「駕言發魏都」，是司馬未篡時所作。又曰「修竹隱山岑，射干臨增城」，是為曹爽、賈充。其曰「葛ぱ延幽谷」，必言夏侯玄、荀勖輩也。又有曰「一身不自保，何況戀妻子」，言罹禍者且自危也。
阮公一生長醉，而詩不言酒。傅玄詩云「秋蘭豈不芬，鮑肆亂其旁」，必說時事。郭璞《遊仙》詩有「逸翮思拂霄」一篇，是悒鬱語，可見遊仙是‧方外以自遣也。
沈約「生平少年日」、柳惲「汀洲采白？」二篇，可以繼美《十九首》。
楊素詩樸勁不似隋人。
《選》體之名，最為無識。西漢至宋、齊詩皆在《文選》中，以何者為《選》體？
貞觀至景龍之五古，嚴為汰擇，有善者止百篇。
張曲江五古勝於燕公。晚唐人詩之得理者，不下于曲江，而措詞太遠。
陳伯玉詩之復古，與昌黎之文同功。盧照鄰《詠史》詩似子美，王‧《古離別》似非排律。
陳伯玉之「故人洞庭去」，薛稷之《秋日還京》詩、《魚山亭》詩，五古之至善者也。
王右丞五古，盡善盡美矣，《觀別者》篇可入《三百》。孟浩然五古，可敵右丞。儲光羲詩是沮、溺、丈人語。高達夫五古，壯懷高志，具見其中。
子美稱「岑參識度清遠，詩詞雅正」。杜確云：「岑公屬詞尚清，用志尚切，迥拔孤秀，出於常情。」王昌齡五古，或幽秀，或豪邁，或慘惻，或曠達，或剛正，或飄逸，不可物色。李頎五古，遠勝七律。
常建五古，可比王龍標。崔顥因李北海一言，殷‧目為「輕薄」；詩實不然，五古奇崛，五律精能，七律尤勝。崔曙五古，載《英靈集》者五篇，高妙沉着。殷‧謂其「吐詞委婉，情意悲涼」，未盡其美。
謂薛據「骨鯁有氣魄」，斯言得之。陶翰詩沉健、真惻、高曠俱有之。‧又謂劉‧虛「情幽興遠，思苦語奇」，得其真矣。餘如張謂、丘為、賈至、盧象諸君，俱有可觀，合于李、杜以稱盛唐，洵乎其為盛唐也。
錢起、韋應物，體格稍異矣。
儲不仿陶，而興趣酷似。龍標「奸雄乃得志」篇，必為曲江、安祿山而作。
「《大雅》久不作」諸詩，非太白斷不能作，子美亦未有此體。《上之回》，刺學仙也。《妾薄命》，刺武惠妃之專寵也。太宗武功最大，高宗孱主，猶蒙其餘威以下高麗。
《塞上曲》，美太宗也。《邯鄲才人》，身去而心不忘宗國也。《月下獨酌》詩「月既不解飲」，是敷衍，似宋詩。《送裴十八》之「歸時莫洗耳」四語，亦是敷衍無味。
「春風不相識，何事入羅帷」，思無邪而詞清麗，妙絶可法。
《詠懷》、《北征》，古無此體，後人亦不可作，讓子美一人為之可也。退之《南山詩》，已是後生不遜。詩貴出於自心。《詠懷》、《北征》，出於自心者也；《南山》，欲敵子美而覓題以為之者也。
山谷之語，只見一邊。
詩貴和緩優柔，而忌率直迫切。元結、沈千運是盛唐人，而元之《舂陵行》、《賊退詩》，沈之「豈知林園主，卻是林園客」，已落率直之病。樂天《雜興》之「色禽合為荒，政刑兩已衰」，《無名稅》之「奪我身上暖，買爾眼前恩。進入瓊林庫，歲久化為塵」，《輕肥》篇之「是歲江南旱，衢州人食人」，《買花》篇之「一叢深色花，十戶中人賦」等，率直更甚。
東野《列女操》、《遊子吟》等篇，命意真懇，措詞亦善；而《秋夕貧居》及《獨愁》等，皆傷于迫切。韋蘇州《寄全椒道士》及《暮相思》，亦止八句六句，而詞殊不迫切，力量有餘也。賈島之《客喜》、《寄遠》、《古意》，與東野一轍。曹鄴、于‧、聶夷中五古皆合理，而率直迫切，全失詩體。
梁、陳於理則遠，于詩則近。鄴等於理則合，于詩則違。宋人雖率直而不迫切。
杜確云：「自古文體變易多矣。梁簡文帝及庾肩吾之屬，始為輕蕩綺靡之詞，名曰『宮體』。厥後沿襲，務于妖艷，謂之『ゼ錦布綉』。其有欲尚風格頗有規正者，不復為當時所重，諷諫由此廢闕。」
《詩法源流》云：「詩者，原于德性，發於才情，心聲不同，有如其面，故法度可學而神意不可學。是以太白自有太白之詩，子美自有子美之詩，昌黎自有昌黎之詩。其他如陳子昂、王摩詰、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、許之徒，亦皆各自為體，不可強而同出。」
又云：「唐人以詩為詩，宋人以文為詩。唐詩主于達性情，故于《三百篇》近；宋詩主于議論，故于《三百篇》遠。古詩于《三百篇》近，唐詩于《三百篇》遠。」
太白云：「梁、陳以來，艷薄殊極，沈休文又尚聲律，將復古道，非我而誰？」梁、陳，謂宮體以下，非謂陶、謝諸公也。休文聲律，謂平仄也。
凡擬詩之作，其人本無詩，詩人知其人與事與意而擬為之詩，如《擬蘇子送別》詩及魏文帝之《劉勛妻》者最善；其人固有詩，詩人知其人與事與意而擬其詩，如文通之於阮公，子瞻之於淵明者亦可。《十九首》之人與事與意皆不傳，擬之則惟字句而已；皮毛之學，兒童之為也。阮籍、郭璞詩有憂時慮患之意，文通所擬皆失之。
阮公《詠懷》詩云「駕言發魏都」，是司馬未篡時所作。又曰「修竹隱山岑，射干臨增城」，是為曹爽、賈充。其曰「葛ぱ延幽谷」，必言夏侯玄、荀勖輩也。又有曰「一身不自保，何況戀妻子」，言罹禍者且自危也。
阮公一生長醉，而詩不言酒。傅玄詩云「秋蘭豈不芬，鮑肆亂其旁」，必說時事。郭璞《遊仙》詩有「逸翮思拂霄」一篇，是悒鬱語，可見遊仙是‧方外以自遣也。
楊素詩樸勁不似隋人。
《選》體之名，最為無識。西漢至宋、齊詩皆在《文選》中，以何者為《選》體？
貞觀至景龍之五古，嚴為汰擇，有善者止百篇。
張曲江五古勝於燕公。晚唐人詩之得理者，不下于曲江，而措詞太遠。
陳伯玉詩之復古，與昌黎之文同功。盧照鄰《詠史》詩似子美，王‧《古離別》似非排律。
陳伯玉之「故人洞庭去」，薛稷之《秋日還京》詩、《魚山亭》詩，五古之至善者也。
子美稱「岑參識度清遠，詩詞雅正」。杜確云：「岑公屬詞尚清，用志尚切，迥拔孤秀，出於常情。」王昌齡五古，或幽秀，或豪邁，或慘惻，或曠達，或剛正，或飄逸，不可物色。李頎五古，遠勝七律。
常建五古，可比王龍標。崔顥因李北海一言，殷‧目為「輕薄」；詩實不然，五古奇崛，五律精能，七律尤勝。崔曙五古，載《英靈集》者五篇，高妙沉着。殷‧謂其「吐詞委婉，情意悲涼」，未盡其美。
謂薛據「骨鯁有氣魄」，斯言得之。陶翰詩沉健、真惻、高曠俱有之。‧又謂劉‧虛「情幽興遠，思苦語奇」，得其真矣。餘如張謂、丘為、賈至、盧象諸君，俱有可觀，合于李、杜以稱盛唐，洵乎其為盛唐也。
錢起、韋應物，體格稍異矣。
儲不仿陶，而興趣酷似。龍標「奸雄乃得志」篇，必為曲江、安祿山而作。
「《大雅》久不作」諸詩，非太白斷不能作，子美亦未有此體。《上之回》，刺學仙也。《妾薄命》，刺武惠妃之專寵也。太宗武功最大，高宗孱主，猶蒙其餘威以下高麗。
《塞上曲》，美太宗也。《邯鄲才人》，身去而心不忘宗國也。《月下獨酌》詩「月既不解飲」，是敷衍，似宋詩。《送裴十八》之「歸時莫洗耳」四語，亦是敷衍無味。
「春風不相識，何事入羅帷」，思無邪而詞清麗，妙絶可法。
《詠懷》、《北征》，古無此體，後人亦不可作，讓子美一人為之可也。退之《南山詩》，已是後生不遜。詩貴出於自心。《詠懷》、《北征》，出於自心者也；《南山》，欲敵子美而覓題以為之者也。
山谷之語，只見一邊。
詩貴和緩優柔，而忌率直迫切。元結、沈千運是盛唐人，而元之《舂陵行》、《賊退詩》，沈之「豈知林園主，卻是林園客」，已落率直之病。樂天《雜興》之「色禽合為荒，政刑兩已衰」，《無名稅》之「奪我身上暖，買爾眼前恩。進入瓊林庫，歲久化為塵」，《輕肥》篇之「是歲江南旱，衢州人食人」，《買花》篇之「一叢深色花，十戶中人賦」等，率直更甚。
東野《列女操》、《遊子吟》等篇，命意真懇，措詞亦善；而《秋夕貧居》及《獨愁》等，皆傷于迫切。韋蘇州《寄全椒道士》及《暮相思》，亦止八句六句，而詞殊不迫切，力量有餘也。賈島之《客喜》、《寄遠》、《古意》，與東野一轍。曹鄴、于‧、聶夷中五古皆合理，而率直迫切，全失詩體。
梁、陳於理則遠，于詩則近。鄴等於理則合，于詩則違。宋人雖率直而不迫切。
杜確云：「自古文體變易多矣。梁簡文帝及庾肩吾之屬，始為輕蕩綺靡之詞，名曰『宮體』。厥後沿襲，務于妖艷，謂之『ゼ錦布綉』。其有欲尚風格頗有規正者，不復為當時所重，諷諫由此廢闕。」
《詩法源流》云：「詩者，原于德性，發於才情，心聲不同，有如其面，故法度可學而神意不可學。是以太白自有太白之詩，子美自有子美之詩，昌黎自有昌黎之詩。其他如陳子昂、王摩詰、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、許之徒，亦皆各自為體，不可強而同出。」
又云：「唐人以詩為詩，宋人以文為詩。唐詩主于達性情，故于《三百篇》近；宋詩主于議論，故于《三百篇》遠。古詩于《三百篇》近，唐詩于《三百篇》遠。」
太白云：「梁、陳以來，艷薄殊極，沈休文又尚聲律，將復古道，非我而誰？」梁、陳，謂宮體以下，非謂陶、謝諸公也。休文聲律，謂平仄也。
