蘇格拉底對這位老農夫要進行入學考試，可是他很笨，在考他關於音節、韻律和文法，考他關於「鷄公」、「鷄婆」的陰陽性分類，考他有關自己事務的分類，通通都閙了笑話；於是又讓他動動腦筋想一想如何賴利息和賴借款的方法，但這位老農夫只想出了一些古裡古怪而又沒有用的招兒，蘇格拉底對這位老人失去信心，把這個愚笨以極的人趕出門去。老農夫對雲神的建議很以為是，於是讓兒子替自己去上學。這個公子哥兒跟着父親老農夫到蘇格拉底那裡。蘇氏要他從「正義因」及「非正義因」兩種邏各斯中選其一，並引來了擬人化的「正義因」及「非正義因」，讓兩者之間進行一場對駁，即是粗俗的對罵，並就有關教育問題進行辯論——「正義因」讚賞過去傳統教育成功地向青年傳授美德，要讓他們奉行正義和自製，講廉恥、尚儉樸、敬老、行孝、守紀律、會唱士氣高昂熱愛城邦的戰歌；要進行體育鍛鍊，青少年因此身心健康。
擬人化的「正義因」指責「非正義因」在教育上是使青年人不願上學，淫靡成風，不敬神，在市場裡游手好閒，挑起奸詐的詭辯，青少年的形體受到扭曲，以致發育不全、懶、怠、嬌、沉淪、墮落等。作為「非正義因」的一方卻自詡所發明的種種奇談怪論能夠「戰勝正直的強者」，並將一切法令駁倒。擬人化的「非正義因」舉出一些希臘神話故事來批駁「正義因」給青年設置的清規戒律，對美德進行嘲諷，認為這毫無用處，鼓吹青年人要到市場上去進行演講和辯論的實踐。擬人化的「非正義團」提出應該摒棄節慾說，並宣稱若是不享受感官樂趣生命就沒有意義，因為飲食男女，這些都是人的慾望，青年只有盡情歡愉，才能去矯飾。
雙方辯論的結果是「正義因」輸給了「非正義因」一方。這樣，老農民斯瑞西阿得斯要求蘇格拉底一定要把「非正義因」這種邏各斯教給他的兒子。蘇格拉底向老農夫保證，肯定要將他的兒子訓練成為一名極其成功的、辯無不勝的智者。過了些日子，農夫斯瑞西阿得斯興緻沖沖地將自己的兒子帶了回來。
他已經看出，自己的兒子確已練成了「抵賴和好辯的風度」，他具有能否定思想中「矛盾」的辯論術。他的兒子的確已掌握論辯術，例如通過這個年輕人對「新舊日」是「還債日」進行駁斥，認為兩者相反，不能並立，猶如少婦不是老太太那樣。老農夫對兒子的辯駁內容及辯才十分讚賞，欣喜若狂。這時，正要設宴慶祝兒子學得辯論的絶技時，恰巧這時有兩個討債的來了，他的兒子一顯身手就將討債的攆跑了。

---

但老夫卻自食其果。兒子和父親就詩歌與家庭倫理展開辯論。老農夫有關詩歌的看法還是傳統的，認為西摩尼得斯和埃斯庫羅斯頌揚馬拉松時代的詩歌是「正聲」，而認為歐裡庇得斯的詩是道德墮落。兒子卻不這樣看，認為所說的三位都不是好詩人。

---

這時年輕人唱起描述誘姦同父異母妹妹的歌詞。於是父子倆人互相吵起來了，兒子還動手打了老子，更有甚者，兒子還在喜劇的歌隊前用詭辯術證明，因為「兒子是自由人」，老農夫作為父親卻返老還童了，比兒子還要年輕，所以應該打。因為法律是「人為」的，也就是說是人制定的，故而再製定「兒子回敬」其父的新法律也是完全可以的。老農夫作為父親十分生氣，對雲神指責起來，認為是雲神將他的兒子引入歧途的。
而云神卻說，壞事是自己做的，雲神自稱他是要使那些做壞事的人遭到不幸，讓他們對神靈要有所敬畏。
於是老農夫悔恨了，不應該欠債想要賴賬。老農夫氣得神經錯亂了，兒子不去管他。這時老人邊走邊罵，說是蘇格拉底的胡說八道害了他。於是老農夫決意要去將那些空談者的「思想所」燒掉。
蘇格拉底的眾弟子來問老農夫幹什麼。老農回答道，他是在屋頂上和梁木上對邏各斯進行分析。蘇格拉底也來問這位老人幹什麼，老人回答說是在空中行走，逼視太陽。最後在火光與喊打聲中蘇格拉底及諸弟子退場。
上面是對阿里斯托芬喜劇《雲》的內容簡介。喜劇詩人是借揶揄蘇格拉底揭露當時雅典的精神危機，這也是對智者享樂主義及詭辯術對青年身心的戕害的指責，也是對當時自然哲學家所作的毫無實際意義的研究提出了批評。近代泰西的著名詩人萊辛與勃朗寧都認為《雲》這部喜劇是借蘇格拉底作靶子，以此來批判智者及他們對青年的毒害。喜劇詩人阿里斯托芬的意圖是改造社會，追求道德淨化，蘇格拉底所肩負的哲學使命和道德理想與阿里斯托芬本來是一致的，但蘇格拉底的表達方式與傳統並不一樣，又加上他本人願意和別人爭論，於是人們認為蘇格拉底是和智者沆瀣一氣。
這是阿里斯托芬寫《雲》這部喜劇抨擊蘇格拉底的原因。《雲》是在公元前423年上演的，獲「第三獎」，等於失敗，這是阿里斯托芬始料不及的，因為他撰寫《雲》倍下工夫。這部喜劇上演時蘇格拉底已經47歲，正是他年富力強的頂峰。這時，距開瑞豐去得爾菲求神示，說蘇格拉底是最有智慧的人的公元431年已經有七八年了。
在此之後的公元前423年，蘇格拉底當時必定已經十分有名了。《雲》中的蘇格拉底是被醜化與誇大了的。

---