這一規律同一切以表面現象為根據的經驗顯然是矛盾的。每個人都知道，就所使用的總資本兩個部分各占的百分比來說，紡紗廠主使用的不變資本較多，可變資本較少，麵包房老闆使用的可變資本較多，不變資本較少，但前者獲得的利潤或剩餘價值並不因此就比後者少。要解決這個表面上的矛盾，還需要許多中項，就象從初等代數的角度來看，要瞭解0/0可以代表一個真實的量需要很多中項一樣。儘管古典經濟學從來沒有表述過這一規律，但是它卻本能地堅持這一規律，因為這個規律是一般價值規律的必然結果。
古典經濟學企圖用強制的抽象法把這個規律從現象的矛盾中拯救340出來。以後我們會看到，李嘉圖學派是怎樣被這塊攔路石絆倒的。「確實什麼也沒有學到」的庸俗經濟學，在這裡也象在其他各處一樣，抓住了現象的外表來反對現象的規律。它與斯賓諾莎相反，認為「無知就是充足的理由」。
我們可以把社會總資本每天所使用的勞動看成一個唯一的工作日。例如，假設工人人數為100萬，一個工人的平均工作日為10小時，那末社會工作日就是1000萬小時。在這個工作日的長度已定時，不管它的界限是由生理條件還是由社會條件決定，只有工人人數即工人人口增加，剩餘價值量才能增加。在這裡，人口的增加形成社會總資本生產剩餘價值的數學界限。
反之，在人口數量已定時，這種界限就由工作日的可能的延長來決定。在我們會看到，這個規律只適用於以上所考察的剩餘價值形式。

---

從以上對剩餘價值生產的考察中可以看出，不是任何一個貨幣額或價值額都可以轉化為資本。相反地，這種轉化的前提是單個貨幣所有者或商品所有者手中有一定的最低限額的貨幣或交換價值。現代庸俗經濟學則假定，任何人都可以選擇做資本家。可變資本的最低限額，就是為取得剩餘價值全年逐日使用的一個勞動力的成本價格。
假設這個工人自己佔有生產資料，並且滿足於工人的生活，那末只要有再生產他的生活資料的必要勞動時間，比如說每天8小時，對他來說就夠了。因而他也只需要夠8個勞動小時用的生產資料。但是，資本家除這8小時外還要工人再進行比如說4小時剩餘勞動，這樣，他就需要一個追加的貨幣341額，來購置追加的生產資料。按照我們的假設，他必須使用兩個工人，才能靠每天佔有的剩餘價值來過工人那樣的生活，即滿足他的必要的需求。

---

在這種情況下，他的生產的目的就只是維持生活，不是增加財富；而在資本主義生產下，增加財富是前提。為了使他的生活只比一個普通工人好一倍，並且把所生產的剩餘價值的一半再轉化為資本，他就必須把預付資本的最低限額和工人人數都增加為原來的8倍。誠然，他自己也可以和他的工人一樣，直接參加生產過程，但這時他就不過成了介於資本家和工人之間的中間人物，成了「小業主」。資本主義生產發展到一定高度，就要求資本家能夠把他充當資本家即人格化的資本的全部時間，都用來佔有從而控制別人的勞動，用來出售這種勞動的產品。
中世紀的行會力圖用強制的辦法防止手工業師傅變為資本家，限定每個師傅可以僱用的勞動者的人數不得超過一個極小的最高限額。貨幣或商品的所有者，只有當他在生產上預付的最低限額大大超過了中世紀的最高限額時，才真正變為資本家。在這裡，也象在自然科學上一樣，證明了黑格爾在他的《邏輯學》中所發現的下列規律的正確性，即單純的量的變化到一定點時就轉化為質的區342別。
單個的貨幣所有者或商品所有者要蛹化為資本家而必須握有的最低限度價值額，在資本主義生產的不同發展階段上是不同的，而在一定的發展階段上，在不同的生產部門內，也由於它們的特殊的技術條件而各不相同。還在資本主義生產初期，某些生產部門所需要的最低限額的資本就不是在單個人手中所能找到的。這種情況一方面引起國家對私人的補助，如柯爾培爾時代的法國和直到目前的德意志若干邦就是這樣。另一方面，促使對某些工商業部門的經營享有合法壟斷權的公司的形成，這種公司就是現代股份公司的前驅。
現代股份公司的形成歷史有何啟示？
我們不詳細談資本家和僱傭工人的關係在生產過程的進行中的變化，也不談資本本身的更進一步的規定。這裡只著重指出少數要點。
在生產過程中，資本發展成為對勞動，即對發揮作用的勞動力或工人本身的指揮權。人格化的資本即資本家，監督工人有規則地並以應有的強度工作。343
其次，資本發展成為一種強制關係，迫使工人階級超出自身生活需要的狹隘範圍而從事更多的勞動。作為別人辛勤勞動的製造者，作為剩餘勞動的搾取者和勞動力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠遠超過了以往一切以直接強制勞動為基礎的生產制度。
資本起初是在歷史上既有的技術條件下使勞動服從自己的。因此，它並沒有直接改變生產方式。所以我們上面所考察的、單靠延長工作日這種形式的剩餘價值的生產，看來是與生產方式本身的任何變化無關的。它在舊式麵包業中和在現代棉紡業中同樣有效。
現代庸俗經濟學關於資本家應當獲得種種「報酬」的理由，這時都不存在。

---