亞里士多德主張人人都要輪流充當統治者和被統治者，實際上這是不可能的，也與他的具體論證是矛盾的。任何一個統治階級都不會把統治權讓出來，相反，當它的統治地位受到威脅時還要鎮壓。在奴隷制社會，被統治的奴隷無法踏上統治之門，就是所謂的自由民也只能甘作被統治者。統治與被統治的地位是永遠不會自動移位的，如能移位，歷史上就不會有那麼多的起義和造反了。奴隷，在亞里士多德看來，是天生的被統治者。他認為，統治者與被統治者之分是天然的，有些人天生就是奴隷，把他們變成實際上的奴隷不僅是允許的，而且是當然的。他說，奴隷是任何一個家庭都不能缺少的，奴隷屬於家庭構成中的財產要素，是活的所有物。「某些人作為一個人在本性上是不屬於他自己而屬於別人的，那他自然是奴隷。如果作為一個人他僅是一件財產，那麼他是別人的所有物——一件財產就是一件可以幫助主人行動但可與主人分離的工具」。（《政治學》）他還從理論上來論證奴隷制的合理性，他說在自然中到處可以找到高級與低級的對立，如靈魂與肉體、理智與慾望、人與物、雄性與雌性等等。所以，自然也不例外地在人之間作出這種區分。至於奴隷的生活，那就因情況而異了。如果碰上心地善良的主人，奴隷可以享受優裕的生活，但好的生活不意味著有自由。生活中確實是這樣，一些奴隷主、地主、資本家家中的奴隷、傭人，比起外面的窮人來，過的是不錯，如大觀園中的丫環們，穿著麗，吃得香，還能有點積蓄，比一般的農婦，生活好得多，但她們始終是奴才，小心謹慎地伺候主子；而一旦被趕出大觀園，不僅一切全無，而且比一般窮人的命運更慘，這在《紅樓夢》中有著生動感人的描述。在奴隷社會，不僅奴隷沒有自由，沒有權利，而且婦女也沒有自由，沒有權利。這樣，真正有自由的，能當統治者的，為數不多。他說，人類之所以高於其他動物，就在於人有理性，能夠辨別善惡與正義。就個人說，應該是靈魂統治肉體，理性統治情慾；在社會上，也應該是有理性的、懂得治國之道的人進行統治，那些只具有體力能擔任勞務的人，只能被統治。這與中國的孟子所說的「勞心者治人，勞力者治於人」是一個意思。作為奴隷主思想家的亞里士多德，他必然這樣說，因為他要論證統治和剝削的合理性。既然這樣，世人怎麼可能輪流執政呢？

---