生，吾友歐陽兆熊小岑之子，而受法于巴陵吳君，湘陰郭君，亦師事新城二陳。其漸染者多，其志趣嗜好，舉天下之美，無以易乎桐城姚氏者也。當乾隆中葉，海內魁儒畸士，崇尚鴻博，繁稱旁證，考核一字，累數千言不能休，別立幟志，名曰漢學。深擯有宋諸子義理之說，以為不足復存。其為文尤蕪雜寡要。姚先生獨排眾議，以為義理考據詞章，三者不可偏廢。必義理為質而後文有所附，考據有所歸。一編之內，惟此尤兢兢。當時孤立無助。傳之五六十年，近世學子，稍稍誦其文，承用其說。道之廢興，亦各有時，其命也歟哉！自洪楊倡亂東南，荼毒鐘山石城，昔時姚先生撰杖都講之所，今為犬羊窟宅，深固而不可拔。桐城淪為異域，既克而復失。戴鈞衡全家殉難，身亦嘔血死矣。余來建昌，問新城南豐兵燹之餘，百物蕩盡，田荒不治，蓬蒿沒人。一二文士，轉徙無所。而廣西用兵九載，群盜猶洶洶，驟不可爬梳。龍君翰臣又物故。獨吾鄉少安。二三君子尚得優遊文學，曲折以求合桐城之轍。而舒燾前卒，歐陽生亦以瘵死。老者牽於人事，或遭亂不得竟其學，少者或中道夭殂。四方多故，求如姚先生之聰明早達，太平壽考，從容以躋于古之作者，卒不可得。然則，業之成否，又得謂之非命也耶？

歐陽生名勛，字子和，歿于咸豐五年三月，年二十有幾，其文若詩，清縝喜往複，亦時有亂離之慨。莊周云：逃空虛者，聞人足音跫然而喜。而況昆弟親戚之謦其側者乎？余之不聞桐城諸老之謦也久矣。觀生之為，則豈直足音而已！故為之序，以塞小岑之悲，亦以見文章與世變相因，俾後之人得以考覽焉。

---

○湖南文征序

吾友湘潭羅君研生，以所編纂《湖南文徵》百九十卷示余，而屬為序其端。國藩陋甚，齒又益衰，奚足以語文事。竊聞古之文，初無所謂法也。《易》《書》《詩》《儀》《禮》《春》《秋》諸經，其體勢聲色，曾無一字相襲。即周秦諸子，亦各自成體。持此衡彼，畫然若金玉與卉木之不同類。是烏有所謂法者。後人本不能文，強取古人所造而摹擬之，於是有合有離，而法不法名焉。若其不俟摹擬，人心各具自然之文，約有二端，曰理，曰情。二者人人之所固有。就吾所知之理，而筆諸書，而傳諸世，稱吾愛惡悲愉之情，而綴辭以達之，若剖肺肝而陳簡策，斯皆自然之文。性情惇厚者，類能為之。而淺深工拙，則相去十百千萬，而未始有極。自群經而外，百家著述，率有偏勝。以理勝者，多闡幽造極之語，而其弊或激宕失中。以情勝者，多悱惻感人之言，而其弊常豐縟而寡實。

自東漢至隋，文人秀士，大抵義不孤行，辭多儷語。即議大政，考大禮，亦每綴以排比之句，間以婀娜之聲。歷唐代而不改。雖韓、李鋭志復古，而不能革舉世駢體之風。此皆習於情韻者類也。宋興既久，歐陽曾王之徒，崇奉韓公，以為不遷之宗，適會其時，大儒迭起，相與上探鄒魯，研討微言，群士慕效，類皆法韓氏之氣體，以闡明性道。自元明至聖朝，康雍之間，風會略同。非是不足與于斯文之末。此皆習于義理者類也。乾隆以來，鴻生碩彥，稍厭舊聞，別啟涂軌，遠搜漢儒之學，因有所謂考據之文。一字之音訓，一物之制度，辨論動至數千言。曩所稱義理之文，淡遠簡樸者，或屏棄之以為空疏不足道。此又習俗趨向之一變已。

---

湖南之為邦，北枕大江，南薄五嶺，西接黔蜀，群苗所萃，蓋亦山國荒僻之亞。然周之末，屈原出於其間，《離騷》諸篇，為後世言情韻者所祖。逮乎宋世，周子復生於斯，作《太極圖說通書》，為後世言義理者所祖。兩賢者皆前無師承，創立高文，上與《詩經》《周易》同風，下而百代逸才，舉莫能越其範圍。而況湖湘後進，沾被流風者乎？茲編所錄，精於理者蓋十之六，善言情者約十之四。而駢體亦頗有甄采。不言法而法未始或紊。惟考據之文，蒐集極少。前哲之倡異不宏，後世之欣慕亦寡。研生之學，稽《說文》以究達詁，箋《禹貢》以晰地誌，固亦深明考據家之說。而論文但崇體要，不尚繁稱博引，取其長而不溺其偏，其猶君子慎于擇術之道歟？

028-078書歸震川文集後·曾國藩

近世綴文之士，頗稱述熙甫，以為可繼曾南豐、王半山。自我觀之，不同日而語矣。或又與方苞氏並舉，抑非其論也。蓋古之知道者，不妄加毀譽於人。非特好直也，內之無以立誠，外之不足以信後世，君子恥焉。

自周詩有崧高丞民諸篇，漢有河梁之詠，沿及六朝，餞別之詩，動累卷帙，於是有為之序者。昌黎韓氏為此體特繁。至或無詩而徒有序。駢拇枝指，于義為已侈矣。熙甫則未必餞別而贈人以序。有所謂賀序者，謝序者，壽序者，此何說也？又彼所為抑揚吞吐情韻不匱者，苟裁之以義，或皆可以不陳。浮芥舟以縱送於蹄涔之水，不復憶天下有曰海濤者也。神乎味乎，徒詞費耳。

然當時頗崇茁軋之習，假齊梁之雕琢，號為力追周秦者，往往而有。熙甫一切棄去，不事塗飾，而選言有序，不刻畫而足以昭物情，與古作者合符，而後來者取則焉，不可謂不智已。人能宏道，無如命何？藉熙甫早置身高明之地，聞見廣而情志闊，得師友以輔翼，所詣固不竟此哉！

○湘鄉昭忠祠記

---