柳宗元集 P 10
柳宗元集
作者：柳宗元
第10，共143。
其害物也小，則誥誓徵令不過其鄰；雖大，不出所暴。非有逆天地橫四海者，不以動天下之師。故師不逾時而功成焉。斯為人之舉也，故公之；公之，而鐘鼓作焉。
夫所謂侵之者，獨以其負固不服而壅王命也。內以保其人，外不犯于諸侯，其過惡不足暴于天下，致文告，修文德，而又不變，然後以師問焉。是為制命之舉，非為人之舉也，故私之；私之，故鐘鼓不作。斯聖人之所志也。
周道既壞，兵車之軌交于天下，而罕知侵伐之端焉。是故以無道而正無道者有之，以無道而正有道者有之，不增德而以遂威者又有之，故世日亂。一變而至于戰國，而生人耗矣。是以有其力無其財，君子不以動眾；有其力有其財無其義，君子不以帥師。
合是三者而明其公私之說，而後可焉。嗚呼！後之用師者，有能觀乎侵伐之端，則善矣。
○六逆論
《春秋左氏》言衛州籲之事，因載六逆之說曰：賤妨貴、少陵長、遠間親、新間舊、小加大、淫破義，六者，亂之本也。余謂「少陵長、小加大、淫破義」，是三者，固誠為亂矣。然其所謂「賤妨貴、遠間親、新間舊」，雖為理之本可也，何必曰亂？夫所謂「賤妨貴」者，蓋斥言擇嗣之道，子以母貴者也。若貴而愚，賤而聖且賢，以是而妨之，其為理本大矣，而可舍之以從斯言乎？此其不可固也。
夫所謂「遠間親，新間舊」，蓋言任用之道也。使親而舊者愚，遠而新者聖且賢，以是而間之，其為理本亦大矣，又可舍之以從斯言乎？必從斯言而亂天下，謂之師古訓可乎？此又不可者也。嗚呼！是三者，擇君置臣之道，天下理亂之大本也。為書者，執斯言，著一定之論，以遺後代，上智之人固不惑於是矣。
自中人而降，守是為大，據而以致敗亂者，固不乏焉。晉厲死而悼公入，乃理；宋襄嗣而子魚退，乃亂；貴不足尚也。秦用張祿而黜穰侯，乃安；魏相成璜而疏吳起，乃危；親不足與也。苻氏進王猛而殺樊世，乃興；胡亥任趙高而族李斯，乃滅。
舊不足恃也。顧所信何如耳！然則斯言殆可以廢矣。噫，古之言理者，罕能盡其說。建一言，立一辭，則О<兀危>而不安，謂之是可也，謂之非亦可也，混然而已。
教於後世，莫知其所以去就。明者慨然將定其是非，則拘儒瞽生相與群而咻之，以為狂為怪，而欲世之多有知者可乎？夫中人可以及化者，天下為不少矣，然而罕有知聖人之道，則固為書者之罪也。•
●卷四議辯
○晉文公問守原議
晉文公既受原于王，難其守。問寺人孛攵，以畀趙衰。余謂守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，不宜謀及近，以忝王命。而晉君擇大任，不公議于朝，而私議于宮。
不博謀于卿相，而獨謀于寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊賢失政之端由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，晉君疏而不咨，外而不求，乃卒定於內豎，其可以為法乎？且晉君將襲齊桓之業，以翼天子，乃大志也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。
則獲原啟疆，適其始政，所以觀視諸侯也，而乃背其所以興，跡其所以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，烏能得其心服哉！其後景監得以相衛鞅，弘、石得以殺望之，誤之者晉文公也。嗚呼！得賢臣以守大邑，則問非失舉也，蓋失問也。
然猶羞當時、陷後代若此，況于問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止、趙盾之義。
○駁復仇議
臣伏見天后時，有同州下わ人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭，且請編之於令，永為國典。臣竊獨過之。臣聞禮之大本，以防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦；刑之大本，亦以防亂也，若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。
其本則合，其用則異，旌與誅莫得而並焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統于一而已矣。向使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。
何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死於吏也，是死於法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？且其議曰：「人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？」是惑于禮也甚矣。
禮之所謂仇者，蓋以冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰「彼殺之，我乃殺之」，不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經背聖，不以甚哉。《周禮》：「調人掌司萬人之仇。」「凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。」「有反殺者，邦國交讎之。」又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道。
夫所謂侵之者，獨以其負固不服而壅王命也。內以保其人，外不犯于諸侯，其過惡不足暴于天下，致文告，修文德，而又不變，然後以師問焉。是為制命之舉，非為人之舉也，故私之；私之，故鐘鼓不作。斯聖人之所志也。
合是三者而明其公私之說，而後可焉。嗚呼！後之用師者，有能觀乎侵伐之端，則善矣。
○六逆論
《春秋左氏》言衛州籲之事，因載六逆之說曰：賤妨貴、少陵長、遠間親、新間舊、小加大、淫破義，六者，亂之本也。余謂「少陵長、小加大、淫破義」，是三者，固誠為亂矣。然其所謂「賤妨貴、遠間親、新間舊」，雖為理之本可也，何必曰亂？夫所謂「賤妨貴」者，蓋斥言擇嗣之道，子以母貴者也。若貴而愚，賤而聖且賢，以是而妨之，其為理本大矣，而可舍之以從斯言乎？此其不可固也。
夫所謂「遠間親，新間舊」，蓋言任用之道也。使親而舊者愚，遠而新者聖且賢，以是而間之，其為理本亦大矣，又可舍之以從斯言乎？必從斯言而亂天下，謂之師古訓可乎？此又不可者也。嗚呼！是三者，擇君置臣之道，天下理亂之大本也。為書者，執斯言，著一定之論，以遺後代，上智之人固不惑於是矣。
自中人而降，守是為大，據而以致敗亂者，固不乏焉。晉厲死而悼公入，乃理；宋襄嗣而子魚退，乃亂；貴不足尚也。秦用張祿而黜穰侯，乃安；魏相成璜而疏吳起，乃危；親不足與也。苻氏進王猛而殺樊世，乃興；胡亥任趙高而族李斯，乃滅。
舊不足恃也。顧所信何如耳！然則斯言殆可以廢矣。噫，古之言理者，罕能盡其說。建一言，立一辭，則О<兀危>而不安，謂之是可也，謂之非亦可也，混然而已。
教於後世，莫知其所以去就。明者慨然將定其是非，則拘儒瞽生相與群而咻之，以為狂為怪，而欲世之多有知者可乎？夫中人可以及化者，天下為不少矣，然而罕有知聖人之道，則固為書者之罪也。•
●卷四議辯
○晉文公問守原議
晉文公既受原于王，難其守。問寺人孛攵，以畀趙衰。余謂守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，不宜謀及近，以忝王命。而晉君擇大任，不公議于朝，而私議于宮。
不博謀于卿相，而獨謀于寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊賢失政之端由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，晉君疏而不咨，外而不求，乃卒定於內豎，其可以為法乎？且晉君將襲齊桓之業，以翼天子，乃大志也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。
則獲原啟疆，適其始政，所以觀視諸侯也，而乃背其所以興，跡其所以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，烏能得其心服哉！其後景監得以相衛鞅，弘、石得以殺望之，誤之者晉文公也。嗚呼！得賢臣以守大邑，則問非失舉也，蓋失問也。
然猶羞當時、陷後代若此，況于問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止、趙盾之義。
○駁復仇議
臣伏見天后時，有同州下わ人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭，且請編之於令，永為國典。臣竊獨過之。臣聞禮之大本，以防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦；刑之大本，亦以防亂也，若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。
其本則合，其用則異，旌與誅莫得而並焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統于一而已矣。向使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。
何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死於吏也，是死於法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？且其議曰：「人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？」是惑于禮也甚矣。
禮之所謂仇者，蓋以冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰「彼殺之，我乃殺之」，不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經背聖，不以甚哉。《周禮》：「調人掌司萬人之仇。」「凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。」「有反殺者，邦國交讎之。」又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道。
