日知錄 P 1
日知錄
作者：顧炎武
第1，共271。
●序
愚自少讀書，有所得輒記之。其有不合，時復改定。或古人先我而有者，則遂削之。積三十餘年，乃成一編，取子夏之言，名曰《日知錄》，以正後之君子。東吳顧炎武
●卷一
○三易夫子言包羲氏始畫八卦，不言作《易》，而曰：「《易》之興也，其于中古乎？」又曰：「《易》之興也，其當殷之末世，周之盛德邪？當文王與紂之事邪？」是文王所作之辭始名為《易》。而《周官》大卜掌《三易》之法：一曰《連也》，二曰《歸藏》，三《易》之名以名之也。
猶之墨子書言「周之《春來》，燕之《春秋》，宋之《春秋》，齊之《春秋》」。周、燕、宋、齊之史，非必皆「春秋」也，而云「春秋」者，因魯史之名以名之也。
《左傳‧僖十五年》：戰于韓，卜徙父筮之曰吉，其卦遇《蠱》，曰：「千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。」《成‧十六年》：戰于鄢陵。公之，史曰吉，其卦遇《復》，曰：「南國戚，射其元王中厥目。」此皆不用《周易》，而別有引據之辭，即所謂《三易》之法也。
○重卦不始文王大卜裳《三易》之法，其經卦皆八，其別皆六十有四。考之《左傳‧襄公九年》：穆姜遷于東宮，筮之，遇《艮》之《隨》，姜曰：「是于《周易》」，曰「《隨》，元亨利貞，無咎。」獨言「是于《周易》」，則知夏、商皆有此卦。而重八卦為六十四者，不始於文王矣。
○朱子周易本義《周易》自伏羲畫卦，文王作彖辭，周公作爻辭，謂之經。經分上下二篇。孔子作十翼，謂之傳。傳分十篇：《彖傳》上下二篇，《繫辭傳》上下二篇，《文言》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》各一篇。
自漢以來，為費直、鄭玄、王弼所亂，取孔子之言逐條附於卦爻之下。
程正步傳因之。及朱元晦《本義》，始依古文故于《周易‧上經》條下云：「中間頗為諸儒所亂，近世晃氏始正其失，而未能盡合古文。呂氏又更定著為經二卷，傳十卷，乃復孔氏之舊雲。」洪武初，頒《五經》天下儒學，而《易》兼用程、失二氏，亦各自為書。永樂中修《大全》，乃取朱子卷次割裂，附之程傳之後。
而朱子所定之古文仍復淆亂。「彖即文王所繫之辭，傳者孔子所以釋經之辭也，後凡言傳放此。」此乃《彖‧上傳》條下義，今乃削「彖上傳」三字，而附於「大哉乾元」之下。「象者，卦之上下兩象及兩象之六爻，周公所繫之辭也。」乃《象‧上傳》條下義，今乃削『象上傳』三字，而附於「天行健」之下。此篇申彖傳、象傳之意以盡《乾》、《坤》二卦之藴，而餘卦之說因可以例推雲。”乃《文言》條下義，今乃削「文言」二字，而附於「元者善之長也」之下。其「彖曰」、「象曰」、「文言曰」字皆朱子本所無，復依程依添入。後來士子厭程傳之多，棄去不讀，專用《本義》。
而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢輒改，遂即監版傳義之本刊去程傳，而以程之次序為朱之次序。相傳且二百年矣。惜乎，朱子定正之書竟不得見于世，豈非此經之不幸也夫？
朱子記嵩山晁氏《卦爻彖象說》謂：「古經始變于費氏，而卒大亂於王弼。」此據孔氏正義曰：「夫子所作象辭，元在六爻經辭之後，以自卑退，不敢幹亂先聖正經之辭。」王嗣之意，以為象者本釋經文，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭各附其當爻下，如杜元凱注《左傳》，分經之年與傳相附。故謂連合經傳始於輔嗣，不知其實本於康成也。《魏志》：高貴鄉公幸太學，問博士淳于後曰：「孔子作彖、象，鄭玄作注，其釋經義一也。今彖、象不與經文相連，而注連之，何也？」後對曰：「鄭玄合彖、象于經者，欲使學者尋省易了也。」帝曰：「若合之於學誠便，則孔子曷為不合以了學者乎？」後對曰：「孔子恐其與文王相亂，是以不合。此聖人以不合為謙。」帝曰：「聖人以不合為謙，則鄭玄何獨不謙邪？」後人曰：「古義宏深，聖問奧遠，非臣所能詳盡。」是則康成之書已先合之，不自輔嗣始矣。乃《漢書‧儒林傳》云：「費直治《易》，無章句，徒以彖、象、繫辭、文言解說上下經。」則以傳附經又不自康成始。朱子記晁氏說，謂：「初亂古制時，猶若今之《乾卦》。」蓋自《坤》以下皆依此，後人又散之各爻之下，而獨存《乾》一卦以見舊本相傳之樣式耳。愚嘗以其說推之，今《乾卦》「彖曰」為一條，「象曰」為一條，疑此費直所附之元本也。《坤卦》以小象散于各爻之下，其為「象曰」者八，餘卦則為「象曰」者七，此鄭玄所連，高貴鄉公所見之本也。
程傳雖用輔嗣本，亦言其非古《易》。《咸》：「九三，咸其股，亦不處也。」傳曰：「雲『亦』者，蓋象辭，本不與《易》相比，自作一處，故諸爻之象辭意有相續者。此言『亦』者，承上爻辭也。」
秦以焚書而《五經》亡，本朝以取士而《五經》亡。今之為科舉之學者，大率皆帖括熟爛之言，不能通知大義者也。而《易》、《春秋》尤為繆戾。以彖、傳合大象，以大象合爻，以爻合小象，二必臣，五必君，陰卦必雲小人，陽卦必雲君子，於是此一經者為拾瀋之書，而《易》亡矣。取胡氏傳一句、兩句為旨，而以經事之相類者合以為題，傳為主，經為客，有以彼經證此經之題，有用彼經而隱此經之題，於是此一經者為射覆之書，而《春秋》亡矣。復程、朱之書以存《易》，備《三傳》、啖、趙諸家之說以存《春秋》，必有待于後之興文教者。
愚自少讀書，有所得輒記之。其有不合，時復改定。或古人先我而有者，則遂削之。積三十餘年，乃成一編，取子夏之言，名曰《日知錄》，以正後之君子。東吳顧炎武
○三易夫子言包羲氏始畫八卦，不言作《易》，而曰：「《易》之興也，其于中古乎？」又曰：「《易》之興也，其當殷之末世，周之盛德邪？當文王與紂之事邪？」是文王所作之辭始名為《易》。而《周官》大卜掌《三易》之法：一曰《連也》，二曰《歸藏》，三《易》之名以名之也。
猶之墨子書言「周之《春來》，燕之《春秋》，宋之《春秋》，齊之《春秋》」。周、燕、宋、齊之史，非必皆「春秋」也，而云「春秋」者，因魯史之名以名之也。
《左傳‧僖十五年》：戰于韓，卜徙父筮之曰吉，其卦遇《蠱》，曰：「千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。」《成‧十六年》：戰于鄢陵。公之，史曰吉，其卦遇《復》，曰：「南國戚，射其元王中厥目。」此皆不用《周易》，而別有引據之辭，即所謂《三易》之法也。
○重卦不始文王大卜裳《三易》之法，其經卦皆八，其別皆六十有四。考之《左傳‧襄公九年》：穆姜遷于東宮，筮之，遇《艮》之《隨》，姜曰：「是于《周易》」，曰「《隨》，元亨利貞，無咎。」獨言「是于《周易》」，則知夏、商皆有此卦。而重八卦為六十四者，不始於文王矣。
○朱子周易本義《周易》自伏羲畫卦，文王作彖辭，周公作爻辭，謂之經。經分上下二篇。孔子作十翼，謂之傳。傳分十篇：《彖傳》上下二篇，《繫辭傳》上下二篇，《文言》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》各一篇。
自漢以來，為費直、鄭玄、王弼所亂，取孔子之言逐條附於卦爻之下。
程正步傳因之。及朱元晦《本義》，始依古文故于《周易‧上經》條下云：「中間頗為諸儒所亂，近世晃氏始正其失，而未能盡合古文。呂氏又更定著為經二卷，傳十卷，乃復孔氏之舊雲。」洪武初，頒《五經》天下儒學，而《易》兼用程、失二氏，亦各自為書。永樂中修《大全》，乃取朱子卷次割裂，附之程傳之後。
而朱子所定之古文仍復淆亂。「彖即文王所繫之辭，傳者孔子所以釋經之辭也，後凡言傳放此。」此乃《彖‧上傳》條下義，今乃削「彖上傳」三字，而附於「大哉乾元」之下。「象者，卦之上下兩象及兩象之六爻，周公所繫之辭也。」乃《象‧上傳》條下義，今乃削『象上傳』三字，而附於「天行健」之下。此篇申彖傳、象傳之意以盡《乾》、《坤》二卦之藴，而餘卦之說因可以例推雲。”乃《文言》條下義，今乃削「文言」二字，而附於「元者善之長也」之下。其「彖曰」、「象曰」、「文言曰」字皆朱子本所無，復依程依添入。後來士子厭程傳之多，棄去不讀，專用《本義》。
而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢輒改，遂即監版傳義之本刊去程傳，而以程之次序為朱之次序。相傳且二百年矣。惜乎，朱子定正之書竟不得見于世，豈非此經之不幸也夫？
朱子記嵩山晁氏《卦爻彖象說》謂：「古經始變于費氏，而卒大亂於王弼。」此據孔氏正義曰：「夫子所作象辭，元在六爻經辭之後，以自卑退，不敢幹亂先聖正經之辭。」王嗣之意，以為象者本釋經文，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭各附其當爻下，如杜元凱注《左傳》，分經之年與傳相附。故謂連合經傳始於輔嗣，不知其實本於康成也。《魏志》：高貴鄉公幸太學，問博士淳于後曰：「孔子作彖、象，鄭玄作注，其釋經義一也。今彖、象不與經文相連，而注連之，何也？」後對曰：「鄭玄合彖、象于經者，欲使學者尋省易了也。」帝曰：「若合之於學誠便，則孔子曷為不合以了學者乎？」後對曰：「孔子恐其與文王相亂，是以不合。此聖人以不合為謙。」帝曰：「聖人以不合為謙，則鄭玄何獨不謙邪？」後人曰：「古義宏深，聖問奧遠，非臣所能詳盡。」是則康成之書已先合之，不自輔嗣始矣。乃《漢書‧儒林傳》云：「費直治《易》，無章句，徒以彖、象、繫辭、文言解說上下經。」則以傳附經又不自康成始。朱子記晁氏說，謂：「初亂古制時，猶若今之《乾卦》。」蓋自《坤》以下皆依此，後人又散之各爻之下，而獨存《乾》一卦以見舊本相傳之樣式耳。愚嘗以其說推之，今《乾卦》「彖曰」為一條，「象曰」為一條，疑此費直所附之元本也。《坤卦》以小象散于各爻之下，其為「象曰」者八，餘卦則為「象曰」者七，此鄭玄所連，高貴鄉公所見之本也。
程傳雖用輔嗣本，亦言其非古《易》。《咸》：「九三，咸其股，亦不處也。」傳曰：「雲『亦』者，蓋象辭，本不與《易》相比，自作一處，故諸爻之象辭意有相續者。此言『亦』者，承上爻辭也。」
秦以焚書而《五經》亡，本朝以取士而《五經》亡。今之為科舉之學者，大率皆帖括熟爛之言，不能通知大義者也。而《易》、《春秋》尤為繆戾。以彖、傳合大象，以大象合爻，以爻合小象，二必臣，五必君，陰卦必雲小人，陽卦必雲君子，於是此一經者為拾瀋之書，而《易》亡矣。取胡氏傳一句、兩句為旨，而以經事之相類者合以為題，傳為主，經為客，有以彼經證此經之題，有用彼經而隱此經之題，於是此一經者為射覆之書，而《春秋》亡矣。復程、朱之書以存《易》，備《三傳》、啖、趙諸家之說以存《春秋》，必有待于後之興文教者。
