王陽明全集 P 418
王陽明全集
作者：王陽明
第418，共462。
按先生立教皆經實踐，故所言懇篤若此。自揭良知宗旨後，吾黨又覺領悟太易，認虛見為真得，無復向裡着己之功矣。故吾黨穎悟承速者，往往多無成，甚可優也。
六年辛未，先生四十歲，在京師。
正月，調吏部驗封清吏司主事。
論晦庵、象山之學。王輿庵讀象山書有契，徐成之與辯不決。先生曰：「是朱非陸，天下論定久矣，久則難變也。雖微成之之爭，輿庵亦豈能遽行其說乎？」成之謂先生漫為含糊兩解，若有以陰助輿庵而為之地者。
先生以書解之曰：「輿庵是象山，而謂其專以尊德性為主。今觀《象山文集》所載，未嘗不教其徒讀書。而自謂理會文字頗與人異者，則其意實欲體之於身。其亟所稱述以誨人者曰：居處恭，執事敬，與人忠。
曰：克己復禮。曰：萬物皆備於我，反身而誠，樂莫大焉。曰：學問之道無他，求其放心而已。曰：先立乎其大者，而小者不能奪。
是數言者，孔子、孟軻之言也，烏在其為空虛乎？獨其易簡覺悟之說，頗為當時所疑。然易簡之說出於《繫辭》；覺悟之說，雖有同於釋氏，然釋氏之說亦自有同於吾儒，而不害其為異者，惟在於幾微毫忽之間而已。亦何必諱于其同而遂不敢以言，狃于其異而遂不以察之乎？是輿庵之是象山，固猶未盡其所以是也。吾兄是晦庵，而謂其專以道問學為事。
然晦庵之言，曰：居敬窮理。曰：非存心無以致知。曰：君子之心常存敬畏，雖不見聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離于須臾之頃也。是其為言雖未盡瑩，亦何嘗不以尊德性為事，而又烏在其為支離乎？獨其平日汲汲於訓解，雖韓文、《楚辭》、《陰符》、《參同》之屬，亦必與之註釋考辨，而論者遂疑玩物。
又其心慮恐學者之躐等，而或失之於妄作，必先之以格致而無不明，然後有以實之於誠正而無所謬。世之學者掛一漏萬，求之愈煩，而失之愈遠，至有弊力終身，苦其難而卒無所入，而遂議其支離。不知此乃後世學者之弊，而當時晦庵之自為，則亦豈至是乎？是吾兄之是晦庵，固猶未盡其所以是也。夫二兄之所信而是者，既未盡其所以是，則其所疑而非者，亦豈盡其所以非乎？仆嘗以為晦庵之與象山，雖其所以為學者若有不同，而要皆不失為聖人之徒。
今晦庵之學，天下之人，童而習之，既已入人之深，有不容于論辯者。而獨惟象山之學，則以其嘗與晦庵之有言，而遂藩籬之；使若由、賜之殊科焉則可矣，而遂擯放廢斥，若碔砆之與美玉，則豈不過甚矣乎？故仆嘗欲冒天下之譏，以為象山一暴其說，雖以此得罪無恨。晦庵之學既已章明於天下，而象山猶蒙無實之誣，于今且四百年，莫有為之一洗者。使晦庵有知，將亦不能一日安享于廟廡之間矣。
此仆之至情，終亦必為兄一吐露者，亦何肯慢為兩解之說以陰助于輿庵已乎？」
二月，為會試同考試官。
是年僚友方獻夫受學。獻夫時為吏部郎中，位在先生上，比聞論學，深自感悔，遂執贄事以師禮。是冬告病歸西樵，先生為敘別之。
十月，升文選清吏司員外郎。
送甘泉奉使安南。先是先生升南都，甘泉與黃綰言于塚宰楊一清，改留吏部。職事之暇，始遂講聚。方期各相砥切，飲食啟處必共之。
至是甘泉出使安南封國，將行，先生懼聖學難明而易惑，人生別易而會難也，乃為文以贈。略曰：「顏子沒而聖人之學亡，曾子唯一貫之旨傳之孟軻。絶又二千餘年，而周、程續。自是而後，言益詳，道益晦。
孟氏患楊、墨，周、程之際，釋、老大行。今世學者皆知尊孔、孟，賤楊、墨，擯釋、老，聖人之道若大明於世。然吾從而求之，聖人不得而見之矣，其能有若墨氏之兼愛者乎？其能有若楊氏之為我者乎？其能有若老氏之清淨自守、釋氏之究心性命者乎？吾何以楊、墨、老、釋之思哉？彼于聖人之道異，然猶有自得也。而世之學者，章繪句琢以誇俗，詭心色取，相飾以偽，謂聖人之道勞苦無功，非復人之所可為，而徒取辯於言辭之間，古之人有終身不能究者，今吾皆能言其略，自以為若是亦足矣，而聖人之學遂廢。
則今之所大患者，豈非記誦辭章之習？而弊之所從來，無亦言之太詳、析之太精者之過歟？某幼不問學，陷溺于邪僻者二十年，而始究心于老、釋。賴天之靈，因有所覺，始乃沿周、程之說求之，而若有得焉，顧一二同志之外，莫予冀也，岌岌乎仆而復興。晚得于甘泉湛子，而後吾之志益堅，毅然若不可遏。則予之資于甘泉多矣。
甘泉之學，務求自得者也。世未之能知，其知者且疑其為禪。誠禪也，吾猶未得而見，而況其所志卓爾若此？則如甘泉者，非聖人之徒歟？多言又烏足病也？夫多言不足以病甘泉，與甘泉之不為多言病也，吾信之。吾與甘泉，有意之所在，不言而會，論之所及，不約而同，期于斯道，斃而後已者，今日之別，吾容無言？夫惟聖人之學，難明而易惑，習俗之降愈下而抑不可回，任重道遠，雖已無俟於言，顧復于吾心，若有不容已也，則甘泉亦豈以予言為綴乎？」
七年壬申，先生四十一歲，在京師。
三月，升考功清吏司郎中。
按《同志考》，是年穆孔暉、顧應祥、鄭一初、方獻科、王道、梁谷、萬潮、陳鼎、唐鵬、路迎、孫瑚、魏廷霖、蕭鳴鳳、林達、陳洸及黃綰、應良、朱節、蔡宗兗、徐愛同受業。
十二月，升南京太仆寺少卿，便道歸省。
六年辛未，先生四十歲，在京師。
論晦庵、象山之學。王輿庵讀象山書有契，徐成之與辯不決。先生曰：「是朱非陸，天下論定久矣，久則難變也。雖微成之之爭，輿庵亦豈能遽行其說乎？」成之謂先生漫為含糊兩解，若有以陰助輿庵而為之地者。
先生以書解之曰：「輿庵是象山，而謂其專以尊德性為主。今觀《象山文集》所載，未嘗不教其徒讀書。而自謂理會文字頗與人異者，則其意實欲體之於身。其亟所稱述以誨人者曰：居處恭，執事敬，與人忠。
曰：克己復禮。曰：萬物皆備於我，反身而誠，樂莫大焉。曰：學問之道無他，求其放心而已。曰：先立乎其大者，而小者不能奪。
是數言者，孔子、孟軻之言也，烏在其為空虛乎？獨其易簡覺悟之說，頗為當時所疑。然易簡之說出於《繫辭》；覺悟之說，雖有同於釋氏，然釋氏之說亦自有同於吾儒，而不害其為異者，惟在於幾微毫忽之間而已。亦何必諱于其同而遂不敢以言，狃于其異而遂不以察之乎？是輿庵之是象山，固猶未盡其所以是也。吾兄是晦庵，而謂其專以道問學為事。
然晦庵之言，曰：居敬窮理。曰：非存心無以致知。曰：君子之心常存敬畏，雖不見聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離于須臾之頃也。是其為言雖未盡瑩，亦何嘗不以尊德性為事，而又烏在其為支離乎？獨其平日汲汲於訓解，雖韓文、《楚辭》、《陰符》、《參同》之屬，亦必與之註釋考辨，而論者遂疑玩物。
又其心慮恐學者之躐等，而或失之於妄作，必先之以格致而無不明，然後有以實之於誠正而無所謬。世之學者掛一漏萬，求之愈煩，而失之愈遠，至有弊力終身，苦其難而卒無所入，而遂議其支離。不知此乃後世學者之弊，而當時晦庵之自為，則亦豈至是乎？是吾兄之是晦庵，固猶未盡其所以是也。夫二兄之所信而是者，既未盡其所以是，則其所疑而非者，亦豈盡其所以非乎？仆嘗以為晦庵之與象山，雖其所以為學者若有不同，而要皆不失為聖人之徒。
今晦庵之學，天下之人，童而習之，既已入人之深，有不容于論辯者。而獨惟象山之學，則以其嘗與晦庵之有言，而遂藩籬之；使若由、賜之殊科焉則可矣，而遂擯放廢斥，若碔砆之與美玉，則豈不過甚矣乎？故仆嘗欲冒天下之譏，以為象山一暴其說，雖以此得罪無恨。晦庵之學既已章明於天下，而象山猶蒙無實之誣，于今且四百年，莫有為之一洗者。使晦庵有知，將亦不能一日安享于廟廡之間矣。
此仆之至情，終亦必為兄一吐露者，亦何肯慢為兩解之說以陰助于輿庵已乎？」
二月，為會試同考試官。
是年僚友方獻夫受學。獻夫時為吏部郎中，位在先生上，比聞論學，深自感悔，遂執贄事以師禮。是冬告病歸西樵，先生為敘別之。
十月，升文選清吏司員外郎。
送甘泉奉使安南。先是先生升南都，甘泉與黃綰言于塚宰楊一清，改留吏部。職事之暇，始遂講聚。方期各相砥切，飲食啟處必共之。
至是甘泉出使安南封國，將行，先生懼聖學難明而易惑，人生別易而會難也，乃為文以贈。略曰：「顏子沒而聖人之學亡，曾子唯一貫之旨傳之孟軻。絶又二千餘年，而周、程續。自是而後，言益詳，道益晦。
孟氏患楊、墨，周、程之際，釋、老大行。今世學者皆知尊孔、孟，賤楊、墨，擯釋、老，聖人之道若大明於世。然吾從而求之，聖人不得而見之矣，其能有若墨氏之兼愛者乎？其能有若楊氏之為我者乎？其能有若老氏之清淨自守、釋氏之究心性命者乎？吾何以楊、墨、老、釋之思哉？彼于聖人之道異，然猶有自得也。而世之學者，章繪句琢以誇俗，詭心色取，相飾以偽，謂聖人之道勞苦無功，非復人之所可為，而徒取辯於言辭之間，古之人有終身不能究者，今吾皆能言其略，自以為若是亦足矣，而聖人之學遂廢。
則今之所大患者，豈非記誦辭章之習？而弊之所從來，無亦言之太詳、析之太精者之過歟？某幼不問學，陷溺于邪僻者二十年，而始究心于老、釋。賴天之靈，因有所覺，始乃沿周、程之說求之，而若有得焉，顧一二同志之外，莫予冀也，岌岌乎仆而復興。晚得于甘泉湛子，而後吾之志益堅，毅然若不可遏。則予之資于甘泉多矣。
甘泉之學，務求自得者也。世未之能知，其知者且疑其為禪。誠禪也，吾猶未得而見，而況其所志卓爾若此？則如甘泉者，非聖人之徒歟？多言又烏足病也？夫多言不足以病甘泉，與甘泉之不為多言病也，吾信之。吾與甘泉，有意之所在，不言而會，論之所及，不約而同，期于斯道，斃而後已者，今日之別，吾容無言？夫惟聖人之學，難明而易惑，習俗之降愈下而抑不可回，任重道遠，雖已無俟於言，顧復于吾心，若有不容已也，則甘泉亦豈以予言為綴乎？」
七年壬申，先生四十一歲，在京師。
三月，升考功清吏司郎中。
按《同志考》，是年穆孔暉、顧應祥、鄭一初、方獻科、王道、梁谷、萬潮、陳鼎、唐鵬、路迎、孫瑚、魏廷霖、蕭鳴鳳、林達、陳洸及黃綰、應良、朱節、蔡宗兗、徐愛同受業。
十二月，升南京太仆寺少卿，便道歸省。
