物種起源 P 146
物種起源
作者：達爾文
第146，共166。
但是我們卻能選出代表每一群的大多數性狀的模式或類型，不管那群是大的或小的，這樣、對於它們之間的差異的價值就提供了一般的概念。如果我們曾經成功地蒐集了曾在一切時間和一切空間生活過的任何一個綱的一切類型，這就是我們必須依據的方法。當然，我們永遠不能完成這樣完全的蒐集：雖然如此，在某些綱裡我們正在向着這個目標進行；愛德華茲最近在一篇寫得很好的論文裡強調指出採用模式的高度重要性，不管我們能不能把這些模式所隷屬的群彼此分開，並划出界限。
最後，我們已看到隨着生存鬥爭而來的、並且几乎無可避免地在任何親種的後代中導致絶滅和性狀分歧的自然選擇，解釋了一切生物的親緣關係中的那個巨大而普遍的特點，即它們在群之下還有群。我們用血統這個要素把兩性的個體和一切年齡的個體分類在一個物種之下，雖然它們可能只有少數的性狀是共同的，我們用血統對於已知的變種進行分類，不管它們與它們的親體有多大的不同；我相信血統這個要素就是博物學者在「自然系統」這個術語下所追求的那個潛在的聯繫紐帶。自然系統，在它被完成的範圍以內，其排列是系統的，而且它的差異程度是由屬、科、目等來表示的，依據這一概念，我們就能理解我們在分類中不得不遵循的規則。我們能夠理解為什麼我們把某些類似的價值估計得遠在其他類似之上；為什麼我們要用殘跡的、無用的器官，或生理上重要性很小的器官：為什麼在尋找一個群與另一個群的關係中我們立刻排棄同功的或適應的性狀，可是在同一群的範圍內又用這些性狀。
我們能夠清楚地看到一切現存類型和絶滅類型如何能夠歸入少數幾個大綱裡；同一綱的若干成員又怎樣由最複雜的、放射狀的親緣關係綫連結在一起。我們大概永遠不會解開任何一個綱的成員之間錯綜的親緣關係綱；但是，如果我們在觀念中有一個明確的目標，而且不去祈求某種未知的創造計劃，我們就可以希望得到確實的雖然是緩慢的進步。
赫克爾教授（Prof．Hackel）最近在他的「普通形態學」（GenerelleMorphologie）和其他著作裡，運用他的廣博知識和才能來討論他所謂的系統發生（phylogelly），即一切生物的血統綫。在描繪幾個系統中，他主要依據胚胎的性狀，但是也借助于同原器官和殘跡器官以及各種生物類型在地層裡最初出現的連續時期。這樣，他勇敢地走出了偉大的第一步，並向我們表明今後應該如何處理分類。
形態學
我們看到同一綱的成員，不論它們的生活習性怎樣，在一般體制設計上是彼此相類似的。這種類似性常常用「模式的一致」這個術語來表示；或者說，同一綱的不同物種的若干部分和器官是同原的。這整個問題可以包括在「形態學」這一總稱之內。這是博物學中最有趣的部門之一，而且几乎可以說就是它的靈魂。
適于抓握的人手、適于掘土的鼴鼠的前肢、馬的腿、海豚的鰭狀前肢和編幅的翅膀，都是在同一型式下構成的，而且在同一相當的位置上具有相似的骨，有什麼能夠比這更加奇怪的呢？舉一個次要的雖然也是動人的例子：即袋鼠的非常適于在開曠平原上奔跳的後肢，——攀緣而吃葉的澳洲熊（Koala）的同樣良好地適于抓握樹枝的後肢，——棲息地下、吃昆蟲或樹根的袋狸（bandicoots）的後肢，——以及某些其他澳洲有袋類的後肢——都是在同一特別的模式下構成的，即其第二和第三趾骨極其瘦長，被包在同樣的皮內，結果看來好像是具有兩個爪的一個單獨的趾，儘管有這種形式的類似，顯然，這幾種動物的後腳在可能想像到的範圍內還是用於極其不同的目的的。這個例子由於美洲的負子鼠（opossums）而顯得更加動人，它們的生活習性几乎和某些澳洲親屬的相同，但它們的腳的構造卻按照普通的設計。以上的敘述是根據弗勞爾教授的，他在結論中說：「我們可以把這叫做模式的符合，但對於這種現象並沒有提供多少解釋」；他接著說，“難道這不是有力地暗示着真實的關係和從一個共同祖先的遺傳嗎？
聖·提雷爾曾極力主張同原部分的相關位置或彼此關聯的高度重要性；它們在形狀和大小上几乎可以不同到任何程度，可是仍以同一不變的順序保持聯繫。比方說，我們從來沒有發見過肱骨和前臂骨，或大腿骨和小腿骨顛倒過位置。因此，同一名稱可以用於大不相同的動物的同原的骨。我們在昆蟲口器的構造中看到這同一偉大的法則：天蛾（sphinx-moth）的極長而螺旋形的喙、蜜蜂或臭蟲（bug）①的奇異折合的喙、以及甲蟲的巨大的顎，有什麼比它們更加彼此不同的呢？——可是用於如此大不相同的目的的一切這等器官，是由一個上唇、大顎和兩對小顎經過無盡變異而形成的。
這同一法則也支配着甲殼類的口器和肢的構造。植物的花也是這樣。
企圖採用功利主義或目的論來解釋同一綱的成員的這種型式的相似性，是最沒有希望的。歐文在他的《四肢的性質》（NatureofLimbs）這部最有趣的著作中坦白承認這種企圖的毫無希望。按照每一種生物獨立創造的通常觀點，我們只能說它是這樣；——就是：「造物主」高興把每一大綱的一切動物和植物按照一致的設計建造起來；但這並不是科學的解釋。
最後，我們已看到隨着生存鬥爭而來的、並且几乎無可避免地在任何親種的後代中導致絶滅和性狀分歧的自然選擇，解釋了一切生物的親緣關係中的那個巨大而普遍的特點，即它們在群之下還有群。我們用血統這個要素把兩性的個體和一切年齡的個體分類在一個物種之下，雖然它們可能只有少數的性狀是共同的，我們用血統對於已知的變種進行分類，不管它們與它們的親體有多大的不同；我相信血統這個要素就是博物學者在「自然系統」這個術語下所追求的那個潛在的聯繫紐帶。自然系統，在它被完成的範圍以內，其排列是系統的，而且它的差異程度是由屬、科、目等來表示的，依據這一概念，我們就能理解我們在分類中不得不遵循的規則。我們能夠理解為什麼我們把某些類似的價值估計得遠在其他類似之上；為什麼我們要用殘跡的、無用的器官，或生理上重要性很小的器官：為什麼在尋找一個群與另一個群的關係中我們立刻排棄同功的或適應的性狀，可是在同一群的範圍內又用這些性狀。
赫克爾教授（Prof．Hackel）最近在他的「普通形態學」（GenerelleMorphologie）和其他著作裡，運用他的廣博知識和才能來討論他所謂的系統發生（phylogelly），即一切生物的血統綫。在描繪幾個系統中，他主要依據胚胎的性狀，但是也借助于同原器官和殘跡器官以及各種生物類型在地層裡最初出現的連續時期。這樣，他勇敢地走出了偉大的第一步，並向我們表明今後應該如何處理分類。
我們看到同一綱的成員，不論它們的生活習性怎樣，在一般體制設計上是彼此相類似的。這種類似性常常用「模式的一致」這個術語來表示；或者說，同一綱的不同物種的若干部分和器官是同原的。這整個問題可以包括在「形態學」這一總稱之內。這是博物學中最有趣的部門之一，而且几乎可以說就是它的靈魂。
適于抓握的人手、適于掘土的鼴鼠的前肢、馬的腿、海豚的鰭狀前肢和編幅的翅膀，都是在同一型式下構成的，而且在同一相當的位置上具有相似的骨，有什麼能夠比這更加奇怪的呢？舉一個次要的雖然也是動人的例子：即袋鼠的非常適于在開曠平原上奔跳的後肢，——攀緣而吃葉的澳洲熊（Koala）的同樣良好地適于抓握樹枝的後肢，——棲息地下、吃昆蟲或樹根的袋狸（bandicoots）的後肢，——以及某些其他澳洲有袋類的後肢——都是在同一特別的模式下構成的，即其第二和第三趾骨極其瘦長，被包在同樣的皮內，結果看來好像是具有兩個爪的一個單獨的趾，儘管有這種形式的類似，顯然，這幾種動物的後腳在可能想像到的範圍內還是用於極其不同的目的的。這個例子由於美洲的負子鼠（opossums）而顯得更加動人，它們的生活習性几乎和某些澳洲親屬的相同，但它們的腳的構造卻按照普通的設計。以上的敘述是根據弗勞爾教授的，他在結論中說：「我們可以把這叫做模式的符合，但對於這種現象並沒有提供多少解釋」；他接著說，“難道這不是有力地暗示着真實的關係和從一個共同祖先的遺傳嗎？
聖·提雷爾曾極力主張同原部分的相關位置或彼此關聯的高度重要性；它們在形狀和大小上几乎可以不同到任何程度，可是仍以同一不變的順序保持聯繫。比方說，我們從來沒有發見過肱骨和前臂骨，或大腿骨和小腿骨顛倒過位置。因此，同一名稱可以用於大不相同的動物的同原的骨。我們在昆蟲口器的構造中看到這同一偉大的法則：天蛾（sphinx-moth）的極長而螺旋形的喙、蜜蜂或臭蟲（bug）①的奇異折合的喙、以及甲蟲的巨大的顎，有什麼比它們更加彼此不同的呢？——可是用於如此大不相同的目的的一切這等器官，是由一個上唇、大顎和兩對小顎經過無盡變異而形成的。
這同一法則也支配着甲殼類的口器和肢的構造。植物的花也是這樣。
企圖採用功利主義或目的論來解釋同一綱的成員的這種型式的相似性，是最沒有希望的。歐文在他的《四肢的性質》（NatureofLimbs）這部最有趣的著作中坦白承認這種企圖的毫無希望。按照每一種生物獨立創造的通常觀點，我們只能說它是這樣；——就是：「造物主」高興把每一大綱的一切動物和植物按照一致的設計建造起來；但這並不是科學的解釋。
