你給第五組做的答辯引起第八個疑難。真的，幾何學的真理或者形而上學的真理，就象你在那個地方所提到的那樣，怎麼能夠是常住不變的、永恆的，而同時卻是取決於上帝的呢？因為，它們是在什麼種類的原因上取決於上帝的呢？他怎麼能夠把三角形的性質消滅掉？或者他怎麼能使二乘四等於八從來就不是真的，或者一個三角形沒有三個角？從而，這些真理或者只取決於理智，當理智在思維的時候；或者取決於事物本身的存在性；或者是獨立的。因為，上帝能使這些本質或真理之中的任何一個從來就不存在，這似乎是不可能的。

最後，第九個疑難是，你說不應該信任感官，理智的可靠性比感官的可靠性大得多，因此我們認為這個疑難是非常重要的。因為，如果理智本身只有從安排得很合適的感官搬過來的可靠性而沒有別的可靠性，這怎麼能夠做到呢？事實上，難道我們看不見，如果首先不是一個別的感官把它從錯誤中輓救出來，它就不能改正我們的任何一個感官的錯誤嗎？

---

舉例來說，一根棍子插在水裡，由於折光作用而表現為折斷了，誰來改正這個錯誤？是理智嗎？決不是，而是觸覺。其他的感官也一樣。從而，如果一旦你的一切感官都安排得很合適，而且它們總是給我們報告同樣的東西，你就把用感官的辦法獲得的、一個人所自然地做得到的最大的可靠性認為是可靠的吧；如果過于信任你的精神的推理，你肯定會經常弄錯；因為時常發現我們的理智在它認為毫無可疑之處的一些東西上騙了我們。

以上這些就是我們的主要疑難。對這幾個疑難，也請你加上什麼可靠的規則和一些肯定有效的標記，以便我們按照它們得以靠得住地認識到，在我們領會一件事物到這樣的程度，即完全用不着別的東西，真地是一個東西完全與另外一個東西不同，以致它們能夠分開存在，至少由於上帝的全能能夠把它們分開，也就是說，一句話，請你告訴我們，我們怎麼才能清楚、分明、靠得住地認識我們的理智所做成的這個分別不是建築在我們的精神之上，而是建築在事物本身之中。因為，當我想到上帝的廣大無垠而不想到他的正義時，或者當我們想到他的存在性而不想到聖子或聖靈時，難道離開三位一體的其他兩位我們就不是完滿地領會這個存在性，或者上帝本身存在嗎？而這個存在性是一個不信教的人可以有和你否認物體有精神或思維同樣多的理由否認它的神聖性的。這和有人錯誤地結論說，聖子和聖靈在本質上是和聖父有分別的，或者他們可以和他分開一樣，人們永遠不會向你讓步，認為思維，或者不如說人類精神，是實在與物體有分別的，儘管你清楚地領會這一個而用不着另一個，儘管你承認一個而否認另一個①甚至你可以承認用你的精神的任何一個抽象作用能夠這樣做。但是，當然，如果你能充分地解答所有這些疑難，你就可以肯定再沒有什麼東西能夠使我們的神學家們不安了。
①「儘管你承認一個而否認另一個」，法文第二版缺。

第一哲學沉思集附錄

---

我把別的幾個人向我提出的問題也放到這裡，因為他們的問題和這些問題差不多，沒有必要分開解答。

一些很有才智和學識過人的人向我提出下列三個問題：

第一個：我們怎麼能確知我們對我們的靈魂有清楚，分明的觀念？

第二：我們怎麼能確知這個觀念是與其他的東西完全不一樣？

第三：我們怎麼能確知這個觀念本身沒有屬於物體的東西？下面的信也是以這個題目給我寄來的：一些哲學家和幾何學家致笛卡爾先生。

先生：

我們無論多麼細心地檢查我們對我們的精神具有的觀念（也就是人類精神的概念）本身是否不包含物體性的東西，可是我們並不敢肯定思維在任何方式下都不與被秘密運動所推動的物體相符合。因為，看到有某些物體不能思維，另外一些物體能思維，就象人的肉體和也許是獸類的肉體那樣①，如果我們想要得出結論說沒有任何物體能思維，你不認為我們是詭辯者，並且指責我們太大膽了嗎？假如我們是第一個做成這個講觀念的論據，我們甚至很難不相信你有理由取笑我們，而你卻用這個論據來證明一個上帝以及精神和物體是有實在分別的，然後你用你的分析法來檢查它。不錯，你表現得如此有成見和憂心忡忡，以致似乎是你自己給你自己在精神上蒙上了一層布，遮住了你的眼睛，使你看不見你所注意到在你裏邊的靈魂的一切活動和特性都純粹取決於肉體的運動；或者，把（按照你所說的）拴住我們的精神的結解開吧，這個結阻礙我們的精神從肉體和物質上升出去。
①「就象……那樣」，法文第二版缺。

---