彼得·蓋拉西莫維奇講的時候情緒很激動。首席陪審員也惱火起來，因此特別固執地堅持相反的意見，但彼得·蓋拉西莫維奇講得很有道理，多數人都同意他的話，認為瑪絲洛娃並沒有參與盜竊錢財和戒指，戒指是商人送給她的。當談到她有沒有參與毒死人命罪時，熱心替她辯護的商人說，必須裁定她沒有犯這樣的罪，因為她根本沒有理由把他毒死。首席陪審員則說，不能裁定她無罪，因為她本人招認藥粉是她放的。
「放是她放的，但她以為那是鴉片，」商人說。
「鴉片也能致人死命的，」上校說。他喜歡把話岔到題外去，就乘機講到他的內弟媳婦有一次服鴉片自盡，要不是就近有醫生，及時搶救，她就沒命了。上校講得那麼動聽，那麼自信，那麼威嚴，誰也不敢打斷他的話。只有店員看到上校喜歡離題發揮，受了他的影響，決定打斷他，好講講他自己的故事。
「有一些人可習慣了，」他講了起來，「一次就能服四十滴鴉片。我有一個親戚……」

---

但上校不讓他打岔，繼續講鴉片對他內弟媳婦造成的後果。
「哦，諸位先生，現在已經四點多了，」一個陪審員說。
「那麼怎麼辦，諸位先生，」首席陪審員說，「我們就裁定她犯了罪，但沒有蓄意搶劫，沒有盜竊財物。這樣好不好？」
彼得·蓋拉西莫維奇看到自己取得勝利，很得意，就表示同意。
「但應該從寬發落，」商人補了一句。
大家都同意，只有勞動組合成員一人堅持：「不，她沒有罪。」

---

「這樣豈不是說，」首席陪審員解釋說，「並非蓄意搶劫，也沒有盜竊財物。這樣，她也就沒有罪了。」
「就這麼辦吧，再加上要求從寬發落，那就盡善盡美了，」
商人興高采烈地說。
大家爭論得頭昏腦脹，都很疲勞，誰也沒有想到在答案裡要加上一句：是有罪，但並非蓄意殺人。
聶赫留朵夫太激動了，也沒有發覺這個疏忽。答案就這樣記錄下來，被送到庭上。
拉伯雷①寫過一個法學家，他在辦案時引證各種法律條款，念了二十頁莫名其妙的拉丁文法典，最後卻建議法官擲骰子，看是單數還是雙數。是雙數，就是原告有理；是單數，就是被告有理。
①拉伯雷（1490—1553）——法國作家，人文主義者，以諷刺見長，著有長篇小說《巨人傳》。
今天的情況也是這樣。通過這個決定而不是通過那個決定，並非因為大家都同意這個決定，而是因為第一，會議主持者的總結雖然做得那麼長，卻偏偏漏掉平日講慣的那句話：「是的，她有罪，但並非蓄意殺人」；第二，上校講他內弟媳婦的事講得太長，太乏味；第三，聶赫留朵夫當時太激動，竟沒有注意到漏掉「並非蓄意殺人」這個保留條款，他還以為有了「並非蓄意搶劫」這個保留條款就足以撤銷公訴；第四，彼得·蓋拉西莫維奇當時不在房間裡，首席陪審員重讀問題和答案時，他正好出去了；不過主要是因為大家都感到疲勞，都想快點脫身，因此就一致同意那個可以早一點結束的決定。
陪審員搖了搖鈴。掮着出鞘軍刀的憲兵把刀放回鞘裡，身子閃到一旁。法官紛紛就位。陪審員一個跟着一個出來。
首席陪審員鄭重其事地拿着那張表格。他走到庭長跟前，把表格遞給他。庭長看完表格，顯然大為驚訝，雙手一攤，就同其餘兩位法官商量。庭長感到驚訝，因為陪審員提出了第一個保留條款：「並非蓄意搶劫」，卻沒有提出第二個保留條款：「並非蓄意殺人」。照陪審員這個決定只能得出這樣的結論：瑪絲洛娃沒有盜竊，沒有搶劫，卻無緣無故毒死了一個人。
「您瞧，他們的答案多麼荒唐，」庭長對左邊的法官說，「這樣她就要被判服苦役，可她又沒有罪。」
「嗯，她怎麼沒有罪呢？」那個嚴厲的法官說。
「她就是沒有罪。依我看，這種情形可以引用第八百一十八條。」（第八百一十八條規定：法庭如發現裁決不當，可取消陪審員的決定。）
「您看怎麼樣？」庭長問那個和善的法官。
和善的法官沒有立刻回答，卻看了看面前那份公文的號碼，算了算那個數目能不能被三除盡。他計算着，要是能除盡，他就同意。結果這個數目除不盡，但他這人心地善良，還是同意了庭長的意見。
「我也認為應該這麼辦，」他說。
「那麼您呢？」庭長問那個怒容滿面的法官。

---