竊嘗喜晦翁涵育薰陶之說，以為今時朋友相與必有此意，而後彼此交益。近來一二同志與人講學，乃有規礪太刻，遂相憤戾而去者，大抵皆不免于以善服人之病耳。楚國實又爾憂去，子京諸友亦不能亟相會，一齊眾楚。「道之不明也，我知之矣。

」雖然，「風雨如晦，鷄鳴不已」，「至誠而不動者，未之有也。」非賢昆玉，疇足以語于斯乎！其餘世情，真若浮虛之變態，亮非元善之所屑聞者也，遂不一一及。

---

答季明德

丙戌

書惠遠及，以咳恙未平，憂念備至，感愧良深！食姜太多，非東南所宜，誠然。此亦不過暫時劫劑耳。近有一友為易「貝母丸」服之，頗亦有效，乃終不若來諭「用養生之法拔去病根」者，為得本源之論。然此又不但治病為然，學問之功亦當如是矣。

承示：「立志益堅，謂聖人必可以學而至。兢兢焉，常磨煉於事為朋友之間，而厭煩之心比前差少。」喜幸殊極！又謂：「聖人之學，不能無積累之漸。」意亦切實。

中間以堯、舜、文王、孔、老諸說，發明「志學」一章之意，足知近來進修不懈。居有司之煩而能精思力究若此，非朋輩所及。然此在吾明德自以此意奮起其精神，砥切其志意，則可矣；必欲如此節節分疏引證，以為聖人進道一定之階級，又連掇數聖人紙上之陳濟，而入之以此一款條例之中，如以堯之試鯀為未能不惑，子夏之「啟予」為未能耳順之類，則是尚有比擬牽滯之累。以此論聖人之亦必由學而至，則雖有所發明，然其階級懸難，反覺高遠深奧，而未見其為人皆可學。

乃不如末後一節，謂「至其極而矩之不逾，亦不過自此志之不已所積。而不逾之上，亦必有學可進，聖人豈絶然與人異哉！」又云：「善者，聖之體也。害此善者，人欲而已。人欲，吾之所本無。

去其本無之人欲，則善在我而聖體全。聖無有餘，我無不足，此以知聖人之必可學也。然非有求為聖人之志，則亦不能以有成，」只如此論，自是親切簡易。以此開喻來學，足以興起之矣。

若如前說，未免使柔怯者畏縮而不敢當，高明者希高而外逐，不能無弊也。聖賢垂訓，固有書不盡言，言不盡意者。凡看經書，要在致吾之良知，取其有益於學而已。則千經萬典，顛倒縱橫，皆為我之所用。

一涉拘執比擬，則反為所縛。雖或特見妙詣，開發之益一時不無，而意必之見流注潛伏，蓋有反為良知之障蔽而不自知覺者矣。其雲「善者聖之體」，意固已好，善即良知，言良知則使人尤為易曉。故區區近有「心之良知是謂聖」之說。

---

其間又云：「人之為學，求盡乎天而已。」此明德之意，本欲合天人而為一，而未免反離而二之也。人者，天地萬物之心也；心者，天地萬物之主也。心即天，言心則天地萬物皆舉之矣，而又親切簡易。

故不若言「人之為學，求盡乎心而已。」

知行之答，大段切實明白，詞氣亦平和，有足啟發人者。惟賢一書，識見甚進，間有語疵，則前所謂「意必之見流注潛伏」者之為病。今既照破，久當自融釋矣。以「效」訓「學」之說，凡字義之難通者，則以一字之相類而易曉者釋之。

若今學字之義，本自明白，不必訓釋。今遂以效訓學，以學訓效，皆無不可，不必有所拘執。但效字終不若學字之混成耳。率性而行則性，謂之道；修道而學則道，謂之教。

謂修道之為教，可也；謂修道之為學，亦可也。自其道之示人無隱者而言，則道謂之教；自其功夫之修習無違者而言，則道謂之學。教也，學也，皆道也，非人之所能為也。知此，則又何訓釋之有！所須《學記》，因病未能著筆，俟後便為之。

與王公弼

丙戌

來書比舊所見益進，可喜可喜！中間謂「棄置富貴與輕於方父兄之命，只是一事。」當棄富貴即棄富貴，只是致良知；當從父兄之命即從父兄之命，亦只是致良知。其間權量輕重，稍有私意于良知，便自不安。凡認賊作子者，緣不知在良知上用功，是以有此。

若只在良知上體認，所謂「雖不中，不遠矣」。

二

丁亥

老年得子，實出望外。承相知愛念，勤卷若此，又重之以厚儀，感愧何可當也！兩廣之役，積衰久病之餘，何能堪此！已具本辭免，但未知遂能得允否耳。來書「提醒良知」之說，甚善甚善！所云「困勉之功」，亦只是提醒工夫未能純熟，須加人一己百之力，然後能無間斷，非是提醒之外，別有一段困勉之事也。

與歐陽崇一

丙戌

正之諸友下第歸，備談在京相與之詳，近雖仕途紛擾中，而功力略無退轉，甚難甚難！得來書，自咎真切，論學數條，卓有定見，非獨無退轉，且大有所進矣。文蔚所疑，良不為過。孟子謂「有諸己之謂信」，今吾未能有諸己，是未能自信也，宜乎文蔚之未能信我矣。乃勞崇一逐一為我解嘲，然又不敢盡謂崇一解嘲之言為口給。

但在區區，則亦未能一一盡如崇一之所解者，為不能無愧耳！固不敢不勉力也！

寄陸原靜

丙戌

---