第頁
FireFox、Edge瀏覽器可關屏朗讀
Chorme則需開屏朗讀。
資本論
(第3718號)「至于貼現率的顯著提高，那末，這個情況完全是資本的價477值增加的結果，而資本的價值這種增加的原因，我認為任何一個人都能十分清楚地指出來。我已經提到這樣一個事實，即在這個銀行法生效的十三年內，英國的貿易由4500萬鎊增長到了12000萬鎊。想一想這個簡單的數字材料所包含的一切事情，想一想商業如此巨大的增長所引起的對資本的巨大需求，同時再想一想對這種巨大需求提供供給的自然源泉，即國家逐年的積蓄，在過去三四年內被用於無利可圖的戰爭支出上了。我承認，我感到驚訝的是，利息率怎麼沒有漲得更高；換句話說，我感到驚訝的是，由於這些巨大的影響，資本緊迫現象怎麼沒有比您已經看到的現象更嚴重得多。」
我們這位高利貸邏輯學家的用語混亂多麼令人吃驚啊!在這裡，他再一次談到了他所說的資本的價值的提高!他似乎認為，一方面發生了再生產過程的巨大的擴展，也就是現實資本的積累，另一方面又存在着一個「資本」，對這個資本產生了「巨大需求」，以便實現商業的這種如此巨大增長!生產的這種巨大增長不就是資本的增長嗎‧如果它造成了需求，它不同時也就造成了供給，並且同時也就造成了貨幣資本供給的增加嗎‧如果利息率提得很高；那只是因為貨幣資本的需求比它的供給增長得更快，或者換句話說，因為工業生產在信用制度基礎上的經營隨着工業生產的擴大而擴大了。換句話說，實際的產業擴大，造成了對「信貸」需求的增加。後面這種需求，顯然就是我們這位銀行家所說的「對資本的巨大需求」。出口貿易之所以由4500萬鎊增加到12000萬鎊，當然不只是由於資本需求的擴大。
其次，當奧維爾斯頓說，克里木戰爭所消耗的國家的逐年積蓄，就是對這種巨大需求提供供給的自然源泉時，他的意思是什麼呢‧第一，在1792—1815年戰爭期間(這是一場同小小的克里木戰爭完全不同的戰爭)，英國是用什麼進行積累的呢‧第二，如果自然源泉已經枯竭，資本是從什麼源泉流出來的呢‧大家知道，英國沒有向外國借債。如果在自然源泉之外還有478人為源泉，那末，把自然源泉用於戰爭而把人為源泉用於營業，對一個國家來說是最好的辦法。但是，如果只有原有的貨幣資本，它能靠高利息率把它的作用提高一倍嗎‧奧維爾斯頓先生顯然認為，國家逐年的積蓄(但在這個場合據說已經被消耗掉了)，只轉化為貨幣資本。但是，如果沒有實際的積累，也就是說，沒有生產的增加和生產資料的增長，那末，債權在貨幣形式上的積累，對這種生產有什麼好處呢
奧維爾斯頓把由高利潤率引起的「資本的價值」的提高和由貨幣資本需求的增長而引起的提高混為一談。這種需求的增長可以由那些和利潤率完全無關的原因引起。他自己就舉過一個例子：1847年這種需求的增長是由現實資本的貶值引起的。他根據自己的方便，把資本的價值一會兒說成是屬於現實資本的，一會兒說成是屬於貨幣資本的。
下面這段話進一步暴露了我們這位銀行勛爵的不老實態度和他以教訓的口吻強調的銀行家的狹隘觀點：
(第3728號。問：)「您說，在您看來，貼現率對於商人沒有重要意義。您是否可以告訴我，您認為普通利潤率是什麼？」
奧維爾斯頓先生聲稱，要對這個問題作出答覆是「不可能」的。
(第3729號)「假定平均利潤率為7—10％；這時，如果貼現率由2％變到7％或8％，就一定會對利潤率發生重大影響，是不是？」
(這個問題本身把企業主收入率和利潤率混為一談，忽視了利潤率是利息和企業主收入的共同源泉。利息率可以不影響利潤率，但不能不影響企業主收入。奧維爾斯頓回答說：)「第一，實業家不會支付那種會吞掉大部分利潤的貼現率；他們寧願停止營業。」479
(的確會這樣，如果他們這樣做而不致于破產。在他們的利潤高的時候，他們要求貼現，因為他們願意這樣做；在利潤低的時候，他們要求貼現，因為他們必須這樣做。類似的說法還有，工人不會接受低工資；他們寧願停止工作。但同樣地，除非他們不會因此而挨餓。
)
「貼現是什麼意思‧為什麼一個人要拿匯票去貼現呢‧……因為他希望得到一個更大的資本」；
(且慢!那是因為他希望提前實現他的長期投資的貨幣迴流，並避免他的營業的中止。因為他必須償付到期的欠款。他只是在營業順利，或者即使營業不順利但用別人的資本進行投機的情況下，才要求增加資本。貼現決不僅僅是擴大營業的手段。
)
「他為什麼要得到對一個更大的資本的支配權呢‧因為他要使用那個資本。他又為什麼要使用那個資本呢‧因為這樣做對他有好處；但是，如果貼現會把他的利潤吞掉，這對他就沒有什麼好處了。」
這位洋洋自得的邏輯學家以為，匯票貼現只是為了擴大營業，而擴大營業是因為有好處。第一個假定是錯誤的。一個普通實業家去貼現是為了提前實現他的資本的貨幣形式，由此使再生產過程繼續進行；不是為了擴大營業或獲得追加資本，而是為了要用他得到的信用來平衡他所提供的信用。如果他要靠信用來擴大他的營業，那末，匯票貼現對他來說沒有多大用處，因為那只是已經處在他手中的貨幣資本從一種形式轉化為另一種形式；他寧可借一筆比較長期的固定貸款。
我們這位高利貸邏輯學家的用語混亂多麼令人吃驚啊!在這裡，他再一次談到了他所說的資本的價值的提高!他似乎認為，一方面發生了再生產過程的巨大的擴展，也就是現實資本的積累，另一方面又存在着一個「資本」，對這個資本產生了「巨大需求」，以便實現商業的這種如此巨大增長!生產的這種巨大增長不就是資本的增長嗎‧如果它造成了需求，它不同時也就造成了供給，並且同時也就造成了貨幣資本供給的增加嗎‧如果利息率提得很高；那只是因為貨幣資本的需求比它的供給增長得更快，或者換句話說，因為工業生產在信用制度基礎上的經營隨着工業生產的擴大而擴大了。換句話說，實際的產業擴大，造成了對「信貸」需求的增加。後面這種需求，顯然就是我們這位銀行家所說的「對資本的巨大需求」。出口貿易之所以由4500萬鎊增加到12000萬鎊，當然不只是由於資本需求的擴大。
其次，當奧維爾斯頓說，克里木戰爭所消耗的國家的逐年積蓄，就是對這種巨大需求提供供給的自然源泉時，他的意思是什麼呢‧第一，在1792—1815年戰爭期間(這是一場同小小的克里木戰爭完全不同的戰爭)，英國是用什麼進行積累的呢‧第二，如果自然源泉已經枯竭，資本是從什麼源泉流出來的呢‧大家知道，英國沒有向外國借債。如果在自然源泉之外還有478人為源泉，那末，把自然源泉用於戰爭而把人為源泉用於營業，對一個國家來說是最好的辦法。但是，如果只有原有的貨幣資本，它能靠高利息率把它的作用提高一倍嗎‧奧維爾斯頓先生顯然認為，國家逐年的積蓄(但在這個場合據說已經被消耗掉了)，只轉化為貨幣資本。但是，如果沒有實際的積累，也就是說，沒有生產的增加和生產資料的增長，那末，債權在貨幣形式上的積累，對這種生產有什麼好處呢
奧維爾斯頓把由高利潤率引起的「資本的價值」的提高和由貨幣資本需求的增長而引起的提高混為一談。這種需求的增長可以由那些和利潤率完全無關的原因引起。他自己就舉過一個例子：1847年這種需求的增長是由現實資本的貶值引起的。他根據自己的方便，把資本的價值一會兒說成是屬於現實資本的，一會兒說成是屬於貨幣資本的。
下面這段話進一步暴露了我們這位銀行勛爵的不老實態度和他以教訓的口吻強調的銀行家的狹隘觀點：
(第3728號。問：)「您說，在您看來，貼現率對於商人沒有重要意義。您是否可以告訴我，您認為普通利潤率是什麼？」
奧維爾斯頓先生聲稱，要對這個問題作出答覆是「不可能」的。
(這個問題本身把企業主收入率和利潤率混為一談，忽視了利潤率是利息和企業主收入的共同源泉。利息率可以不影響利潤率，但不能不影響企業主收入。奧維爾斯頓回答說：)「第一，實業家不會支付那種會吞掉大部分利潤的貼現率；他們寧願停止營業。」479
(的確會這樣，如果他們這樣做而不致于破產。在他們的利潤高的時候，他們要求貼現，因為他們願意這樣做；在利潤低的時候，他們要求貼現，因為他們必須這樣做。類似的說法還有，工人不會接受低工資；他們寧願停止工作。但同樣地，除非他們不會因此而挨餓。
「貼現是什麼意思‧為什麼一個人要拿匯票去貼現呢‧……因為他希望得到一個更大的資本」；
(且慢!那是因為他希望提前實現他的長期投資的貨幣迴流，並避免他的營業的中止。因為他必須償付到期的欠款。他只是在營業順利，或者即使營業不順利但用別人的資本進行投機的情況下，才要求增加資本。貼現決不僅僅是擴大營業的手段。
)
「他為什麼要得到對一個更大的資本的支配權呢‧因為他要使用那個資本。他又為什麼要使用那個資本呢‧因為這樣做對他有好處；但是，如果貼現會把他的利潤吞掉，這對他就沒有什麼好處了。」
這位洋洋自得的邏輯學家以為，匯票貼現只是為了擴大營業，而擴大營業是因為有好處。第一個假定是錯誤的。一個普通實業家去貼現是為了提前實現他的資本的貨幣形式，由此使再生產過程繼續進行；不是為了擴大營業或獲得追加資本，而是為了要用他得到的信用來平衡他所提供的信用。如果他要靠信用來擴大他的營業，那末，匯票貼現對他來說沒有多大用處，因為那只是已經處在他手中的貨幣資本從一種形式轉化為另一種形式；他寧可借一筆比較長期的固定貸款。
