第頁
FireFox、Edge瀏覽器可關屏朗讀
Chorme則需開屏朗讀。
資本論
在這個階段，營業在很大程度上單靠信用資本(別人的資本)來進行；而且高利潤率有時可以是投機性的，預料性的。在利潤率高但企業主收入減少時，高利息率也會有人支付。這種高利息率可以不用利潤支付，而用借入的別人的資本支付。在投機時期部分地說就是這樣，並且，這種情況還可以在一個時期繼續下去。
第二，一種說法是，因為利潤率高，所以對貨幣資本的需求增長，從而利息率提高；一種說法是，對產業資本的需求增長，因而利息率高。這兩種說法並不是一回
事。
在危機時期，對借貸資本的需求達到了最高限度，因此利息率也達到了最高限度；利潤率几乎沒有了，與此同時，對產業資本的需求也几乎消失了。在這個時期，每個人借錢都只是為了支付，為了結清已經欠下的債務。相反地，在危機以後的復甦時期，人們要求借貸資本，卻是為了購買，為了把貨幣資本變成生產資本或商業資本。所以，這時，要求借貸資本的，或者是產業資本家，或者是商人。
產業資本家用它來購買生產資料和勞動力。
當利息率是由利潤率決定時，對勞動力需求的增加本身，決不可能是利息率提高的原因。較高的工資決不是較高的利潤的原因，雖然對產業周期某些特殊的階段來說，較高的工資可以是較高的利潤的結果之一。
對勞動力的需求可以因為對勞動的剝削是在特別有利的情況下進行而增加，但對勞動力需求的增加，從而對可變資本需求的增加本身，不是使利潤增多，而是相應地使利潤減少。雖然如此，由於以上原因，對可變資本的需求會增加，對貨幣資本的需求也會增加，而這種情況能夠提高利息率。這樣，勞動力的市場價格就超過581它的平均水平，就有超過平均數的工人就業，同時利息率也提高了，因為在那種情況下，對貨幣資本的需求增加了。對勞動力需求的增加，使這種商品同所有其他商品一樣變貴，使它的價格上漲，但並沒有使利潤增多，因為利潤恰恰主要是由於這種商品相對便宜而產生的。
但是同時——在上面假定的情況下——這種需求會提高利息率，因為它增加了對貨幣資本的需求。如果貨幣資本家不是貸出貨幣，而是轉化為一個產業家，那末，他對勞動支付較高的報酬這件事本身，並不會提高他的利潤，而會相應地減少他的利潤。總的情況可能是：雖然如此，他的利潤還是提高了。但這決不是因為他對勞動支付了較高的報酬。
然而，只要這件事增加了對貨幣資本的需求，就足以提高利息率。如果其他情況不利，工資卻由於某種原因提高了，那末，工資的提高會使利潤率下降，但是，會按照它所增加的對貨幣資本的需求程度使利息率相應地提高。
撇開勞動不說，奧維爾斯頓叫作「對資本的需求」的，只是對商品的需求。對商品的需求提高商品的價格，而不管是需求超過了平均水平，還是供給達不到平均水平。如果產業資本家或商人對自己從前付100鎊的同一商品量，現在例如要付150鎊，那末，他本來要借100鎊，現在就要借150鎊，因而在利息率為5％時，他本來要付5鎊，現在就要付71/2鎊。他所支付的利息量會增加，因為借入的資本量增加了。
奧維爾斯頓先生的全部嘗試，就在於把借貸資本的利益和產業資本的利益說成是一致的，而他的銀行法卻正好打算為了貨幣資本的利益，而利用這兩種利益的差別。
在商品的供給低於平均水平時，對商品的需求所吸收的貨幣資本不比以前多，這種情況是可能的。為商品總價值支付的金額582是一樣的，也許更少，不過用同一金額得到的使用價值量會減少。在這種情況下，對借貸貨幣資本的需求保持不變，因而利息率不會提高，雖然和商品的供給相比，對商品的需求會增加，因而商品的價格會提高。只有當對借貸資本的總需求增加時，利息率才會受到影響；而在上面的假定中，情形並不是這樣。
但是，也可能有這種情況，例如，在穀物、棉花等歉收的時候，某種商品的供給低於平均水平，可是因為在這上面進行了投機，價格進一步提高，而提高價格的最直接的手段，就是暫時從市場上撤走一部分供給，所以對借貸資本的需求會增加。為了支付買進的商品而不賣出商品，就要通過商業的「票據業務」獲得貨幣。在這種情況下，對借貸資本的需求就會增加，並且利息率也會由於這種人為地阻礙對市場的商品供給的做法而提高。這時，較高的利息率就表現出商品資本供給的人為的減少。
另一方面，對一種商品的需求，可以因為它的供給已經增長和它的價格低於它的平均價格而增長。
在這種情況下，對借貸資本的需求會保持不變甚至減少，因為用相同的貨幣額，能夠得到更多的商品。但是在這裡，部分地是為了利用對生產有利的時機，部分地是為了等待以後的價格上漲，也可能形成投機性的商品儲備。在這種情況下，對借貸資本的需求會增加，而利息率的提高就是表明，資本已經投在生產資本的各種要素的過剩儲備中。這裡，我們只考察對借貸資本的需求在受到商品資本供求的影響時的情況。
以前已經說明，再生產過程在產業周期各個階段中的變動狀態，是怎樣影響借貸資本的供給的。奧維爾斯頓狡猾地把市場利息率決定於(借貸)資本的供求這個平凡的論點，和他自己所作的借貸資本和一般資本是一回事的假定583混為一談，企圖用這個辦法把高利貸者變為唯一的資本家，並把高利貸者的資本變為唯一的資本。
第二，一種說法是，因為利潤率高，所以對貨幣資本的需求增長，從而利息率提高；一種說法是，對產業資本的需求增長，因而利息率高。這兩種說法並不是一回
事。
在危機時期，對借貸資本的需求達到了最高限度，因此利息率也達到了最高限度；利潤率几乎沒有了，與此同時，對產業資本的需求也几乎消失了。在這個時期，每個人借錢都只是為了支付，為了結清已經欠下的債務。相反地，在危機以後的復甦時期，人們要求借貸資本，卻是為了購買，為了把貨幣資本變成生產資本或商業資本。所以，這時，要求借貸資本的，或者是產業資本家，或者是商人。
產業資本家用它來購買生產資料和勞動力。
當利息率是由利潤率決定時，對勞動力需求的增加本身，決不可能是利息率提高的原因。較高的工資決不是較高的利潤的原因，雖然對產業周期某些特殊的階段來說，較高的工資可以是較高的利潤的結果之一。
對勞動力的需求可以因為對勞動的剝削是在特別有利的情況下進行而增加，但對勞動力需求的增加，從而對可變資本需求的增加本身，不是使利潤增多，而是相應地使利潤減少。雖然如此，由於以上原因，對可變資本的需求會增加，對貨幣資本的需求也會增加，而這種情況能夠提高利息率。這樣，勞動力的市場價格就超過581它的平均水平，就有超過平均數的工人就業，同時利息率也提高了，因為在那種情況下，對貨幣資本的需求增加了。對勞動力需求的增加，使這種商品同所有其他商品一樣變貴，使它的價格上漲，但並沒有使利潤增多，因為利潤恰恰主要是由於這種商品相對便宜而產生的。
然而，只要這件事增加了對貨幣資本的需求，就足以提高利息率。如果其他情況不利，工資卻由於某種原因提高了，那末，工資的提高會使利潤率下降，但是，會按照它所增加的對貨幣資本的需求程度使利息率相應地提高。
撇開勞動不說，奧維爾斯頓叫作「對資本的需求」的，只是對商品的需求。對商品的需求提高商品的價格，而不管是需求超過了平均水平，還是供給達不到平均水平。如果產業資本家或商人對自己從前付100鎊的同一商品量，現在例如要付150鎊，那末，他本來要借100鎊，現在就要借150鎊，因而在利息率為5％時，他本來要付5鎊，現在就要付71/2鎊。他所支付的利息量會增加，因為借入的資本量增加了。
在商品的供給低於平均水平時，對商品的需求所吸收的貨幣資本不比以前多，這種情況是可能的。為商品總價值支付的金額582是一樣的，也許更少，不過用同一金額得到的使用價值量會減少。在這種情況下，對借貸貨幣資本的需求保持不變，因而利息率不會提高，雖然和商品的供給相比，對商品的需求會增加，因而商品的價格會提高。只有當對借貸資本的總需求增加時，利息率才會受到影響；而在上面的假定中，情形並不是這樣。
但是，也可能有這種情況，例如，在穀物、棉花等歉收的時候，某種商品的供給低於平均水平，可是因為在這上面進行了投機，價格進一步提高，而提高價格的最直接的手段，就是暫時從市場上撤走一部分供給，所以對借貸資本的需求會增加。為了支付買進的商品而不賣出商品，就要通過商業的「票據業務」獲得貨幣。在這種情況下，對借貸資本的需求就會增加，並且利息率也會由於這種人為地阻礙對市場的商品供給的做法而提高。這時，較高的利息率就表現出商品資本供給的人為的減少。
另一方面，對一種商品的需求，可以因為它的供給已經增長和它的價格低於它的平均價格而增長。
在這種情況下，對借貸資本的需求會保持不變甚至減少，因為用相同的貨幣額，能夠得到更多的商品。但是在這裡，部分地是為了利用對生產有利的時機，部分地是為了等待以後的價格上漲，也可能形成投機性的商品儲備。在這種情況下，對借貸資本的需求會增加，而利息率的提高就是表明，資本已經投在生產資本的各種要素的過剩儲備中。這裡，我們只考察對借貸資本的需求在受到商品資本供求的影響時的情況。
以前已經說明，再生產過程在產業周期各個階段中的變動狀態，是怎樣影響借貸資本的供給的。奧維爾斯頓狡猾地把市場利息率決定於(借貸)資本的供求這個平凡的論點，和他自己所作的借貸資本和一般資本是一回事的假定583混為一談，企圖用這個辦法把高利貸者變為唯一的資本家，並把高利貸者的資本變為唯一的資本。
