資本論 P 669
資本論
作者：馬克思
第669，共772。
當情況迫使農業短工的工資暫時提高時，租地農場主就立即叫嚷說，要把工資提高到其他產業部門所通行的正常水平，而不同時降低地租，是不可能的，並且必然會使他們破產。因此，這裡麵包含着這樣的自供：租地農場主以地租的名義，剋扣一部分工資交給土地所有者。例如，1849—1859年，英格蘭農業工人的工資由於下面的一系列有決定意義的情況而提高了：愛爾蘭的人口外流斷絶了從該地來的農業工人的供給；工廠工業異常大量地吸收農業人口；戰爭需要兵員；異常大量的人口移居澳洲和美國(加利福尼亞)，以及其他一些不必在這裡詳細論述的原因。同時，除了1854—1856年歉收以外，這個期間的穀物平均價格下降了16%以上。
租地農場主叫嚷要求降低地租。在個別情況下，他們達到了目的。但是總的說來，他們的這個要求並沒有成功。他們只好設法降低生產費用，如大量採用蒸汽發動機和新機器，這些機器，一方面代替了馬，把馬從經營上排擠出去，另一方面也把農業短工游離出來，造成了一個人為的過剩人口，並由此引起工資的再度下
708降。這十年來，儘管和總人口的增長相比，農業人口普遍地相對減少了，儘管某些純農業區的農業人口絶對減少了，但上述情況還是發生了。1865年10月12日，當時劍橋大學的政治經濟學教授福塞特(1884年在郵政總長的任內去世)，在社會科學會議上也說過：
「農業短工開始向國外遷移，租地農場主開始抱怨說他們將無力象往常那樣支付如此高的地租，因為向國外移民使勞動變得更貴了。」
因此，在這裡，高地租和低工資完全是一回事。只要土地價格的水平取決於這個使地租增加的情況，土地價值的提高和勞動的貶值就是一回事，土地價格的昂貴和勞動價格的低廉就是一回事。
法國的情況也是這樣。
「租價上漲了，因為麵包、葡萄酒、肉類、蔬菜和水果的價格上漲了，而勞動的價格卻保持不變。如果老人們查看一下他們父輩的賬目，——這將把我們帶回到大約一百年以前，——他們就會發現，當時法國農業地區一個工作日的價格，正好和現在一樣。肉類價格從那時起卻上漲了兩倍……誰是這種變化的犧牲者呢‧是租地的所有者富人，還是耕種租地的窮人‧……租價上漲，是公眾不幸的證明。」(莫·律比匈《法國的和英國的社會結構》1837年巴黎第2版第101頁)
以下幾個例子，可以說明地租一方面是平均利潤扣除的結果，另一方面是平均工資扣除的結果：
前面引述的地產經理人和農業技師摩爾頓說：人們在許多地方已經注意到，大租地農場的租金，比小租地農場的租金低，因為
709「同後者的競爭，通常比同前者的競爭更激烈；並且因為小租地農民除了農業外，不大可能從事別的工作。他們由於必須找到合適的工作，而往往被迫同意支付他們明知過高的租金」。(約翰·洛·摩爾頓《地產的資源》1858年倫敦版第116頁)
但是，在他看來這種差別在英國正逐漸消失，他認為，正是小租地農民階級的向國外遷移，大大促進了這一點。同一個摩托車爾頓還舉了一個例子，說明租地農民自己的工資，顯然有一個扣除部分加入了地租，他所僱用的人的工資更是如此了。在那些不能使用雙馬犁的不到70至80英畝(30至34公頃)的租地農場，情況就是這樣。
「如果租地農民不象別的勞動者那樣依靠自己的雙手勤勉地勞動，他就不能靠他的租地農場生活。如果他把工作交給他僱的人去做，而自己只從旁監督，那末，他很可能馬上就會發現，他將無力支付自己的地租。」(同上，第118頁)
摩爾頓由此得出結論說：如果一個地方的租地農民不是很貧窮，租地農場就不應少於70英畝，這樣，租地農民才養得起兩匹到三匹馬。
萊昂斯·德·拉維涅先生(研究院院土和中央農業協會的會員)表現了非凡的才智。他在其《英格蘭的農村經濟》(根據1855年倫敦版英譯本引用)一書中，就牛(牛在法國幹活，在英國不幹活，因為已被馬取代)的年收益，作了如下的比較(第42頁)：
法國
英國
牛奶……400萬鎊
牛奶……1600萬鎊
牛肉……1600萬鎊
牛肉……2000萬鎊
勞動……800萬鎊
勞動…… —
2800萬鎊
3600萬鎊
710
但是，根據他自己的材料，英國所以有較高的產值，是因為英國的牛奶價格比法國貴一倍，而他假定兩國的牛肉價格是相等的(第35頁)；因此，如果英國的牛奶產值縮減到800萬鎊，那末，總產值也要縮減到2800萬鎊，和法國一樣。拉維涅先生竟把不同的產量和價格差額同時列入他的計算，這確實是有點過分，因此，當英國某些物品的生產比法國更昂貴(這充其量表示租地農場主和土地所有者得到更大的利潤)時，這竟被看作英國農業的一個優點。
拉維涅先生不僅熟悉英國農業的經濟成果，而且也相信英國租地農場主和土地所有者的偏見。他在第48頁中證明了這一點：
「種植穀物通常有一個很大的害處……它會使種植穀物的土地枯竭。」
拉維涅先生不僅認為其他植物不會造成這種後果，而且他還認為飼料植物和塊根植物會使土地肥沃。
「飼料植物會從大氣中攝取它生長所需的各種主要養分，而它還給土地的，多於它從土地攝取的。因此，它從兩方面，即直接地和通過它轉化為廄肥，來補償穀物及其他使土地枯竭的作物所造成的損失。因此，有一個原則：它至少應當和這些作物輪種。諾福克的輪作制就是這樣形成的。」(第50、51頁)
租地農場主叫嚷要求降低地租。在個別情況下，他們達到了目的。但是總的說來，他們的這個要求並沒有成功。他們只好設法降低生產費用，如大量採用蒸汽發動機和新機器，這些機器，一方面代替了馬，把馬從經營上排擠出去，另一方面也把農業短工游離出來，造成了一個人為的過剩人口，並由此引起工資的再度下
708降。這十年來，儘管和總人口的增長相比，農業人口普遍地相對減少了，儘管某些純農業區的農業人口絶對減少了，但上述情況還是發生了。1865年10月12日，當時劍橋大學的政治經濟學教授福塞特(1884年在郵政總長的任內去世)，在社會科學會議上也說過：
「農業短工開始向國外遷移，租地農場主開始抱怨說他們將無力象往常那樣支付如此高的地租，因為向國外移民使勞動變得更貴了。」
法國的情況也是這樣。
「租價上漲了，因為麵包、葡萄酒、肉類、蔬菜和水果的價格上漲了，而勞動的價格卻保持不變。如果老人們查看一下他們父輩的賬目，——這將把我們帶回到大約一百年以前，——他們就會發現，當時法國農業地區一個工作日的價格，正好和現在一樣。肉類價格從那時起卻上漲了兩倍……誰是這種變化的犧牲者呢‧是租地的所有者富人，還是耕種租地的窮人‧……租價上漲，是公眾不幸的證明。」(莫·律比匈《法國的和英國的社會結構》1837年巴黎第2版第101頁)
以下幾個例子，可以說明地租一方面是平均利潤扣除的結果，另一方面是平均工資扣除的結果：
前面引述的地產經理人和農業技師摩爾頓說：人們在許多地方已經注意到，大租地農場的租金，比小租地農場的租金低，因為
709「同後者的競爭，通常比同前者的競爭更激烈；並且因為小租地農民除了農業外，不大可能從事別的工作。他們由於必須找到合適的工作，而往往被迫同意支付他們明知過高的租金」。(約翰·洛·摩爾頓《地產的資源》1858年倫敦版第116頁)
但是，在他看來這種差別在英國正逐漸消失，他認為，正是小租地農民階級的向國外遷移，大大促進了這一點。同一個摩托車爾頓還舉了一個例子，說明租地農民自己的工資，顯然有一個扣除部分加入了地租，他所僱用的人的工資更是如此了。在那些不能使用雙馬犁的不到70至80英畝(30至34公頃)的租地農場，情況就是這樣。
摩爾頓由此得出結論說：如果一個地方的租地農民不是很貧窮，租地農場就不應少於70英畝，這樣，租地農民才養得起兩匹到三匹馬。
萊昂斯·德·拉維涅先生(研究院院土和中央農業協會的會員)表現了非凡的才智。他在其《英格蘭的農村經濟》(根據1855年倫敦版英譯本引用)一書中，就牛(牛在法國幹活，在英國不幹活，因為已被馬取代)的年收益，作了如下的比較(第42頁)：
法國
英國
牛奶……400萬鎊
牛奶……1600萬鎊
牛肉……1600萬鎊
牛肉……2000萬鎊
勞動……800萬鎊
勞動…… —
2800萬鎊
3600萬鎊
710
但是，根據他自己的材料，英國所以有較高的產值，是因為英國的牛奶價格比法國貴一倍，而他假定兩國的牛肉價格是相等的(第35頁)；因此，如果英國的牛奶產值縮減到800萬鎊，那末，總產值也要縮減到2800萬鎊，和法國一樣。拉維涅先生竟把不同的產量和價格差額同時列入他的計算，這確實是有點過分，因此，當英國某些物品的生產比法國更昂貴(這充其量表示租地農場主和土地所有者得到更大的利潤)時，這竟被看作英國農業的一個優點。
拉維涅先生不僅熟悉英國農業的經濟成果，而且也相信英國租地農場主和土地所有者的偏見。他在第48頁中證明了這一點：
「種植穀物通常有一個很大的害處……它會使種植穀物的土地枯竭。」
拉維涅先生不僅認為其他植物不會造成這種後果，而且他還認為飼料植物和塊根植物會使土地肥沃。
「飼料植物會從大氣中攝取它生長所需的各種主要養分，而它還給土地的，多於它從土地攝取的。因此，它從兩方面，即直接地和通過它轉化為廄肥，來補償穀物及其他使土地枯竭的作物所造成的損失。因此，有一個原則：它至少應當和這些作物輪種。諾福克的輪作制就是這樣形成的。」(第50、51頁)
