史記全集譯注 P 715
史記全集譯注
作者：司馬遷
第715，共824。
（1）末流：末世，遺風。（2）古文：古代文化典籍。（3）彬彬：既有文采又有好品德。稍：逐漸。（4）靡：無，沒有。畢集：全部集中。（5）仍：重，又。纂：通「纘」。繼承。（6）於戲：同「嗚呼」。（7）罔羅：從各方面收集，尋找。罔，同「網」。捕魚之網。羅，捕鳥的網。（8）原：追究根源。推究。（9）科條之：按類別條目列出綱目。十承敝通變：趁著其衰敗進行變革。承，通「乘」。趁著。敝，衰敗。（11）輻：車輪的輻條。轂：車輪中心的圓木。（12）輔拂：輔弼，輔佐。拂，通「弼」。輔助。（13）俶儻（ｔi ｔ□ｎｇ，涕淌）：卓越，不拘於俗。（14）藝：六藝。指儒家六部經典。（15）異傳：註釋或解釋經義的各種著作。（16）名山：指書府。《穆天子傳》云：天子北征，至於群王之山，河平無險，四徹中繩，先生所謂策府。按，策府即古帝王藏策之府。（17）俟：等待。（18）歷：經。訖：終了，完畢。
回目錄
《史記》譯注
禮書第一
劉洪濤 譯注
【說明】
書是司馬遷創行的史體之一。《索隱》說：「書者，五經六籍總名也」；《正義》說：「五經六籍，鹹謂之書」。其實司馬遷《史記》中的八書之書，與五經六籍之書完全不同。後者是名詞；前者是動詞，為書寫之書，是記錄的意思。班氏《漢書》改稱為志，志、誌，古代通用，也是記錄的意思。本來十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳都是記錄，惟因內容和形式有所不同，故以不同名目區別之：史以帝王為中心，名為本紀；人物為傳紀，名列傳；諸侯以世襲，名世家；大事系以年月，列成表格，名之為表；余無所屬，便徑以書名之。
書體的由來，多數人承認是司馬遷獨創，同時又以為，雖曰獨創，必有所本。於是有人以為仿自《禮經》（如劉知幾《史通·書志篇》），有人以為原於《爾雅》（如鄭樵《通志序》），或以為昉自《呂覽》、《淮南子》諸子書（如章學誠《文史通義·亳州志掌故例義》）等。今人程金造撰《史記管窺》另標新說，以為是由《尚書》擴充而成。理由之一是「左史紀言，右史紀事」，事為《春秋》，言為《尚書》，史家只此二事。太史公撰史事紹發《春秋》，八書自當是仿於《尚書》了。之二是《尚書》與八書都名為書，內容又有相彷彿處，如《禹貢》之於《河渠書》，《堯典》之於《天官書》等。其實都是敷會。《尚書》是上古檔案，非獨紀言；八書之中，如《封禪》、《河渠》等篇亦非紀言 ，可見與紀言、紀事無關。至於說《堯典》與《天官書》形似，《禹貢》與《河渠書》形似，更是郢書燕說、魯魚亥豕之談了。史以紀事，事關人物及其言論、行動者，司馬遷分別以本紀、列傳、表、世家貫穿之，此外不能及者，按類分篇，以書名之。若從按類分篇看，與諸子書頗相似，但內容絕不能侔；若從內容與《禮經》、《尚書》、《爾雅》有相似處看，其輕重，繁簡、體例又絕不相同。因而，只能說史之有書體，創自司馬遷，僅此而已。與之形似者雖多，都不能說是八書的原形。
八書的內容清人趙翼說是「以紀朝章國典」，這是歷代定論。仔細推敲，似不盡然。八書中的禮、樂、律、天官四篇主要內容都不是紀朝章國典。有人說，前三篇系後人所補，非太史公原著，不足憑據。亦有可疑，以《禮書》論，皆知是後人以《荀子》文補之，兩相對照便知，《史記》多有增刪改易處，大多雖僅一字二字，必中肯棨，若非太史公所為，世間更那有如此手筆？《歷書》一篇，太史公是太初改歷的主持人之一，所載又偏偏缺少太初曆法（書中的《歷術甲子篇》後人以為系褚先生所補），實在令人不解。由此似可認為八書中的禮、樂、律、天官四篇是學術專論，系司馬遷雜取時論而為之。其餘四篇旨在指責漢代，特別是漢武帝時代的政事，如《封禪書》專論武帝之淫祀；《河渠書》譏武帝屢信淺陋之言，工程勞而無功；《平准書》責武帝無故興兵開邊，財用不給，於是刻民侵商，致國困民貧。惟武帝太初改歷為一代盛事，《歷書》於太初曆法又缺而不書。當時便以《史記》為謗書，大約主要由於這些緣故。自《漢書》改書體為志，專記朝章國典，雖是受《史記》啟發，卻不是司馬遷創立書體的本意。
【譯文】
八書之一是《禮書》。專門探討有關禮的若干理論。禮，就是維繫世間萬物等級、秩序的規定或制度。司馬遷列為八書之首，反映了他對社會等級、秩序重要性的認識。本篇以「禮由人起」為界，分為二部分，以前為序錄，簡述禮的特徵、功能和沿革。以下是詳說，是刪截《荀子》「禮論」、「議兵」二篇文字而成。又可分為七個層次：序論二，詳說五。前二個自然段為第一層，論「沿人情而制禮」。「沿人情」的意思包括「順人情」、「節人欲」二個方面。第三、四、五自然段為第二層，述禮制沿革。第六、七、八自然段載自「禮論」，是第三層，內容是第一層的深化，惟把「順人情」概括為「養」人情，「節人欲」概括為「禮之辨」。進而指出後者是儒、墨兩家理論的分界線，即認為墨家主張「一之於情性」，儒者則主張人欲按等級加以節制。第四層包括九、十兩個自然段，是「議兵」篇中文字，內容是以實例證明禮的重要性。以下至篇末均出自「禮論」，其中第十一、十二、十三自然段為第五層，論禮的另一特徵是「貴本親用」。先述「禮有三本」：天地、先祖和君師。次以實例說明辨尊卑大小是「貴本」的具體表現。末述「貴本親用」是禮的最高形式。第十四自然段為第六層，是以上內容的綜述。余為第七層，是太史公評語（也是載取「禮論」中文字而成），重申了禮的重要性，提出「禮為人道之極」、禮貴適中的觀點。
對此篇出處有三說：一如《索隱》、《正義》，認為「是褚先生取荀卿禮論兼為之」；二如日·瀧川資言《史記會注考證》卷二十三所說，自「禮由人起」（第六自然段）以下為後人妄增，但未必便是褚少孫；三如清·郭嵩濤《史記札記》卷三所說：第一部分為「太史公草創之文」，不是定本；第二部分取荀子書以足之，「史公於此，有深意焉」。意思是「禮書」出自太史公，但非完書。今觀《史記·龜策列傳》，「正義」說：「史記至元成間十篇有錄無書，而褚少孫補《景》、《武紀》、《將相年表》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《三王世家》、《蒯成侯》、《日者》、《龜冊列傳》。《日者》、《龜冊》言詞最卑陋，非太史公之本意也」。其中說「元成間十篇己有錄無書，不知所本。」至於是否褚先生所補，則大有斟酌餘地。其中以有「褚先生曰」字樣，可確認為褚先生補書者只有《三王世家》、《日者》、《龜冊》三篇。此外《禮》、《樂》二書系取他書文字而成者，《律》書各段文字不相連屬，這三篇僅略有補綴痕跡，實難斷言是褚先生手筆。蓋緣史無足征，則取他書以成之，是古人著書通例，不獨《史記》為然。像《漢書》整篇抄錄《史記》，醫書《靈》、《素》多有同文，農書更是互相傳抄。《史記》「禮書」皆知錄自《荀子》「禮論」，但又與《大戴禮》「禮三本」篇雷同，可見《荀子》、《大戴禮》亦相抄錄，實不足由此撼作者。另《太史公自序》說：「維三代之禮，所損益各殊務，然要以近性情，通王道，故禮因人質為之節文，略協古今之變。作《禮書》第一」。由前述段略大義，《禮書》雖錄自《荀子》，通篇內容既不悖太史公初衷，且由略到詳，層次分明，自成一嚴密整體，抄錄時已經過匠心斧斫，故謂系太史公自補亦未嘗不可。
太史公說：「禮的品格、功能，實在博大眾多而又盛美啊！它主宰萬物、驅策群品，豈是人力所能做到的？我曾到大行禮官那裡，研究夏、商、週三代禮制的演變，才知道，按照人情制定禮，依據人性制定儀，是由來已久的事了。
回目錄
禮書第一
【說明】
書是司馬遷創行的史體之一。《索隱》說：「書者，五經六籍總名也」；《正義》說：「五經六籍，鹹謂之書」。其實司馬遷《史記》中的八書之書，與五經六籍之書完全不同。後者是名詞；前者是動詞，為書寫之書，是記錄的意思。班氏《漢書》改稱為志，志、誌，古代通用，也是記錄的意思。本來十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳都是記錄，惟因內容和形式有所不同，故以不同名目區別之：史以帝王為中心，名為本紀；人物為傳紀，名列傳；諸侯以世襲，名世家；大事系以年月，列成表格，名之為表；余無所屬，便徑以書名之。
書體的由來，多數人承認是司馬遷獨創，同時又以為，雖曰獨創，必有所本。於是有人以為仿自《禮經》（如劉知幾《史通·書志篇》），有人以為原於《爾雅》（如鄭樵《通志序》），或以為昉自《呂覽》、《淮南子》諸子書（如章學誠《文史通義·亳州志掌故例義》）等。今人程金造撰《史記管窺》另標新說，以為是由《尚書》擴充而成。理由之一是「左史紀言，右史紀事」，事為《春秋》，言為《尚書》，史家只此二事。太史公撰史事紹發《春秋》，八書自當是仿於《尚書》了。之二是《尚書》與八書都名為書，內容又有相彷彿處，如《禹貢》之於《河渠書》，《堯典》之於《天官書》等。其實都是敷會。《尚書》是上古檔案，非獨紀言；八書之中，如《封禪》、《河渠》等篇亦非紀言 ，可見與紀言、紀事無關。至於說《堯典》與《天官書》形似，《禹貢》與《河渠書》形似，更是郢書燕說、魯魚亥豕之談了。史以紀事，事關人物及其言論、行動者，司馬遷分別以本紀、列傳、表、世家貫穿之，此外不能及者，按類分篇，以書名之。若從按類分篇看，與諸子書頗相似，但內容絕不能侔；若從內容與《禮經》、《尚書》、《爾雅》有相似處看，其輕重，繁簡、體例又絕不相同。因而，只能說史之有書體，創自司馬遷，僅此而已。與之形似者雖多，都不能說是八書的原形。
八書的內容清人趙翼說是「以紀朝章國典」，這是歷代定論。仔細推敲，似不盡然。八書中的禮、樂、律、天官四篇主要內容都不是紀朝章國典。有人說，前三篇系後人所補，非太史公原著，不足憑據。亦有可疑，以《禮書》論，皆知是後人以《荀子》文補之，兩相對照便知，《史記》多有增刪改易處，大多雖僅一字二字，必中肯棨，若非太史公所為，世間更那有如此手筆？《歷書》一篇，太史公是太初改歷的主持人之一，所載又偏偏缺少太初曆法（書中的《歷術甲子篇》後人以為系褚先生所補），實在令人不解。由此似可認為八書中的禮、樂、律、天官四篇是學術專論，系司馬遷雜取時論而為之。其餘四篇旨在指責漢代，特別是漢武帝時代的政事，如《封禪書》專論武帝之淫祀；《河渠書》譏武帝屢信淺陋之言，工程勞而無功；《平准書》責武帝無故興兵開邊，財用不給，於是刻民侵商，致國困民貧。惟武帝太初改歷為一代盛事，《歷書》於太初曆法又缺而不書。當時便以《史記》為謗書，大約主要由於這些緣故。自《漢書》改書體為志，專記朝章國典，雖是受《史記》啟發，卻不是司馬遷創立書體的本意。
【譯文】
八書之一是《禮書》。專門探討有關禮的若干理論。禮，就是維繫世間萬物等級、秩序的規定或制度。司馬遷列為八書之首，反映了他對社會等級、秩序重要性的認識。本篇以「禮由人起」為界，分為二部分，以前為序錄，簡述禮的特徵、功能和沿革。以下是詳說，是刪截《荀子》「禮論」、「議兵」二篇文字而成。又可分為七個層次：序論二，詳說五。前二個自然段為第一層，論「沿人情而制禮」。「沿人情」的意思包括「順人情」、「節人欲」二個方面。第三、四、五自然段為第二層，述禮制沿革。第六、七、八自然段載自「禮論」，是第三層，內容是第一層的深化，惟把「順人情」概括為「養」人情，「節人欲」概括為「禮之辨」。進而指出後者是儒、墨兩家理論的分界線，即認為墨家主張「一之於情性」，儒者則主張人欲按等級加以節制。第四層包括九、十兩個自然段，是「議兵」篇中文字，內容是以實例證明禮的重要性。以下至篇末均出自「禮論」，其中第十一、十二、十三自然段為第五層，論禮的另一特徵是「貴本親用」。先述「禮有三本」：天地、先祖和君師。次以實例說明辨尊卑大小是「貴本」的具體表現。末述「貴本親用」是禮的最高形式。第十四自然段為第六層，是以上內容的綜述。余為第七層，是太史公評語（也是載取「禮論」中文字而成），重申了禮的重要性，提出「禮為人道之極」、禮貴適中的觀點。
對此篇出處有三說：一如《索隱》、《正義》，認為「是褚先生取荀卿禮論兼為之」；二如日·瀧川資言《史記會注考證》卷二十三所說，自「禮由人起」（第六自然段）以下為後人妄增，但未必便是褚少孫；三如清·郭嵩濤《史記札記》卷三所說：第一部分為「太史公草創之文」，不是定本；第二部分取荀子書以足之，「史公於此，有深意焉」。意思是「禮書」出自太史公，但非完書。今觀《史記·龜策列傳》，「正義」說：「史記至元成間十篇有錄無書，而褚少孫補《景》、《武紀》、《將相年表》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《三王世家》、《蒯成侯》、《日者》、《龜冊列傳》。《日者》、《龜冊》言詞最卑陋，非太史公之本意也」。其中說「元成間十篇己有錄無書，不知所本。」至於是否褚先生所補，則大有斟酌餘地。其中以有「褚先生曰」字樣，可確認為褚先生補書者只有《三王世家》、《日者》、《龜冊》三篇。此外《禮》、《樂》二書系取他書文字而成者，《律》書各段文字不相連屬，這三篇僅略有補綴痕跡，實難斷言是褚先生手筆。蓋緣史無足征，則取他書以成之，是古人著書通例，不獨《史記》為然。像《漢書》整篇抄錄《史記》，醫書《靈》、《素》多有同文，農書更是互相傳抄。《史記》「禮書」皆知錄自《荀子》「禮論」，但又與《大戴禮》「禮三本」篇雷同，可見《荀子》、《大戴禮》亦相抄錄，實不足由此撼作者。另《太史公自序》說：「維三代之禮，所損益各殊務，然要以近性情，通王道，故禮因人質為之節文，略協古今之變。作《禮書》第一」。由前述段略大義，《禮書》雖錄自《荀子》，通篇內容既不悖太史公初衷，且由略到詳，層次分明，自成一嚴密整體，抄錄時已經過匠心斧斫，故謂系太史公自補亦未嘗不可。
太史公說：「禮的品格、功能，實在博大眾多而又盛美啊！它主宰萬物、驅策群品，豈是人力所能做到的？我曾到大行禮官那裡，研究夏、商、週三代禮制的演變，才知道，按照人情制定禮，依據人性制定儀，是由來已久的事了。
