嚴羽教人學詩，必須熟讀《楚辭》以至盛唐名家的詩，作為寫作準備的一個重要環節來說，借鑒前人的創作經驗還是必要的。但是文學藝術的來源是現實生活，單從詩中去學詩，顯然是不夠的；所以陸放翁教子學詩，有「工夫在詩外」之說。詩的特徵是形象思維，作者必須通過藝術想象，創造一種藝術境界，運用優美的語言表達出來，才能感動讀者，引起讀者的審美趣味，這的確不是單靠掉書袋、講道理所能濟事的。嚴羽似乎意識到這一點，所以說詩有別材別趣，非關書理。然而讀書並不妨礙作詩，有時反有幫助；理亦不礙詩之妙，有時還可以加深對事物的觀察，所以他又說古人並不排斥讀書窮理。問題在於書如何用，理如何說，要用書而不為書所用，說理而不墮於理障。在他看來，如果含蓄深遠，不即不離，理在情景之中，言超跡象之外，如所謂「羚羊掛角，無跡可求」，「透徹玲瓏，不可湊泊」的境界，才是最好的作品。所以又說「不涉理路、不落言筌者，上也」。我們不否認盛唐諸家的某些詩具有上述藝術境界。但這是否就能算最高的成就，那可不一定。因為詩的本質首先在於反映現實，同時抒發詩人對客觀現實的感受；而嚴羽所極力推崇的僅僅是表現方法和藝術風格問題，這是有極大的片面性的。何況他所謂「興趣」，所謂「妙處」，只是王孟家數為然，其他盛唐作家並不盡然。就是王孟詩風也不完全一致，更不能誇大為詩歌藝術的永恆標準，事實上也不可能存在這種標準。嚴羽表面推尊李杜，而實有偏好，所以又說孟浩然的詩出韓愈之上，以其「一味妙悟而已」。嚴羽論詩雖不為無見，但只從印象出發，不能具體分析，因此，他的判斷既不全符實際，又說得異常玄妙，使人感到神秘。唐人司空圖作《二十四詩品》，概括詩的各種意境和風格，故作模糊影響之談，如所謂「不着一字，盡得風流」，「遇之匪深，即之愈希」等語，迷離惝恍，不可捉摸。嚴羽這些議論正是司空圖《詩品》的進一步發展。

嚴羽的詩論是為反對蘇軾、黃庭堅的詩風而發的。他在論盛唐詩之後就緊接着指出他們「以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩」，認為詩雖工，「終非古人之詩也。蓋於一唱三嘆之音有所歉焉」。接着又指出其詩「多務使事，不問興緻；用字必有來歷，押韻必有出處」，以及末流叫囂詈罵之弊，為詩之一厄。下面更說東坡、山谷「始自出己意以為詩，唐人之風變矣」。最後連帶批評了一下「四靈」和江湖派，但主要矛頭則是指着蘇黃二大詩人，而尤側重於江西詩派的末流的。的確，蘇黃一出，「滄海橫流」，唐風盡變，唐宋詩的界限判然始分。嚴羽抉摘江西派的病根是中肯的，企圖以盛唐輓救一時之弊也是好的；但不從那時詩歌最根本的思想內容上的缺點，也就是嚴重脫離政治、脫離現實生活的缺點來針砭它，而只強調藝術風格等次要問題，又引導作者以模擬復古為事，那就走到另一個錯誤的方向去了。

《滄浪詩話》的影響是很大的。明胡應麟認為明詩所以能「上追唐漢」，就是靠嚴羽的提倡。其實明代前後七子的復古，以「詩必盛唐」相號召，模仿剽竊，優孟衣冠，貌合而神離，久為詩壇所反對，而目之為「瞎盛唐詩」，這無疑是《滄浪詩話》帶來的後果。後來錢謙益、馮班竭力詆毀嚴羽，至罵他為「熱病」、「藝語」，未免太過。而不久王士禎復大倡「神韻」之說，選《唐賢三昧集》，以王維為宗。其詩亦努力追求盛唐韻味，成為一時風氣，又把詩歌創作引向另一條空虛狹窄的道路，顯然仍是嚴羽「妙悟」說的影響。

---

第四節　文天祥和宋末愛國詩人

南宋的覆亡是一段極為慘痛的歷史，統治集團為了保持苟安享樂的生活，不惜對金稱臣割地，步步退讓，最後更把錦繡河山俯首貼耳地送給元人。但是，民族英雄文天祥為了輓回覆亡的命運，寸土血戰，百折不撓，直到戰敗被俘，仍然誓死不屈，卻表現了極為光輝的愛國主義精神。他的詩歌是他戰鬥生活的紀錄，愛國精神的自然流露。受他精神感召的許多南宋遺民的詩歌，也表現了不和元統治者妥協的精神。

---

文天祥(1236—1282)，字履善，又字宋瑞，自號文山。江西吉水人。二十歲舉進士第一。歷官至江西安撫使。德佑二年，元軍圍臨安，除右丞相兼樞密使，赴元軍議和被拘留，解送北方。至鎮江得脫走，回溫州擁立端宗，圖謀恢復，轉戰東南。景炎三年兵敗被俘，拘囚燕京四年，終以不屈被害。有《文山全集》。

---