明代散文 P 250
明代散文
作者：歸有光等
第250，共257。
「前七子」鼓吹一陣之後，終因其弱點而消歇。
王慎中為文，早年受「前七子」的影響，標榜秦漢，「徒知掇摭割裂以為多聞，模效依仿以為近古」(《遵岩集.再上顧未齋》)。二十八歲以後，始悟高談秦漢、鄙薄唐宋的非是，認可唐宋大家歐陽修、曾鞏等的作文手法，不受古人形式覊絆，言能達意。認為「學問文章如宋諸名公，皆已原本六經，軼絶兩漢」(《與汪直齋書》)；「學六經史籍最得旨趣根源者，莫如韓、歐、曾、蘇諸名家」(《寄道原弟書九》)。這就和李、王等盲目尊古、不讀唐以後書的偏頗狹隘的論調不同。
他似乎看到秦漢文和唐宋文之間的繼承發展關係。在唐宋文中，他特別推尊曾鞏，認為曾文「信乎能道其中之所欲言，而不醇不該之蔽亦已少矣」(《曾南豐文粹序》)。
王慎中公開反對復古派的文學理論，明確提出自己的文學主張，倡導文崇唐宋，主張意定詞立，文從字順。他要求文章能「道其中之所欲言」，「直抒胸臆，信手寫出」，即寫出真精神，這就和以抄襲類比為能的擬古主義者有根本的區別。 王慎中寫文章，先反覆沉思，立意遣詞，博而有條理，深而無穿鑿，成章列隊，琅琅上口。受他影響的有唐順之，唐順之初不服其說，久乃變而從之，天下並稱「毗陵唐，晉江王」，與唐順之、歸有光並稱明代三大散文家。
唐宋派的重要人物除王慎中、唐順之、歸有光外，還有第坤。他們給復古派以嚴重打擊，給明代文壇增加幾分生氣。 唐順之稱王慎中為「二百年來中興之文」。
但即使理論上如此之正確有力，文章表現得生意盎然，其主張仍然不被大多數人所接受。嘉靖中繼起的以李攀龍、王世貞為首的「後七子 」，就是這一流人物。他們變本加厲，又把復古運動餘波，攪起一陣浪花。而攻擊王慎中之主張最力的，正是王慎中出任山東提學僉事時識拔的山東秀才李攀龍。
尚書蔣德璟《讀遵岩先生集》評論得很明白。他說：
「歐陽公 (歐陽修) 識蘇子瞻，置第二，子瞻推重歐公不啻口。吾鄉王道思王慎中先生，識李于鱗(李攀龍)先生，置第一，而于鱗譏毀亦不啻口。論者以此定二人優劣，非也。使于鱗之文果勝道思，如子瞻出永叔一頭地，即毀之於師見薄，而于文示公猶未為過。
今舉世厭于鱗文，即元美(王世貞 )奉之最親而晚年已有異議，大約如《史》、《漢》語，輔以贅牙而己，非真《史》、《漢》也。即元美戈獵五車，于今故亡所不綜；辨史才高，而六經之學似亦惘惘。故學元美者，入門甚便，去古彌遠。道思先生嘗云：學馬司馬遷莫如歐歐陽修，學班班固莫如曾 曾鞏，吾正是學馬、班，豈學歐、曾哉。
第其所學，非今人所謂學。今人何嘗學馬、班，止是每篇
中抄得四五句《史》、《漢》，余皆舉子對策與寫柬寒溫之套，而曰學馬、班，亦可笑也。此語直為七子傳神。然元美淵富故不易及，亦自成其元美。
故余嘗私論：明文以金華宋濂、北地李夢陽、晉江王慎中、太倉王世貞為四大家。而為晉江者，非沉酣經術，釀深力厚，獨立間架，未易下手，政恐逗入第套、寒溫蹊徑耳。若于鱗不足論也！」 《明文海.卷132.述》
王慎中的詩也風味雋永，因文的成就而相對遜色。
中國科學院中國文學史編寫組編的《中國文學史》也評論說，前後七子的成就不高，大部分作品一般化，形式上的古色古香掩蓋不了內容的蒼白空虛。唐宋派對復古派的文風之弊深惡痛絶，批評十分尖鋭 ，具有深刻的揭露意義。但是唐宋派仍擺脫不了道學思想的某些影響，當時的人對道學思想論調不感興趣，因此戰鬥力受到一定的侷限。又說，復古派大都有詩有文，而唐宋派偏重教文，在詩的方面無所建樹，所以始終未能形成為一個強有力的反對派。
清.學者朱彞尊《靜志居詩話》認為：「評明人詩者不及王道思，然道思五言，文理精密，足以嗣響顏顏延之、謝謝靈運。」
清代另一位評詩權威沈德潛，在《明詩別裁集》中也說：「王慎中五言古詩亦窺顏、謝堂廡，無一淺語滑語。」
拙效傳.明袁宏道
石公曰[1]：「天下之狡于趨避者[2]，兔也，而獵者得之。烏賊魚吐墨以自蔽[3]，乃為殺身之梯，巧何用哉？夫藏身之計，雀不如燕；謀生之術。鸛不如鳩，古記之矣。作《拙效傳》。
」
家有四鈍仆[4]：一名冬，一名東，一名戚，一名奎。冬即余仆也。掀鼻削面，藍眼虯鬚[5]，色若綉鐵[6]。嘗從余武昌，偶令過鄰生處，歸失道，往返數十回，見他仆過者，亦不問。
時年已四十餘。余偶出，見其淒涼四顧，如欲哭者，呼之，大喜過望。性嗜酒，一日家方煮醪[7]，冬乞得一盞，適有他役，即忘之案上，為一婢子竊飲盡。煮酒者憐之，與酒如前。
冬傴僂突間[8]，為薪焰所着，一烘而過，鬚眉幾火。家人大笑，仍與他酒一瓶。冬甚喜，挈瓶沸湯中[9]，俟暖即飲，偶為湯所濺，失手墮瓶，竟不得一口，瞠目而出。嘗令開門，門樞稍緊[10]，極力一推，身隨門闢，頭顱觸地，足過頂上，舉家大笑。
今年隨至燕邸[11]，與諸門隷嬉遊半載，問其姓名，一無所知。
東貌亦古，然稍有詼氣。少役于伯修[12]。伯修聘繼室時，令至城市餅。家去城百里，吉期已迫，約以三日歸。
王慎中為文，早年受「前七子」的影響，標榜秦漢，「徒知掇摭割裂以為多聞，模效依仿以為近古」(《遵岩集.再上顧未齋》)。二十八歲以後，始悟高談秦漢、鄙薄唐宋的非是，認可唐宋大家歐陽修、曾鞏等的作文手法，不受古人形式覊絆，言能達意。認為「學問文章如宋諸名公，皆已原本六經，軼絶兩漢」(《與汪直齋書》)；「學六經史籍最得旨趣根源者，莫如韓、歐、曾、蘇諸名家」(《寄道原弟書九》)。這就和李、王等盲目尊古、不讀唐以後書的偏頗狹隘的論調不同。
他似乎看到秦漢文和唐宋文之間的繼承發展關係。在唐宋文中，他特別推尊曾鞏，認為曾文「信乎能道其中之所欲言，而不醇不該之蔽亦已少矣」(《曾南豐文粹序》)。
王慎中公開反對復古派的文學理論，明確提出自己的文學主張，倡導文崇唐宋，主張意定詞立，文從字順。他要求文章能「道其中之所欲言」，「直抒胸臆，信手寫出」，即寫出真精神，這就和以抄襲類比為能的擬古主義者有根本的區別。 王慎中寫文章，先反覆沉思，立意遣詞，博而有條理，深而無穿鑿，成章列隊，琅琅上口。受他影響的有唐順之，唐順之初不服其說，久乃變而從之，天下並稱「毗陵唐，晉江王」，與唐順之、歸有光並稱明代三大散文家。
但即使理論上如此之正確有力，文章表現得生意盎然，其主張仍然不被大多數人所接受。嘉靖中繼起的以李攀龍、王世貞為首的「後七子 」，就是這一流人物。他們變本加厲，又把復古運動餘波，攪起一陣浪花。而攻擊王慎中之主張最力的，正是王慎中出任山東提學僉事時識拔的山東秀才李攀龍。
尚書蔣德璟《讀遵岩先生集》評論得很明白。他說：
「歐陽公 (歐陽修) 識蘇子瞻，置第二，子瞻推重歐公不啻口。吾鄉王道思王慎中先生，識李于鱗(李攀龍)先生，置第一，而于鱗譏毀亦不啻口。論者以此定二人優劣，非也。使于鱗之文果勝道思，如子瞻出永叔一頭地，即毀之於師見薄，而于文示公猶未為過。
今舉世厭于鱗文，即元美(王世貞 )奉之最親而晚年已有異議，大約如《史》、《漢》語，輔以贅牙而己，非真《史》、《漢》也。即元美戈獵五車，于今故亡所不綜；辨史才高，而六經之學似亦惘惘。故學元美者，入門甚便，去古彌遠。道思先生嘗云：學馬司馬遷莫如歐歐陽修，學班班固莫如曾 曾鞏，吾正是學馬、班，豈學歐、曾哉。
中抄得四五句《史》、《漢》，余皆舉子對策與寫柬寒溫之套，而曰學馬、班，亦可笑也。此語直為七子傳神。然元美淵富故不易及，亦自成其元美。
故余嘗私論：明文以金華宋濂、北地李夢陽、晉江王慎中、太倉王世貞為四大家。而為晉江者，非沉酣經術，釀深力厚，獨立間架，未易下手，政恐逗入第套、寒溫蹊徑耳。若于鱗不足論也！」 《明文海.卷132.述》
王慎中的詩也風味雋永，因文的成就而相對遜色。
中國科學院中國文學史編寫組編的《中國文學史》也評論說，前後七子的成就不高，大部分作品一般化，形式上的古色古香掩蓋不了內容的蒼白空虛。唐宋派對復古派的文風之弊深惡痛絶，批評十分尖鋭 ，具有深刻的揭露意義。但是唐宋派仍擺脫不了道學思想的某些影響，當時的人對道學思想論調不感興趣，因此戰鬥力受到一定的侷限。又說，復古派大都有詩有文，而唐宋派偏重教文，在詩的方面無所建樹，所以始終未能形成為一個強有力的反對派。
清.學者朱彞尊《靜志居詩話》認為：「評明人詩者不及王道思，然道思五言，文理精密，足以嗣響顏顏延之、謝謝靈運。」
清代另一位評詩權威沈德潛，在《明詩別裁集》中也說：「王慎中五言古詩亦窺顏、謝堂廡，無一淺語滑語。」
拙效傳.明袁宏道
石公曰[1]：「天下之狡于趨避者[2]，兔也，而獵者得之。烏賊魚吐墨以自蔽[3]，乃為殺身之梯，巧何用哉？夫藏身之計，雀不如燕；謀生之術。鸛不如鳩，古記之矣。作《拙效傳》。
」
家有四鈍仆[4]：一名冬，一名東，一名戚，一名奎。冬即余仆也。掀鼻削面，藍眼虯鬚[5]，色若綉鐵[6]。嘗從余武昌，偶令過鄰生處，歸失道，往返數十回，見他仆過者，亦不問。
時年已四十餘。余偶出，見其淒涼四顧，如欲哭者，呼之，大喜過望。性嗜酒，一日家方煮醪[7]，冬乞得一盞，適有他役，即忘之案上，為一婢子竊飲盡。煮酒者憐之，與酒如前。
冬傴僂突間[8]，為薪焰所着，一烘而過，鬚眉幾火。家人大笑，仍與他酒一瓶。冬甚喜，挈瓶沸湯中[9]，俟暖即飲，偶為湯所濺，失手墮瓶，竟不得一口，瞠目而出。嘗令開門，門樞稍緊[10]，極力一推，身隨門闢，頭顱觸地，足過頂上，舉家大笑。
今年隨至燕邸[11]，與諸門隷嬉遊半載，問其姓名，一無所知。
東貌亦古，然稍有詼氣。少役于伯修[12]。伯修聘繼室時，令至城市餅。家去城百里，吉期已迫，約以三日歸。
