若韋孟之《諷諫》，思王之《責躬應詔》，靖節之《贈族》，叔夜之《幽憤》，仲宣之《贈蔡睦文始》，越石之《贈盧諶》，寧有是耶其他仲宣之《思親》云：「穆穆顯妣，德音徽止。」閭丘沖之《三月宴》云：「暮春之月，春服既成。」裴季彥之《大蠟》曰：「日躔星紀，大呂司辰。」開口見咽，豈不快哉！而《選》都未之及，何也？
延年《五君》忽自秀於它作，如「沉醉似埋照，寓辭類托諷。鸞翮有時鍛，龍性誰能馴」，以比己之骯髒也；「韜精日沉飲，誰知非荒宴」，以解己之任誕也；「屢薦不入官，一麾乃出守」，以感己之濡滯也。語意既雋永，亦易吟諷。「明月照積雪」，是佳境，非佳語。
「池塘生春草」，是佳語，非佳境。此語不必過求，亦不必深賞。若權文公所論「池塘」「園柳」二語托諷深重，為廣州之禍張本，王介甫取以為美談，吾不敢信也。按權云：「池塘者，泉水瀦溉之池。
今曰生春草，是王澤竭也。《豳》詩所配一蟲鳴則一候，今曰變鳴禽者，候將變也。」

---

玄暉不叭工發端，撰造精麗，風華映人，一時之傑。青蓮目無往古，獨三四稱服，形之詞詠。《登九華山》云：「恨不攜謝朓驚人詩來。」特不如靈運者，匪直材力小弱，靈運語俳而氣古，玄暉調俳而氣今。
謝山人謂玄暉「澄江淨如練」，「澄」「淨」二字意重，欲改為「秋江淨如練」。余不敢以為然，蓋江澄乃淨耳。
宋高祖每欲除異己，必令壯士丁旿拉殺。旿即樂府所謂丁都護者也。時人為之語曰：「莫跋扈，付丁旿。」蕭齊主道成亦然，其所任者桓康也。
時人亦語曰：「莫輈張，付桓康。」二字既同而字亦對，又皆協韻，甚奇。晉史載謝安石語亦有韻，曰：「天子有道，守在四鄰，明公何須屋後着人。」正可破此二主。

---

自昔倚馬占檄，橫槊賦詩，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能復有幾？自非本色故足貽姍。敖曹《行路難》，猶堪放浪；崇文酵兒，，有愧祖武。至於權龍褒輩，只供盧胡而已。獨《南史》所載梁曹景宗目不知書，好以意作字。
及當上燕，朝賢以曹兜鍪，不煩倡和。曹固請不已，許之。僅餘「競」「病」二韻，即賦云：「去時兒女悲，歸來笳鼓兌。借問行路人，何如霍去病？」一座賞服。
宋沈慶之目不知書，每將署事，輒恨眼不識字。上嘗歡飲群臣，逼令作詩，慶之請顏師古執筆，口授之曰：「微生遇多幸，得逢時運昌。朽老筋力盡，徒步還南岡。辭榮此聖世，何異張子房。」上悅，眾坐稱美。北齊斛律金不解書，有人教押名曰：「但五屋四面平正即得。」至作《敕勒歌》曰：「敕勒川，陰山下，天似穹廬蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。」為一時樂府之冠。宋野史載韓蘄王世忠目不知書，晚年忽若有悟，能作字及小詞，皆有宗趣。一日，蘇仲虎尚書方宴客香林園，韓乘小騾逕造，劇歡而散。次日，餉尚書一羊羔，仍手書《臨江仙南鄉子》二詞遺之，瀟灑超脫，詞多不載。
此四事頗相類。又蜀將王產識不過十字，後周將梁台識不過百字，而口授書令，辭旨俱可觀。噫！豈釋氏所謂宿習餘因耶？
梁氏帝王，武帝簡文為勝，湘東次之。武帝之《莫愁》，簡文之《烏棲》，大有可諷，餘篇未免割裂，且佻浮淺下，建業江陵之難，故不虛也。昭明鑒裁有餘，自運不足。
王籍「鳥鳴山更幽」，雖遜古質，亦是雋語，第合上句「蟬噪林逾靜」讀之，遂不成章 耳。又有可笑者，「鳥鳴山更幽」，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣復取其本意而反之？且「一鳥不鳴山更幽」，有何趣味？宋人可笑，大概如此。 何水部柳吳興篇法不足，時時造佳致。何氣清而傷促，柳調短而傷凡。
吳均起語頗多五言律法，餘章綿麗，不堪大雅。
吳興：「庭皋木葉下，隴首秋雲飛。」又：「太液滄波起，長楊高樹秋。」置之齊梁月露間，矯矯有氣，上可以當康樂而不足，下可以凌子安而有餘。
范詹事《獄中》一篇，雖太自標榜，其持論亦有可觀。
范沈篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。沈以四聲定韻，多可議者。唐人用之，遂足千古。然以沈韻作唐律可耳，以己韻押古《選》，沈故自失之。
楊用修謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。蓋牙齒舌喉唇之外，有深淺二音故也。沈約以平上去入為四聲，自以為得天地秘傳之妙，然辨音雖當，辨字多訛，蓋偏方之舌，終難取裁耳。即無論沈約，今四《詩騷》賦之韻，有不出於五方田畯婦之所就乎？而可據以為準乎？古韻時自天淵，沈韻亦多矛盾，至於叶音，真同鴂舌。
要之為此格，不能捨此韻耳。天地中和之氣，似不在此。
沈休文所載「八病」，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，以上尾、鶴膝為最忌。休文之拘滯，正與古體相反，唯近律差有關耳，然亦不免商君之酪。今按「平頭」謂第一字不得與第六字同平聲，律詩如「風勁角弓鳴，將軍獵渭城」，「風」之與「將」，何損其美？「上尾」謂第五字不得與第十字同聲，如古詩「西北有高樓，上與浮雲齊」，雖隔韻，何害？律固無是矣，使同韻如前詩「鳴」之與「城」，又何妨也。「蜂腰」謂第二字與第四字同上去入韻，如老杜「望盡似猶見」，江淹「遠與君別者」之類，近體宜少避之，亦無妨。

---