藝苑卮言 P 15
藝苑卮言
作者：王世貞
第15，共19。
」長寧公主云：「鸞鳴鳳舞向平陽。」太平公主云：「無心為子輒求郎。」閻朝隱云：「著作不休出中腸。」差無愧古。
明皇藻艷不過文皇，而骨氣勝之。語象，則「春來津樹合，月落戍樓空」；語境，則「馬色分朝景，鷄聲逐曉風」；語氣，則「翠屏千仞合，丹嶂五丁開」；語致，則「豈不惜賢達，其如高尚心」。雖使燕許草創，沈宋潤色，亦不過此。
盧駱王楊，號稱四傑。詞旨華靡，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。五言遂為律家正始。內子安稍近樂府，楊盧尚宗漢魏，賓王長歌雖極浮靡，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠，故是千秋絶藝。
《蕩子從軍》，獻吉改為歌行，遂成雅什。子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則醜。
五言至沈宋，始可稱律。律為音律法律，天下無嚴於是者，知虛實平仄不得任情而度明矣。二君正是敵手。排律用韻稱妥，事不傍引，情無牽合，當為最勝。
摩詰似之，而才小不逮。少陵強力宏蓄，開闔排蕩，然不無利鈍。餘子紛紛，未易悉數也。
兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問收睿賞。雖才俱匹敵，而境有神至 ，未足遂概平生也。時小許公有一聯云：「二石分河寫，雙珠代月移。」一聯亦自工麗，惜全篇不稱耳。
沈宋中間警聯，無一字不敵，特佺期結語是累句中累句，之問結語是佳句中佳句耳，亦不難辨也。
沈詹事七言律，高華勝於宋員外。宋雖微少，亦見一斑，歌行覺自陟健。
裴行儉弗取四傑，懸斷終始，然亦臆中耳。彼所重王劇、王勔、蘇味道者，一以鈎黨取族，一以模稜貶竄，區區相位，何益人毛髮事，千古肉食不識丁，人舉為談柄，良可笑也。
杜審言華藻整慄小讓沈宋，而氣度高逸，神情圓暢，自是中興之祖，宜其矜率乃爾。「梅花落處疑殘雪」一句，便是初唐。「柳葉開時任好風」，非再玩之，未有不以為中晚者。若萬楚《五日觀伎》詩：「眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。」真婉麗有梁陳韻。至結語：「聞道五絲能續命，卻令今日死君家。」宋人所不能作，然亦不肯作。于鱗極嚴刻，卻收此，吾所不解。
又起句「西施漫道浣春少」，既與五日無干，「碧玉今時鬥麗華」，又不相比。
陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時時入古，亦是矯枉之過。開元彩筆，無過燕許，制冊碑頌，舂容大章。然比之六朝，明易差勝而淵藻遠卻，敷文則衍，徵事則狹。許之應制七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。
燕之岳陽以後，感慨多工，而實際不如始興。李于鱗評詩，少見筆札，獨選唐詩序云：「唐無五言古詩，陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。七言古詩，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。」此段褒貶有至意。又云：「太白五七言絶句，實唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。
七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，頽焉自放矣。」余謂七言絶句，王江陵與太白爭勝毫釐，俱是神品，而于鱗不及之。王維李頎雖極風雅之致，而調不甚響。子美固不無利鈍，終是上國武庫，此公地位乃爾，獻吉當於何處生活。
其微意所鍾，余蓋知之，不欲盡言也。
李杜光焰千古，人人知之。滄浪並極推尊，而不能致辨。元微之獨重子美，宋人以為談柄。近時楊用修為李左袒，輕俊之士往往傅耳。
要其所得，俱影響之間。五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴；子美以意為主，以獨造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，歔欷欲絶者，子美也。《選》體，太白多露語率語，子美多穉語累語，置之陶謝間，便覺傖父面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，聖矣。
五七言絶者太白神矣，七言歌行，聖矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絶，皆變體，間為之可耳，不足多法也。
太白古樂府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂府。
十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。揚之則高華，抑之則沉實，有色有聲，有氣有骨，有味有態，濃淡深淺，奇正開闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。
高岑一時，不易上下。岑氣骨不如達夫，遒上而婉縟過之。《選》體時時入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。
五言近體，高岑俱不能佳。七言，岑稍濃厚。
摩詰才勝孟襄陽，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點檢者，如五言律中「青門」、「白社」、「青菰」、「白鳥」一首互用；七言律中「暮雲空磧時驅馬」、「玉靶角弓珠勒馬」，兩「馬」字覆壓；「獨坐悲雙鬢」，又云「白髮終難變」。他詩往往有之，雖不妨白璧，能無少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。
皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。
「居庸城外獵天驕」一首，佳甚，非兩「馬」字犯，當足壓卷。然兩字俱貴難易，或稍可改者，「暮雲」句「馬」字耳。
明皇藻艷不過文皇，而骨氣勝之。語象，則「春來津樹合，月落戍樓空」；語境，則「馬色分朝景，鷄聲逐曉風」；語氣，則「翠屏千仞合，丹嶂五丁開」；語致，則「豈不惜賢達，其如高尚心」。雖使燕許草創，沈宋潤色，亦不過此。
盧駱王楊，號稱四傑。詞旨華靡，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。五言遂為律家正始。內子安稍近樂府，楊盧尚宗漢魏，賓王長歌雖極浮靡，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠，故是千秋絶藝。
《蕩子從軍》，獻吉改為歌行，遂成雅什。子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則醜。
摩詰似之，而才小不逮。少陵強力宏蓄，開闔排蕩，然不無利鈍。餘子紛紛，未易悉數也。
兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問收睿賞。雖才俱匹敵，而境有神至 ，未足遂概平生也。時小許公有一聯云：「二石分河寫，雙珠代月移。」一聯亦自工麗，惜全篇不稱耳。
沈宋中間警聯，無一字不敵，特佺期結語是累句中累句，之問結語是佳句中佳句耳，亦不難辨也。
沈詹事七言律，高華勝於宋員外。宋雖微少，亦見一斑，歌行覺自陟健。
裴行儉弗取四傑，懸斷終始，然亦臆中耳。彼所重王劇、王勔、蘇味道者，一以鈎黨取族，一以模稜貶竄，區區相位，何益人毛髮事，千古肉食不識丁，人舉為談柄，良可笑也。
又起句「西施漫道浣春少」，既與五日無干，「碧玉今時鬥麗華」，又不相比。
陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時時入古，亦是矯枉之過。開元彩筆，無過燕許，制冊碑頌，舂容大章。然比之六朝，明易差勝而淵藻遠卻，敷文則衍，徵事則狹。許之應制七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。
燕之岳陽以後，感慨多工，而實際不如始興。李于鱗評詩，少見筆札，獨選唐詩序云：「唐無五言古詩，陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。七言古詩，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。」此段褒貶有至意。又云：「太白五七言絶句，實唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。
七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，頽焉自放矣。」余謂七言絶句，王江陵與太白爭勝毫釐，俱是神品，而于鱗不及之。王維李頎雖極風雅之致，而調不甚響。子美固不無利鈍，終是上國武庫，此公地位乃爾，獻吉當於何處生活。
其微意所鍾，余蓋知之，不欲盡言也。
李杜光焰千古，人人知之。滄浪並極推尊，而不能致辨。元微之獨重子美，宋人以為談柄。近時楊用修為李左袒，輕俊之士往往傅耳。
要其所得，俱影響之間。五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴；子美以意為主，以獨造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，歔欷欲絶者，子美也。《選》體，太白多露語率語，子美多穉語累語，置之陶謝間，便覺傖父面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，聖矣。
五七言絶者太白神矣，七言歌行，聖矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絶，皆變體，間為之可耳，不足多法也。
太白古樂府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂府。
十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。揚之則高華，抑之則沉實，有色有聲，有氣有骨，有味有態，濃淡深淺，奇正開闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。
高岑一時，不易上下。岑氣骨不如達夫，遒上而婉縟過之。《選》體時時入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。
五言近體，高岑俱不能佳。七言，岑稍濃厚。
摩詰才勝孟襄陽，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點檢者，如五言律中「青門」、「白社」、「青菰」、「白鳥」一首互用；七言律中「暮雲空磧時驅馬」、「玉靶角弓珠勒馬」，兩「馬」字覆壓；「獨坐悲雙鬢」，又云「白髮終難變」。他詩往往有之，雖不妨白璧，能無少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。
皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。
「居庸城外獵天驕」一首，佳甚，非兩「馬」字犯，當足壓卷。然兩字俱貴難易，或稍可改者，「暮雲」句「馬」字耳。
