藝概與文概 P 6
藝概與文概
作者：劉熙載
第6，共34。
昌黎屢稱子云，柳子厚于《法言》嘗為之注。今觀兩家文，修辭煉字，皆有得于揚子。至意理之多所取資，固矣。
昌黎之文如水，柳州之文如山。「浩乎」、「沛然」，「曠如」、「奧如」，二公殆各有會心。
朱子曰：「韓退之議論正，規模闊大，然不如柳子厚較精密。」此原專指柳州《論鶡冠子》等篇，後人或因此謂一切之文精密概出韓上，誤矣。
學者未能深讀韓柳之文，輒有意尊韓抑柳，最為陋習。晏元獻云：「韓退之扶導聖教，剷除異端，是其所長。若其祖述《墳》《典》，憲章《騷》《雅》，上傳三古，下籠百氏，橫行闊視于綴述之場，子厚一人而已。」此論甚為偉特。
李習之文，蘇子美謂「辭不逮韓而理過于柳」。蘇老泉上《歐陽內翰書》取其「俯仰揖讓之態」。合「理」與「態」，而其全見矣。
昌黎答劉正夫問文曰：「無難易，惟其是而已。」李習之《答王載言書》曰：「其愛難者，則曰文章宜深不當易；其愛易者，則曰文章宜通不當難。此皆情有所偏，滯而不流，未識文章之所主也。」于此見兩公文一脈相通矣。
李習之文氣似不及昌黎，然傳稱其「辭致渾厚，見推當時」。由一「致」字求之，便可隱知其妙。韓文出於《孟子》，李習之文出於《中庸》。宗李多於宗韓者，宋文也。
韓昌黎不稱王仲淹《中說》，而李習之《答王載言書》稱之。今觀習之之文，俯仰揖讓，固于《中說》為近。
皇甫持正論文，嘗言「文奇理正」。然綜觀其意，究是一于好奇。如《答李生書》云：「意新則異常，異於常則怪矣；詞高則出眾，出於眾則奇矣。」此蓋學韓而第得其所謂「怪怪奇奇，只以自嬉」者。
或問持正文于揚子云何如？曰：辭近《太玄》，理猶未及《法言》。問較李元賓之尚辭何如？曰：「不沿襲前人」似之。
文得昌黎之傳者，李習之精於理，皇甫持正練于辭。習之一宗，直為北宋名家發源之始；而祖述持正者，則自孫可之後，已罕聞成家者矣。
杜牧之識見自是一時之傑。觀所作《罪言》，謂「上策莫如自治，中策莫如取魏，最下策為浪戰」；又兩進策于李文饒，皆案切時勢，見利害于未然。以文論之，亦可謂不「浪戰」者矣。
孫可之《與友人論文書》云：「詞必高然後為奇，意必深然後為工。」如斯宗旨，其即可之得之來無擇，無擇得之持正者耶？
廣明時，詔書謂孫樵有揚、馬之文。樵《與高錫望書》，自稱「熟司馬遷、揚子云書」。然則詔所云「馬」者，殆亦指史遷，非相如耶？
劉蛻文，意欲自成一子。如《山書》十八篇，《古漁父》四篇，辭若僻，而寄託未嘗不遠。學《楚辭》尤有深致，《哀湘竹》《下清江》《招帝子》雖止三章，頗得《九歌》遺意。
李習之《與陸傪書》盛推昌黎文，謂「嘗書其一章曰《獲麟解》，其他可以類知」。孫可之《與王霖書》稱《進學解》「拔地倚天，句句欲活」。今觀兩家文，信乎各得所近。
《宋史·柳開傳》稱開「始慕韓愈、柳宗元為文」，《穆修傳》亦言「自五代文敝，國初柳開始為古文」。今觀伯長所為《唐柳先生文集後序》云：「天厚余嗜多矣。始而饜我以韓，既而飫我以柳。謂天不吾厚，豈不誣也哉！」可知其所學與仲涂一矣。
尹師魯為古文先於歐公，歐公稱其文「簡而有法」，且謂「在孔子《六經》中，惟《春秋》可當」。蓋師魯本深于《春秋》，範文正為撰文集序嘗言之。錢文僖起雙桂樓，建臨園驛，尹、歐皆為作記。歐記凡數千言，而尹只用五百字。
歐服其簡古。是亦「簡而有法」之一證也。
範文正貶饒州，師魯上書，言「仲淹臣之師友，願得俱貶」，其為國重賢如此；而于文正所為《岳陽樓記》，則曰「傳奇體耳」，其不阿所好又如此。固宜能以古學振起當時也。
歐陽公文，幾于史公之潔；而幽情雅韻，得騷人之指趣為多。
歐陽公《五代史》諸論，深得「畏天憫人」之旨。蓋其事不足言，而又不忍不言；言之怫於己，不言無以懲于世。情見乎辭，亦可悲矣。公他文亦多惻隱之意。
屈子《卜居》《史記·伯夷傳》，妙在於所不疑事，卻參以活句。歐文往往似此。
歐公稱昌黎文深厚雄博，蘇老泉稱歐公文紆餘委備。大抵歐公雖極意學韓，而性之所近，乃尤在李習之。不獨老泉于公謂「李翱有執事之態」，即公文亦云「欲生翱時，與翱上下」。其論所尚，蓋可見矣。
謝疊山云：「歐陽公文章為一代宗師，然藏鋒斂鍔，韜光沈馨，不如韓文公之奇奇怪怪，可喜可愕。」按：歐之奇不如韓固有之，然于韓之「抑遏蔽掩，不使自露」，詎相遠乎？
蘇老泉迂董詐晁，謂賈生有二子之才而不流。余謂老泉文，取徑異於董，而用意往往雜以晁。迂董，于董無損；詐晁，恐晁不服也。
昌黎《答劉正夫書》曰：「若聖人之道，不用文則已，用則必尚其能者。」曾南豐稱蘇老泉之文曰：「修能使之約，遠能使之近，大能使之微，小能使之著，煩能不亂，肆能不流。」「能」之一字，足明老泉之得力，正不必與韓量長較短也。
論文鮮有極稱《穀梁》《孫》《吳》者，獨柳州曰：「參之《穀梁》以厲其氣。」老泉曰：「《孫》《吳》之簡切。」殆好必從其所類耶？
蘇老泉云：「風行水上，渙，此天下之至文也。」余謂大蘇文一瀉千里，小蘇文一波三折，亦本此意。
東坡文，亦孟子，亦賈長沙、陸敬輿，亦莊子，亦秦、儀。心目窒隘者，可資其博達以自廣，而不必概以純詣律之。
昌黎之文如水，柳州之文如山。「浩乎」、「沛然」，「曠如」、「奧如」，二公殆各有會心。
朱子曰：「韓退之議論正，規模闊大，然不如柳子厚較精密。」此原專指柳州《論鶡冠子》等篇，後人或因此謂一切之文精密概出韓上，誤矣。
學者未能深讀韓柳之文，輒有意尊韓抑柳，最為陋習。晏元獻云：「韓退之扶導聖教，剷除異端，是其所長。若其祖述《墳》《典》，憲章《騷》《雅》，上傳三古，下籠百氏，橫行闊視于綴述之場，子厚一人而已。」此論甚為偉特。
昌黎答劉正夫問文曰：「無難易，惟其是而已。」李習之《答王載言書》曰：「其愛難者，則曰文章宜深不當易；其愛易者，則曰文章宜通不當難。此皆情有所偏，滯而不流，未識文章之所主也。」于此見兩公文一脈相通矣。
李習之文氣似不及昌黎，然傳稱其「辭致渾厚，見推當時」。由一「致」字求之，便可隱知其妙。韓文出於《孟子》，李習之文出於《中庸》。宗李多於宗韓者，宋文也。
韓昌黎不稱王仲淹《中說》，而李習之《答王載言書》稱之。今觀習之之文，俯仰揖讓，固于《中說》為近。
皇甫持正論文，嘗言「文奇理正」。然綜觀其意，究是一于好奇。如《答李生書》云：「意新則異常，異於常則怪矣；詞高則出眾，出於眾則奇矣。」此蓋學韓而第得其所謂「怪怪奇奇，只以自嬉」者。
或問持正文于揚子云何如？曰：辭近《太玄》，理猶未及《法言》。問較李元賓之尚辭何如？曰：「不沿襲前人」似之。
文得昌黎之傳者，李習之精於理，皇甫持正練于辭。習之一宗，直為北宋名家發源之始；而祖述持正者，則自孫可之後，已罕聞成家者矣。
孫可之《與友人論文書》云：「詞必高然後為奇，意必深然後為工。」如斯宗旨，其即可之得之來無擇，無擇得之持正者耶？
廣明時，詔書謂孫樵有揚、馬之文。樵《與高錫望書》，自稱「熟司馬遷、揚子云書」。然則詔所云「馬」者，殆亦指史遷，非相如耶？
劉蛻文，意欲自成一子。如《山書》十八篇，《古漁父》四篇，辭若僻，而寄託未嘗不遠。學《楚辭》尤有深致，《哀湘竹》《下清江》《招帝子》雖止三章，頗得《九歌》遺意。
李習之《與陸傪書》盛推昌黎文，謂「嘗書其一章曰《獲麟解》，其他可以類知」。孫可之《與王霖書》稱《進學解》「拔地倚天，句句欲活」。今觀兩家文，信乎各得所近。
《宋史·柳開傳》稱開「始慕韓愈、柳宗元為文」，《穆修傳》亦言「自五代文敝，國初柳開始為古文」。今觀伯長所為《唐柳先生文集後序》云：「天厚余嗜多矣。始而饜我以韓，既而飫我以柳。謂天不吾厚，豈不誣也哉！」可知其所學與仲涂一矣。
尹師魯為古文先於歐公，歐公稱其文「簡而有法」，且謂「在孔子《六經》中，惟《春秋》可當」。蓋師魯本深于《春秋》，範文正為撰文集序嘗言之。錢文僖起雙桂樓，建臨園驛，尹、歐皆為作記。歐記凡數千言，而尹只用五百字。
歐服其簡古。是亦「簡而有法」之一證也。
範文正貶饒州，師魯上書，言「仲淹臣之師友，願得俱貶」，其為國重賢如此；而于文正所為《岳陽樓記》，則曰「傳奇體耳」，其不阿所好又如此。固宜能以古學振起當時也。
歐陽公文，幾于史公之潔；而幽情雅韻，得騷人之指趣為多。
歐陽公《五代史》諸論，深得「畏天憫人」之旨。蓋其事不足言，而又不忍不言；言之怫於己，不言無以懲于世。情見乎辭，亦可悲矣。公他文亦多惻隱之意。
屈子《卜居》《史記·伯夷傳》，妙在於所不疑事，卻參以活句。歐文往往似此。
歐公稱昌黎文深厚雄博，蘇老泉稱歐公文紆餘委備。大抵歐公雖極意學韓，而性之所近，乃尤在李習之。不獨老泉于公謂「李翱有執事之態」，即公文亦云「欲生翱時，與翱上下」。其論所尚，蓋可見矣。
謝疊山云：「歐陽公文章為一代宗師，然藏鋒斂鍔，韜光沈馨，不如韓文公之奇奇怪怪，可喜可愕。」按：歐之奇不如韓固有之，然于韓之「抑遏蔽掩，不使自露」，詎相遠乎？
蘇老泉迂董詐晁，謂賈生有二子之才而不流。余謂老泉文，取徑異於董，而用意往往雜以晁。迂董，于董無損；詐晁，恐晁不服也。
昌黎《答劉正夫書》曰：「若聖人之道，不用文則已，用則必尚其能者。」曾南豐稱蘇老泉之文曰：「修能使之約，遠能使之近，大能使之微，小能使之著，煩能不亂，肆能不流。」「能」之一字，足明老泉之得力，正不必與韓量長較短也。
論文鮮有極稱《穀梁》《孫》《吳》者，獨柳州曰：「參之《穀梁》以厲其氣。」老泉曰：「《孫》《吳》之簡切。」殆好必從其所類耶？
蘇老泉云：「風行水上，渙，此天下之至文也。」余謂大蘇文一瀉千里，小蘇文一波三折，亦本此意。
東坡文，亦孟子，亦賈長沙、陸敬輿，亦莊子，亦秦、儀。心目窒隘者，可資其博達以自廣，而不必概以純詣律之。
