圍爐詩話 P 4
圍爐詩話
作者：吳喬
第4，共53。
大抵文章實做則有盡，虛做則無窮。《雅》、《頌》多賦，是實做；《風》、《騷》多比興，是虛做。唐詩多宗《風》、《騷》，所以靈妙。
詩之失比興，非細故也。比興是虛句活句，賦是實句。有比興則實句變為活句，無比興則實句變成死句。許渾詩有力量，而當時以為不如不作，無比興，說死句也。
明人不知比興而說唐詩，開口便錯。義山之「侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯」，言‧表露試之冶病，可知真偽，諷憲、武之求仙也。白雪樓大詩伯以為宮怨，評曰：「望幸之思悵然。」呵呵！
宋詩率直，失比興而賦猶存。弘、嘉人詩無文理，並賦亦失之。
梵偈四五七字為句而無韻，殊不礙讀，子瞻雜文多效之。詩入歌喉，故須有韻，韻乃其末務也。故《三百篇》葉者居多，《菁菁者莪》篇葉「儀」以就「莪」、「阿」，固可，葉「莪」、「阿」以就「儀」，亦無不可，于意無傷故也。詩宗《三百篇》，自當遵其用韻之法。
漢至六朝，此意未失。休文四聲韻，小學家言，本不為詩，詩人亦不遵用。唐玄宗時，孫忄面始就陸法言之《切韻》以為《唐韻》。肅宗時以此為取士之式，詩從此受桎梏。
元、白作步韻詩，直是菹醢。或曰古體可用古韻，唐體當用《唐韻》。夫然則唐體別自為詩，不宗《三百》耶？古人多有韻，韻又皆葉用，毛晃誤以為古人實有是讀而作《古韻》，何異於袞衣玉食之世，論茹毛飲血事耶？
古人作詩，不惟不拘韻，並不拘四聲，宜平則仄讀為平，宜仄則平讀為仄，觀「望」、「忘」二字可見。《三百》至晉、宋皆然，故不言聲病。休文作四聲韻，而聲病之說起焉。可知聲病雖王元長等所立，而實因乎沈氏之四聲矣。
梁武帝不許四聲，詩中高見。
詩本樂歌，定當有韻，猶今曲之有韻也。今之《曲韻》，「庚」、「青」、「真」、「文」等合用，初無礙乎歌喉。詩已不歌，而韻部反狹，奉《平水韻》如聖經國律，而置性情之道如弁髦，事之顧奴失主，莫甚于此！
《青箱雜記》載鄭谷、齊己、黃損等定今體詩格云：「用韻有數格，曰葫蘆，曰轆轤，曰進退。葫蘆韻者，先二後四；轆轤韻者，雙出雙入；進退韻者，一進一退。」引李師中《送唐介》詩云：「孤忠自許眾不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千古重如山。
並游英俊顏何厚？未死奸諛骨已寒。天為吾皇扶社稷，肯教夫子不生還？」八句詩一「難」三「寒」同部，二「山」四「還」又一部，為進退韻格之證。而葫蘆、轆轤未有引證。別本詩話引太白「我攜一尊酒」為葫蘆韻之例，引「漢帝寵阿嬌」為轆轤韻之例，乃古詩也。
《唐韻》視今之《平水韻》「冬」分「鐘」、「支」分「脂」，似乎狹矣，而有葫蘆韻用法，轆轤韻用法，進退韻用法，有嫌韻，有兼韻，有通用，有轉用，有葉用，作者猶得輾轉言情。《平水韻》似寬，而葫蘆等諸法俱廢，則實狹矣。
問曰：「二美大呵出韻詩，是否如何？」答曰：「出韻必是起句，起句可用仄聲字，出韻何妨。蓋律詩止言四韻，絶句止言二韻，王子安《滕王閣》詩八句六韻，而序曰『四韻俱成』，以『渚』與『悠』不在韻數中也。出韻詩雖是晚唐變體，然非晚不及盛之關係處。如元美兄弟之說，但不出韻，即是盛唐耶？」
問曰：「用韻以何者為準則？」答曰：「韻書自曹魏李登、梁沈約以來，其故甚繁，此難具述。唐之官韻今不可得，北宋《禮部韻》，余曾見二本，皆一東、二冬、三鐘者也。名《廣韻》者，因《唐韻》而廣之者也，即此可以知《唐韻》矣。今世通行之一東、二冬、三江、四支之韻，乃宋理宗時平水劉淵，並舊韻之二百六部，以為一百七部而成之者也。
舊韻一東獨用，二冬三鐘通用，淵則竟並通用者為一部。古韻通轉者，東、冬、江、陽、庚、青、蒸七部為一部，支、微、齊、佳、灰、魚、虞、歌、麻、尤十韻為一部，真、文、元、寒、刪、先六韻為一部，侵、覃、鹽、咸四韻為一部。韻之通轉，又分兩界，有入聲者十七部為一界，無入聲者十三部為一界，兩界不相通轉。通轉有部、有類、有界，平上去各自通轉為部，東董送、真軫震通轉為類，有入聲、無入聲通轉為界。
非此則謂之葉，葉乃通轉之窮也。自《平水韻》行，而北宋之《禮部韻》詩家名公俱未經目，界部通轉葉之法俱不講，唐人葫蘆、轆轤、進退之法，何所考哉！」
唐人有嫌韻、兼韻之法。嫌韻即出韻也。兼韻亦名干韻，謂兼取通用韻中一二字也。嫌韻與兼韻可通用，不可轉用。
寒與刪、先得相兼，以其通用故也。而轉用之真、文、元則不可。
唐人排律有兼韻者，東兼冬、庚兼青是也。葉，即協也。不用如字之聲者謂之轉，轉一二字而不全部通轉者謂之葉。通用乃劉淵並韻已前之法，今世所刻《平水韻》猶仍其名。
呵呵！
《唐韻》久已絶傳，惟吳彩鸞韻，徐學士傳是樓有之，值二十萬錢，而紙故脆，不能細檢也。
子美《飲中八仙歌》押二「船」字，二「眠」字，二「天」字，三「前」字。說者謂此篇是八段，不妨重押。《學林新編》云：「觀詩題，則是一歌也。通篇在『船』字中押，不移別韻，則非分八段。
詩之失比興，非細故也。比興是虛句活句，賦是實句。有比興則實句變為活句，無比興則實句變成死句。許渾詩有力量，而當時以為不如不作，無比興，說死句也。
明人不知比興而說唐詩，開口便錯。義山之「侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯」，言‧表露試之冶病，可知真偽，諷憲、武之求仙也。白雪樓大詩伯以為宮怨，評曰：「望幸之思悵然。」呵呵！
宋詩率直，失比興而賦猶存。弘、嘉人詩無文理，並賦亦失之。
漢至六朝，此意未失。休文四聲韻，小學家言，本不為詩，詩人亦不遵用。唐玄宗時，孫忄面始就陸法言之《切韻》以為《唐韻》。肅宗時以此為取士之式，詩從此受桎梏。
元、白作步韻詩，直是菹醢。或曰古體可用古韻，唐體當用《唐韻》。夫然則唐體別自為詩，不宗《三百》耶？古人多有韻，韻又皆葉用，毛晃誤以為古人實有是讀而作《古韻》，何異於袞衣玉食之世，論茹毛飲血事耶？
古人作詩，不惟不拘韻，並不拘四聲，宜平則仄讀為平，宜仄則平讀為仄，觀「望」、「忘」二字可見。《三百》至晉、宋皆然，故不言聲病。休文作四聲韻，而聲病之說起焉。可知聲病雖王元長等所立，而實因乎沈氏之四聲矣。
梁武帝不許四聲，詩中高見。
《青箱雜記》載鄭谷、齊己、黃損等定今體詩格云：「用韻有數格，曰葫蘆，曰轆轤，曰進退。葫蘆韻者，先二後四；轆轤韻者，雙出雙入；進退韻者，一進一退。」引李師中《送唐介》詩云：「孤忠自許眾不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千古重如山。
並游英俊顏何厚？未死奸諛骨已寒。天為吾皇扶社稷，肯教夫子不生還？」八句詩一「難」三「寒」同部，二「山」四「還」又一部，為進退韻格之證。而葫蘆、轆轤未有引證。別本詩話引太白「我攜一尊酒」為葫蘆韻之例，引「漢帝寵阿嬌」為轆轤韻之例，乃古詩也。
《唐韻》視今之《平水韻》「冬」分「鐘」、「支」分「脂」，似乎狹矣，而有葫蘆韻用法，轆轤韻用法，進退韻用法，有嫌韻，有兼韻，有通用，有轉用，有葉用，作者猶得輾轉言情。《平水韻》似寬，而葫蘆等諸法俱廢，則實狹矣。
問曰：「二美大呵出韻詩，是否如何？」答曰：「出韻必是起句，起句可用仄聲字，出韻何妨。蓋律詩止言四韻，絶句止言二韻，王子安《滕王閣》詩八句六韻，而序曰『四韻俱成』，以『渚』與『悠』不在韻數中也。出韻詩雖是晚唐變體，然非晚不及盛之關係處。如元美兄弟之說，但不出韻，即是盛唐耶？」
問曰：「用韻以何者為準則？」答曰：「韻書自曹魏李登、梁沈約以來，其故甚繁，此難具述。唐之官韻今不可得，北宋《禮部韻》，余曾見二本，皆一東、二冬、三鐘者也。名《廣韻》者，因《唐韻》而廣之者也，即此可以知《唐韻》矣。今世通行之一東、二冬、三江、四支之韻，乃宋理宗時平水劉淵，並舊韻之二百六部，以為一百七部而成之者也。
舊韻一東獨用，二冬三鐘通用，淵則竟並通用者為一部。古韻通轉者，東、冬、江、陽、庚、青、蒸七部為一部，支、微、齊、佳、灰、魚、虞、歌、麻、尤十韻為一部，真、文、元、寒、刪、先六韻為一部，侵、覃、鹽、咸四韻為一部。韻之通轉，又分兩界，有入聲者十七部為一界，無入聲者十三部為一界，兩界不相通轉。通轉有部、有類、有界，平上去各自通轉為部，東董送、真軫震通轉為類，有入聲、無入聲通轉為界。
非此則謂之葉，葉乃通轉之窮也。自《平水韻》行，而北宋之《禮部韻》詩家名公俱未經目，界部通轉葉之法俱不講，唐人葫蘆、轆轤、進退之法，何所考哉！」
唐人有嫌韻、兼韻之法。嫌韻即出韻也。兼韻亦名干韻，謂兼取通用韻中一二字也。嫌韻與兼韻可通用，不可轉用。
寒與刪、先得相兼，以其通用故也。而轉用之真、文、元則不可。
唐人排律有兼韻者，東兼冬、庚兼青是也。葉，即協也。不用如字之聲者謂之轉，轉一二字而不全部通轉者謂之葉。通用乃劉淵並韻已前之法，今世所刻《平水韻》猶仍其名。
呵呵！
《唐韻》久已絶傳，惟吳彩鸞韻，徐學士傳是樓有之，值二十萬錢，而紙故脆，不能細檢也。
子美《飲中八仙歌》押二「船」字，二「眠」字，二「天」字，三「前」字。說者謂此篇是八段，不妨重押。《學林新編》云：「觀詩題，則是一歌也。通篇在『船』字中押，不移別韻，則非分八段。
