圍爐詩話 P 48
圍爐詩話
作者：吳喬
第48，共53。
徒手入市，而欲百物為我有，不得不出於竊，瞎盛唐之謂也。竊國者在前，後人又竊其鈎。
二李于唐詩之意在言外，宋文之法度謹嚴，實無所見。故其文則蔑韓、歐而學《史》、《漢》，其詩則蔑韋、柳而學盛唐，敢言古文亡於昌黎，不讀大曆以後一字。禪者云：「吾參究三十年，方知識羞。」後之智人稱之曰：「好個『識羞』二字。」彼既自以為能，見韓、歐、韋、柳無《史》、《漢》、盛唐字句，故出此言，總為無三十年參究苦心耳。元美于文章，以震川為梗，晚知自傷。餘三公沒齒不覺。夫韓、歐、韋、柳才豈下于四公，班、馬、盛唐寧不效學，得其神者，不襲其形也。
子受體于父，而四肢五官不能盡似，子既自成人身，自有引業滿業故也。若摶土刻木，以肖其人，無一不肖，本非人身故也。豈可以土木之肖者為子，而望以‧嘗嗣續也哉！昌黎學子長而不似子長，永叔學昌黎而不似昌黎，以其雖取法乎古人，而自有見識學問也。詩文在神理不在字句。
古學如飲食，俗學如糞溺。飲食粗糲不妨，惟著少少糞溺，全缶俱棄。
臥子氣岸，其學詩也，才知平仄，即齊肩于李、杜、高、岑，不須進第二步；其作詩也，凡題皆是《早朝》、《秋興》，更不曾有別題；其論詩也，一出語便接踵于西河、鍾嶸，更不慮他人有不奉行者，不意學問中有如是便易事也。
所謂才子者，須是王子安，弱冠之年，學問文章如江如海，乃可稱之。《滕王閣序》之「王將軍之武庫」，古今惟楊升‧知是王僧辨。《釋迦佛成道記》，貫串釋典，高僧為之佳綫註釋。受年非多，不知何以能爾！明之才子，拔茅連茹，只可其黨自稱耳。
年至四十，須作學者，若稱才子，是四十而稱娘子，祖‧所以取譏也。前七才子者，北地李夢陽，信陽何景明，武功康海，‧杜王九思，吳郡徐禎卿，儀封王廷相，濟面邊貢。
復古須是陳拾遺之詩，韓退之之文，乃足當之。獻吉ㄎ剝盛唐，元美掃剝班、馬，妄稱復古，遺禍無識。
余之深恨二李也有故：天啟癸亥，年始十三，自不知揣量，妄意學詩，得何人所刻《盛明詩選》，陳朽穢惡之物，童稚無知，見其鏗鏘絢麗，竟以盛明直接盛唐，視大曆如無有，何況開成！自居千古人物，李、杜、高、岑乃堪為友，鼻息拂‧者十年。癸酉冬，讀唐人全集，乃知詩道不然，返觀《盛明詩選》，無不蠟卮其外，敗絮其中；自所作詩與平日言論，如醉後失禮於人，醒時思之，慚汗無地。吳地有秋根之名，謂本無所知能，而自以為甚知甚能者也。如吳喬者，秋根何辭！年七八十，一句不辦，始謀不臧致之也。
「曾為蕩子偏憐客」，是以不遮醜態而極陳之。辛未、壬申，余于歐、蘇稍有一隙之明矣，猶謂明人文不合宋，詩不違唐；次年始知其謬。邪說之易於惑人，下愚之難於改步如此。
宋轅文《北行》詩曰：「鴻雁自南人自北，一時來往月明中。」懷鄉之意，不言自見，唐人句也。臥子《過陳徵君故居》詩，有曰：「白楊漫指東西路，叢桂空留大小山。」通篇清婉，不讓唐人。
李舒章云：「青樓隨意入，不信有相思。」清新俊逸，竟是崔國輔語。此選慢世，盡舉二李之醜態，以警逐臭者耳。其讚美語，乃是淆訛公案。
機輪轉處，作者猶迷，人勿被三君換卻眼珠也。
劉青田詩，稍傷筆重，而力厚思深，有由心語，可觀者多，在明初可稱作手。楊孟載詩，可比韋莊，工力細密。高季迪各體俱工，七律有數十篇可觀。王伯安胸襟好，七律得子美骨，有數十篇可觀。
而此中收之甚少，以其不合於盛唐皮毛耳。棄不合皮毛之清新，而取合皮毛之陳濁，其貽害於鄉裡後來者大矣！嘉定以震川故，文章有唐叔達諸公；常熟以牧齋故，士人學問都有根本。鄉先達之關係，顧不重哉！
丙甲、丁酉，余在都中，與臥子高足張青雕相晨夕，熟聞此集中議論。積久難忍，因調之曰：「王文肅公之紀綱，有阿五，阿七。阿五之廝養曰：『我天下第四人也。』聞者驚叩其故。
曰：『第一朝廷，第二老爺，第三我阿爹，第四豈容多讓？』」少陵第一，空同第二，臥子第三，第四更無他人也。又嘗語之曰：「君須進生大黃一斤，瀉去腹中陳臥子，始有語話分。」渠大大懌，而無以復也。青雕又云：「臥子為紹興推官時，巡按某問以明朝文人孰為大家？對曰：『‧州各體俱備。
』又問以後為誰？答曰：『某甲。』」余謂之曰：「《四部稿》如夏月庖，穢氣逆鼻，艾千子之言最為忠告，君何以不勉使深心細讀耶？」又不懌。‧間才藪，明眼猶在，必不盡如青雕作第四人也。
弘、嘉詩文，為錢牧齋、艾千子所抨擊，醜態畢露矣。以彼家門徑，易知易行，便於應酬，而又冒班、馬、盛唐之名，所以屢仆屢起。
于鱗甜邪俗賴，惑人更甚獻吉。凡外贍中乾者，皆其習氣所誤也。
震川之文，明人之最善者也。猶當讀之一過，以知其造詣比古人如何而已。既有暇日，何不深讀唐、宋人之文章耶？漢、魏、六朝、三唐之詩，如連山大海，而切切然于弘、嘉之詩，絶不可解。
全唐詩何可勝計，于鱗抽取幾篇，以為唐詩盡於此矣。何異太倉之粟，陳陳相因，而盜擇升鬥，以為盡王家之蓄積哉！唐人之詩工，所失雖多，所收自好。臥子選明詩，亦每人一二篇，非獨學于鱗，乃是惟取高聲大氣，重綠濃紅，似乎二李者也。明人之詩不工，所取皆陳濁膚殻無味之物，若牧齋《列朝詩》早出，此選或不發刻耳。
二李于唐詩之意在言外，宋文之法度謹嚴，實無所見。故其文則蔑韓、歐而學《史》、《漢》，其詩則蔑韋、柳而學盛唐，敢言古文亡於昌黎，不讀大曆以後一字。禪者云：「吾參究三十年，方知識羞。」後之智人稱之曰：「好個『識羞』二字。」彼既自以為能，見韓、歐、韋、柳無《史》、《漢》、盛唐字句，故出此言，總為無三十年參究苦心耳。元美于文章，以震川為梗，晚知自傷。餘三公沒齒不覺。夫韓、歐、韋、柳才豈下于四公，班、馬、盛唐寧不效學，得其神者，不襲其形也。
子受體于父，而四肢五官不能盡似，子既自成人身，自有引業滿業故也。若摶土刻木，以肖其人，無一不肖，本非人身故也。豈可以土木之肖者為子，而望以‧嘗嗣續也哉！昌黎學子長而不似子長，永叔學昌黎而不似昌黎，以其雖取法乎古人，而自有見識學問也。詩文在神理不在字句。
古學如飲食，俗學如糞溺。飲食粗糲不妨，惟著少少糞溺，全缶俱棄。
所謂才子者，須是王子安，弱冠之年，學問文章如江如海，乃可稱之。《滕王閣序》之「王將軍之武庫」，古今惟楊升‧知是王僧辨。《釋迦佛成道記》，貫串釋典，高僧為之佳綫註釋。受年非多，不知何以能爾！明之才子，拔茅連茹，只可其黨自稱耳。
年至四十，須作學者，若稱才子，是四十而稱娘子，祖‧所以取譏也。前七才子者，北地李夢陽，信陽何景明，武功康海，‧杜王九思，吳郡徐禎卿，儀封王廷相，濟面邊貢。
復古須是陳拾遺之詩，韓退之之文，乃足當之。獻吉ㄎ剝盛唐，元美掃剝班、馬，妄稱復古，遺禍無識。
余之深恨二李也有故：天啟癸亥，年始十三，自不知揣量，妄意學詩，得何人所刻《盛明詩選》，陳朽穢惡之物，童稚無知，見其鏗鏘絢麗，竟以盛明直接盛唐，視大曆如無有，何況開成！自居千古人物，李、杜、高、岑乃堪為友，鼻息拂‧者十年。癸酉冬，讀唐人全集，乃知詩道不然，返觀《盛明詩選》，無不蠟卮其外，敗絮其中；自所作詩與平日言論，如醉後失禮於人，醒時思之，慚汗無地。吳地有秋根之名，謂本無所知能，而自以為甚知甚能者也。如吳喬者，秋根何辭！年七八十，一句不辦，始謀不臧致之也。
宋轅文《北行》詩曰：「鴻雁自南人自北，一時來往月明中。」懷鄉之意，不言自見，唐人句也。臥子《過陳徵君故居》詩，有曰：「白楊漫指東西路，叢桂空留大小山。」通篇清婉，不讓唐人。
李舒章云：「青樓隨意入，不信有相思。」清新俊逸，竟是崔國輔語。此選慢世，盡舉二李之醜態，以警逐臭者耳。其讚美語，乃是淆訛公案。
機輪轉處，作者猶迷，人勿被三君換卻眼珠也。
劉青田詩，稍傷筆重，而力厚思深，有由心語，可觀者多，在明初可稱作手。楊孟載詩，可比韋莊，工力細密。高季迪各體俱工，七律有數十篇可觀。王伯安胸襟好，七律得子美骨，有數十篇可觀。
而此中收之甚少，以其不合於盛唐皮毛耳。棄不合皮毛之清新，而取合皮毛之陳濁，其貽害於鄉裡後來者大矣！嘉定以震川故，文章有唐叔達諸公；常熟以牧齋故，士人學問都有根本。鄉先達之關係，顧不重哉！
丙甲、丁酉，余在都中，與臥子高足張青雕相晨夕，熟聞此集中議論。積久難忍，因調之曰：「王文肅公之紀綱，有阿五，阿七。阿五之廝養曰：『我天下第四人也。』聞者驚叩其故。
曰：『第一朝廷，第二老爺，第三我阿爹，第四豈容多讓？』」少陵第一，空同第二，臥子第三，第四更無他人也。又嘗語之曰：「君須進生大黃一斤，瀉去腹中陳臥子，始有語話分。」渠大大懌，而無以復也。青雕又云：「臥子為紹興推官時，巡按某問以明朝文人孰為大家？對曰：『‧州各體俱備。
』又問以後為誰？答曰：『某甲。』」余謂之曰：「《四部稿》如夏月庖，穢氣逆鼻，艾千子之言最為忠告，君何以不勉使深心細讀耶？」又不懌。‧間才藪，明眼猶在，必不盡如青雕作第四人也。
弘、嘉詩文，為錢牧齋、艾千子所抨擊，醜態畢露矣。以彼家門徑，易知易行，便於應酬，而又冒班、馬、盛唐之名，所以屢仆屢起。
于鱗甜邪俗賴，惑人更甚獻吉。凡外贍中乾者，皆其習氣所誤也。
震川之文，明人之最善者也。猶當讀之一過，以知其造詣比古人如何而已。既有暇日，何不深讀唐、宋人之文章耶？漢、魏、六朝、三唐之詩，如連山大海，而切切然于弘、嘉之詩，絶不可解。
全唐詩何可勝計，于鱗抽取幾篇，以為唐詩盡於此矣。何異太倉之粟，陳陳相因，而盜擇升鬥，以為盡王家之蓄積哉！唐人之詩工，所失雖多，所收自好。臥子選明詩，亦每人一二篇，非獨學于鱗，乃是惟取高聲大氣，重綠濃紅，似乎二李者也。明人之詩不工，所取皆陳濁膚殻無味之物，若牧齋《列朝詩》早出，此選或不發刻耳。
