資本論 P 41
資本論
作者：馬克思
第41，共772。
一旦出賣一種商品所得到的貨幣又被用去購買另一種商品，W—G—W的循環就全部結束。如果貨幣又流回起點，那只是由於整個過程的更新或重複。假如我把一夸特穀物賣了3鎊，然後用這3鎊買了衣服，對我來說，這3鎊就是最終花掉了。我和這3鎊再沒有任何關係。
它是衣商的了。假如我又賣了一夸特谷170物，貨幣就又流回到我的手裡，但這不是第一次交易的結果，而只是這一交易方式重複的結果。一旦我結束了這第二次交易，又買了東西，貨幣就又離開我。因此，在W—G—W這個流通中，貨幣的支出和貨幣的流回沒有任何關係。
相反，在G—W—G中，貨幣的流回是由貨幣支出的性質本身決定的。沒有這種流回，活動就失敗了，或者過程就中斷而沒有完成，因為它的第二階段，即作為買的補充和完成的賣沒有實現。
在W—G—W循環中，始極是一種商品，終極是另一種商品，後者退出流通，轉入消費。因此，這一循環的最終目的是消費，是滿足需要，總之，是使用價值。相反，G—W—G循環是從貨幣一極出發，最後又同一極。因此，這一循環的動機和決定目的是交換價值本身。
在簡單商品流通中，兩極具有同樣的經濟形式。二者都是商品，而且是價值量相等的商品。但它們是不同質的使用價值，如穀物和衣服。在這裡，產品交換，體現着社會勞動的不同物質的交換，是運動的內容。
G—W—G這個流通則不同。乍一看來，它似乎是無內容的，因為是同義反覆。兩極具有同樣的經濟形式。二者都是貨幣，從而不是不同質的使用價值，因為貨幣正是商品的轉化形式，在這個形式中，商品的一切特殊使用價值都已消失。
先用100鎊交換成棉花，然後又用這些棉花交換成100鎊，就是說，貨幣兜了一個圈子又交換成貨幣，同樣的東西又交換成同樣的東西。這似乎是一種既無目的又很荒唐的活動。一個貨幣額和另一個171貨幣額只能有量的區別。因此，G—W—G過程所以有內容，不是因為兩極有質的區別(二者都是貨幣)，而只是因為它們有量的不同。
最後從流通中取出的貨幣，多於起初投入的貨幣。例如，用100鎊買的棉花賣100鎊+10鎊，即110鎊。因此，這個過程的完整形式是G—W—G‘。其中的G’＝G＋△G，即等於原預付貨幣額加上一個增殖額。
我把這個增殖額或超過原價值的餘額叫做剩餘價值。剩餘價值並不總是與剝削聯繫在一起。可見，原預付價值不僅在流通中保存下來，而且在流通中改變了自己的價值量，加上了一個剩餘價值，或者說增殖了。正是這種運動使價值轉化為資本。
誠然，在W—G—W中，兩極W和W，如穀物和衣服，也可能是大小不等的價值量。農民賣穀物的價錢可能高於穀物的價值，或者他買衣服的價錢可能低於衣服的價值。他也可能受衣商的騙。但是這種價值上的差異，對這種流通形式本身來說完全是偶然的。
即使這種流通形式的兩極如穀物和衣服是等價的，它也絲毫不會象G—W—G過程一樣喪失自己的意義。在這裡，兩172極的價值相等倒可以說是這種流通形式正常進行的條件。也可以看成取數學期望(求平均)的結果。
為買而賣的過程的重複或更新，與這一過程本身一樣，以達到這一過程以外的最終目的，即消費或滿足一定的需要為限。相反，在為賣而買的過程中，開端和終結是一樣的，都是貨幣，都是交換價值，單是由於這一點，這種運動就已經是沒有止境的了。深刻！誠然，G變成了G＋△G，100鎊變成了100鎊+10鎊。但是單從質的方面來看，110鎊和100鎊一樣，都是貨幣。
而從量的方面來看，110鎊和100鎊一樣，都是有限的價值額。如果把這110鎊當作貨幣用掉，那它就不再起作用了。它不再成為資本。如果把它從流通中取出來，那它就凝固為貯藏貨幣，即使藏到世界末日，也不會增加分毫。
因此，如果問題是要使價值增殖，那末110鎊和100鎊一樣，也需要增殖，因為二者都是交換價值的有限的表現，從而具有相同的使命：通過量的增大以接近絶對的富。不錯，原預付價值100鎊和它在流通中所增殖的剩餘價值10鎊在一瞬間是有區別的，但這個區別馬上又消失了。過程終了時，不是100鎊原價值在一邊，10鎊剩餘價值在另一邊。得到的結果是一個110鎊的價值。
這個價值和原先的100鎊一樣，也完全適宜于開始價值增殖過程。貨幣在運動終結時又成為運動的開端。【「資本……分為原有資本和利潤，即資本……所獲得的增殖，雖然實踐立刻又將這種利潤加到資本上，並把它和資本一起投入周轉中。」弗·恩格斯《政治經濟學批判大綱》，載于阿爾諾德·盧格和卡爾·馬克思編的《德法年鑒》1844年巴黎版第99頁】因此，每一次為賣而買所完成的循環的終結，自然成為新循環的開始。
簡單商品流通——為買而賣——是達到流通以外的最終目的，佔有使用價值，滿足需要的手段。相反，作為資本的貨幣的流通本身就是目的，因為只是在173這個不斷更新的運動中才有價值的增殖。因此，資本的運動是沒有限度的。【亞里士多德拿經濟同貨殖作對比。
他從經濟出發。經濟作為一種謀生術，只限于取得生活所必要的並且對家庭或國家有用的物品。「真正的財富就是由這樣的使用價值構成的；因為滿足優裕生活所必需的這類財產的量不是無限的。但是還有另一種謀生術，把它叫做貨殖是很適當、很貼切的。
它是衣商的了。假如我又賣了一夸特谷170物，貨幣就又流回到我的手裡，但這不是第一次交易的結果，而只是這一交易方式重複的結果。一旦我結束了這第二次交易，又買了東西，貨幣就又離開我。因此，在W—G—W這個流通中，貨幣的支出和貨幣的流回沒有任何關係。
相反，在G—W—G中，貨幣的流回是由貨幣支出的性質本身決定的。沒有這種流回，活動就失敗了，或者過程就中斷而沒有完成，因為它的第二階段，即作為買的補充和完成的賣沒有實現。
在W—G—W循環中，始極是一種商品，終極是另一種商品，後者退出流通，轉入消費。因此，這一循環的最終目的是消費，是滿足需要，總之，是使用價值。相反，G—W—G循環是從貨幣一極出發，最後又同一極。因此，這一循環的動機和決定目的是交換價值本身。
G—W—G這個流通則不同。乍一看來，它似乎是無內容的，因為是同義反覆。兩極具有同樣的經濟形式。二者都是貨幣，從而不是不同質的使用價值，因為貨幣正是商品的轉化形式，在這個形式中，商品的一切特殊使用價值都已消失。
先用100鎊交換成棉花，然後又用這些棉花交換成100鎊，就是說，貨幣兜了一個圈子又交換成貨幣，同樣的東西又交換成同樣的東西。這似乎是一種既無目的又很荒唐的活動。一個貨幣額和另一個171貨幣額只能有量的區別。因此，G—W—G過程所以有內容，不是因為兩極有質的區別(二者都是貨幣)，而只是因為它們有量的不同。
我把這個增殖額或超過原價值的餘額叫做剩餘價值。剩餘價值並不總是與剝削聯繫在一起。可見，原預付價值不僅在流通中保存下來，而且在流通中改變了自己的價值量，加上了一個剩餘價值，或者說增殖了。正是這種運動使價值轉化為資本。
誠然，在W—G—W中，兩極W和W，如穀物和衣服，也可能是大小不等的價值量。農民賣穀物的價錢可能高於穀物的價值，或者他買衣服的價錢可能低於衣服的價值。他也可能受衣商的騙。但是這種價值上的差異，對這種流通形式本身來說完全是偶然的。
即使這種流通形式的兩極如穀物和衣服是等價的，它也絲毫不會象G—W—G過程一樣喪失自己的意義。在這裡，兩172極的價值相等倒可以說是這種流通形式正常進行的條件。也可以看成取數學期望(求平均)的結果。
為買而賣的過程的重複或更新，與這一過程本身一樣，以達到這一過程以外的最終目的，即消費或滿足一定的需要為限。相反，在為賣而買的過程中，開端和終結是一樣的，都是貨幣，都是交換價值，單是由於這一點，這種運動就已經是沒有止境的了。深刻！誠然，G變成了G＋△G，100鎊變成了100鎊+10鎊。但是單從質的方面來看，110鎊和100鎊一樣，都是貨幣。
而從量的方面來看，110鎊和100鎊一樣，都是有限的價值額。如果把這110鎊當作貨幣用掉，那它就不再起作用了。它不再成為資本。如果把它從流通中取出來，那它就凝固為貯藏貨幣，即使藏到世界末日，也不會增加分毫。
因此，如果問題是要使價值增殖，那末110鎊和100鎊一樣，也需要增殖，因為二者都是交換價值的有限的表現，從而具有相同的使命：通過量的增大以接近絶對的富。不錯，原預付價值100鎊和它在流通中所增殖的剩餘價值10鎊在一瞬間是有區別的，但這個區別馬上又消失了。過程終了時，不是100鎊原價值在一邊，10鎊剩餘價值在另一邊。得到的結果是一個110鎊的價值。
這個價值和原先的100鎊一樣，也完全適宜于開始價值增殖過程。貨幣在運動終結時又成為運動的開端。【「資本……分為原有資本和利潤，即資本……所獲得的增殖，雖然實踐立刻又將這種利潤加到資本上，並把它和資本一起投入周轉中。」弗·恩格斯《政治經濟學批判大綱》，載于阿爾諾德·盧格和卡爾·馬克思編的《德法年鑒》1844年巴黎版第99頁】因此，每一次為賣而買所完成的循環的終結，自然成為新循環的開始。
簡單商品流通——為買而賣——是達到流通以外的最終目的，佔有使用價值，滿足需要的手段。相反，作為資本的貨幣的流通本身就是目的，因為只是在173這個不斷更新的運動中才有價值的增殖。因此，資本的運動是沒有限度的。【亞里士多德拿經濟同貨殖作對比。
他從經濟出發。經濟作為一種謀生術，只限于取得生活所必要的並且對家庭或國家有用的物品。「真正的財富就是由這樣的使用價值構成的；因為滿足優裕生活所必需的這類財產的量不是無限的。但是還有另一種謀生術，把它叫做貨殖是很適當、很貼切的。
