包公入潞州公廳坐定，先問有司本處有疑獄否。職官近前稟道：「別無疑獄，惟韓某告發張木匠謀殺其子之情，張夫婦各爭供招，事有可疑，至今監候獄中，年餘未決。」包公聽了乃道：「不論情之輕重，系獄者動經一年，少者亦有半載，百姓何堪，或當決者即決，可開者即放之。都似韓某一樁，天下能有幾罪犯得出？」職官無言，懷慚而退。次日，包公換了小帽，領二公人自入獄中，見張木匠夫婦細問之。張木匠悲泣嗚咽，將前情訴了一遍。包公想：被謀之人，不合頭上砍一斧痕，且血跡又落你家，今何不甘服，必有緣故，須再勘問。次日，又提審問一連數次，張木匠所訴皆如前言。正在疑惑間，見一小孩童手持一帕飯送來與獄卒，連說幾句私語，獄卒點頭應之。包公即問獄卒：「適那孩童與你說什麼話？」獄卒不敢直對，乃道：「那孩童報道，小人家下有親戚來到，令今晚早些回家。」包公知其詐，逕來堂上，發遣左右散于兩廊，呼那孩童入後堂，吩咐門子李十八取四十文錢與之，便問：「適見獄卒有何話說？」孩童乃是乳臭不琱之子，口快，直告道：「今午出東街，遇二人在茶店裡坐，見我來，用手招入店內，那人取過銅錢五十文與我買果子吃，卻教我獄中探訪，今有什麼包丞相審勘張木匠，看其夫婦何人承認。是此緣故，別無他事。」包公即喚張龍、趙虎吩咐道：「你同這孩子前往東街茶店裡，捉得那二人來見我。」張、趙領命，便跟孩童到東街茶店裡拿人，正值許二兄弟在那裡候孩童回報，張、趙搶進，登時捉住，解入公廳。包公便喝道：「你謀死人奈何要他人償命？」初則許二兄弟還抵賴不肯認，包公令孩童證其前言，二人驚駭，不能隱瞞，供出謀殺情由。及拘韓定問之，韓定方悟當日許二來借銀兩不允，致恨之由。包公審決明白，遂將許二兄弟償命；放張木匠夫婦回家。民自此冤能申矣。

三十二 李賊人再盜錯認妓 謝家門冤屈白於世

---

話說揚州高城五里，地名吉安鄉，有一人姓謝名景，頗有些根基。養一子名謝幼安，娶得城裡蘇明之女為媳。蘇氏過門後甚是賢惠，大稱姑意。忽一日，蘇氏有房侄蘇宜來其家探親，謝幼安以為無賴之徒，頗怠慢之，宜懷恨而去。未過半月間，幼安往東鄉看管耕種，路遠不能回家。是夜，有賊李強聞知幼安不在家，乘黃昏入蘇氏房中躲伏。將及半夜，盜取其婦首飾，正待開房門走出，被蘇氏知覺，急忙喊叫有賊，李強懼怕被捉，抽出一把尖刀，刺死蘇氏而去。比及天明，謝景夫婦起來，見媳婦房門未閉，乃問：「今日尚早，緣何就開了房門？」喚聲不應，其姑進房問之，見死屍倒在地下，血污滿身。大叫道：「禍哉！誰人入房中殺死媳婦，偷取首飾而去。」謝景聽了，慌張無措，正不知賊是誰人。及幼安莊上回來，不勝悲哀，父子根勘殺人者，十數日下見下落，鄉裡亦疑此事。蘇家不明，只道婿家自有緣故，假指被盜所殺。蘇宜深恨往日慢他之仇，陳告于劉大尹處，直告謝某欲淫其媳，不從，殺之以滅口。劉大尹拘得謝景來衙勘之，謝某直訴以被盜殺死奪去首飾之情。及劉大尹再審鄰里，都道此事未必是盜殺。劉大尹又問謝景道：「寧有盜殺人而婦不喊，內外並無一人知覺？此必是你謀死，早早招認，免受刑法。」謝景不能辯白，惟叫冤枉而已。劉大尹用長枷監于獄中根究，謝景受刑不過，只得誣服，雖則案卷已成而終未決，將近一年。適包公按行郡邑，來到揚州，審決獄囚。幼安首陳告父之枉情，包公復卷再問，謝景所訴與前情無異，知其不明，吩咐禁卒散疏謝景之獄，三、五日當究下落。

卻說李強既殺謝家之婦，得其首飾，隱埋未露，噁心未休。在城有姓江名佐者，極富之家，其子榮新娶，李強因乘人雜時潛入新婦房中，隱伏床下，伺夜深行盜。不想是夜房裡明燭到曉，三夜如此，李強動作不得，饑困已甚，只得奔出，被江家眾仆捉之，亂打一頓，商議次日解到劉衙中拷問，李強道：「我未嘗盜得你物，被打極矣，若放我不首官，則兩下無事；苦送到官，我自有話說。」江懼其詐，次日不首于本司，徑解包衙。包公審之，李道：「我非盜也，乃是醫者，被他誣執到此。」包公道：「你既不是盜，緣何私入其房？」李道：「彼婦有僻疾，令我相隨，常為之用藥耳。」包公審問畢，私忖道：女家初到，縱有僻疾，亦當後來，怎肯令他同行？此人相貌極惡，必是賊矣。包公根究，那李強辯論婦家事體及平昔行藏與包公知之，及包公私到江家，果與李盜所言同。包公又疑盜若初到其家，則婦家之事焉能得知詳細；若與新婦同來，彼又不執為盜。思之半晌，乃令監起獄中。退後堂細忖此事，疑此盜者莫非潛入房中日久，聽其夫婦枕席之語記得來說。遂心生一計，密差軍牌一人往城中尋個美妓進衙，令之美飾，穿著與江家媳婦無異。

---