夫宗廟之制，歷代為難，須考禮經，以求故事。謹按《尚書·舜典》曰：「正月上日，受終於文祖。」此是堯之廟也，猶未載其數。又按《郊祀錄》曰：夏立五廟，商立六廟，周立七廟。漢初立祖宗廟于郡國，共計一百六十七所。後漢光武中興後，別立六廟。魏明帝初立親廟四，後重議依周法立七廟。晉武帝受禪，初立六廟，後復立七廟。宋武帝初立六廟，齊朝亦立六廟。隋文帝受命，初立親廟四，至大業元年，煬帝欲遵周法，議立七廟。次屬傳禪于唐，武德元年六月四日，始立四廟于長安，至貞觀九年，命有司詳議廟制，遂立七廟，至開元十一年後，創立九廟。又按《禮記·喪服小記》曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。」鄭氏註云：高祖巳下至禰四世，即親盡也，更立始祖為不遷之廟，共五廟也。又按《禮記·祭法》及《王制》、《孔子家語》、《春秋穀梁傳》並云：天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟。此是降殺以兩之義。又按《尚書·咸有一德》曰：「七世之廟，可以觀德。」又按《疑義》云：天子立七廟，或四廟，蓋有其義也。如四廟者，從禰至高祖已下親盡，故有四廟之理。又立七廟者，緣自古聖王，祖有功，宗有德，更封立始祖，即于四親廟之外，或祖功宗德，不拘定數，所以有五廟、六廟，或七廟、九廟，欲後代子孫觀其功德，故《尚書》雲「七世之廟，可以觀德」矣。又按周舍論云：「自江左已來，晉、宋、齊、梁相承，多立七廟。」今臣等參詳，唯立七廟，即並通其理。伏緣宗廟事大，不敢執以一理定之，故檢七廟、四廟二件之文，俱得其宜，他所論者，並皆勿取。請下三省集百官詳議。

敕旨宜依。左仆射劉昫等議曰：

---

臣等今月八日，伏奉敕命于尚書省集議太常博士段顒所議宗廟事。伏以將敷至化，以達萬方，克致平和，必先宗廟。故《禮記·王制》云：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。」疏云：「周制之七者，太祖廟及文王、武王之祧，與親廟四。太祖，后稷也。商六廟，契及湯與二昭、二穆。夏則五廟，無太祖，禹與二昭、二穆而已。自夏及周，少不減五，多不過七。」又云：「天子七廟，皆據周也。有其人則七，無其人則五。若諸侯廟制，雖有其人，則不過五。此則天子、諸侯七、五之異明矣。」至于三代已後魏、晉、宋、齊、隋及唐初，多立六廟或四廟，蓋於建國之始，不盈七廟之數也。今欲請立自高祖已下四親廟，其始祖一廟，未敢輕議，伏俟聖裁。

---

御史中丞張昭遠奏議曰：

臣前月中預都省集議宗廟事，伏見議狀于親廟之外，請別立始祖一廟，近奏中書門下牒，再令百官于都省議定聞奏者。

臣讀十四代史書，見二千年故事，觀諸家宗廟，都無始祖之稱，唯商、周二代，以稷、契為太祖。《禮記》曰：「天子七廟，三昭、三穆，與太祖之廟而七。」鄭玄註：「此周制也。七者，太祖后稷及文王、武王與四親廟。」又曰：「商人六廟，契及成湯與二昭、二穆也。夏後氏立五廟，不立太祖，惟禹與二昭、二穆而已。」據《王制》鄭玄所釋，即商、周以稷、契為太祖，夏後無太祖，亦無追諡之廟。自商、周以來，時更十代，皆于親廟之中，以有功者為太祖，無追崇始祖之例。具引今古，即恐詞繁，事要證明，須陳梗概。漢以高祖父太上皇執嘉無社稷功，不立廟號，高帝自為高祖。魏以曹公相漢，垂三十年，始封于魏，故為太祖。晉以宣王輔魏有功，立為高祖，以景帝始封晉，故為太祖。宋氏先世，官閥卑微，雖追崇帝號，劉裕自為高祖。南齊高帝之父，位至右將軍，生無封爵，不得為太祖，高帝自為太祖。梁武帝父順之，佐佑齊室，封侯，位至領軍、丹陽尹，雖不受封于梁，亦為太祖。陳武帝父文贊，生無名位，以武帝功，梁室贈侍中，封義興公，及武帝即位，亦追為太祖。周閔帝以父泰相西魏，經營王業，始封于周，故為太祖。隋文帝父忠，輔周室有大功，始封于隋，故為太祖。唐高祖神堯祖父虎為周八柱國，隋代追封唐公，故為太祖。唐末梁室硃氏有帝位，亦立四廟，硃公先世無名位，雖追冊四廟，不立太祖，硃公自為太祖。此則前代追冊太祖，不出親廟之成例也。

王者祖有功而宗有德，漢、魏之制，非有功德不得立為祖宗，商、周受命，以稷、契有大功于唐、虞之際，故追尊為太祖。自秦、漢之後，其禮不然，雖祖有功，仍須親廟。今亦粗言往例，以取證明。秦稱造父之後，不以造父為始祖；漢稱唐堯、劉累之後，不以堯、累為始祖；魏稱曹參之後，不以參為始祖；晉稱趙將司馬卯之後，不以仰為始祖；宋稱漢楚元王之後，不以元王為始祖；齊、梁皆稱蕭何之後，不以蕭何為始祖；陳稱太丘長陳實之後，不以實為始祖；元魏稱李陵之後，不以陵為始祖；後周稱神農之後，不以神農為始祖；隋稱楊震之後，不以楊震為始祖；唐稱皋陶、老子之後，不以皋陶、老子為始祖。唯唐高宗則天武后臨朝，革唐稱周，又立七廟，仍追冊周文王姬昌為始祖，此蓋當時附麗之徒，不諳故實，武立姬廟，乖越已甚，曲台之人，到今嗤誚。臣遠觀秦、漢，下至周、隋，禮樂衣冠，聲明文物，未有如唐室之盛。武德議廟之初，英才間出，如溫、魏、顏、虞通今古，封、蕭、薛、杜達禮儀，制度憲章，必有師法。

---