乍讀斯論，一則曰「妄說」，再則曰「妄說」，更三四稱而不止，若言之無文者，繹思之，而後知其用意也。《無逸》曰「文王受命惟中身」，蓋由武王已得天下之後而推本言之耳。周公若曰當文王之中年，已可朝諸侯，有天下，而不改臣節，文王所以為至德也，文王非不能得天下而必待武王也。孔子亦曰「三分天下有其二，以服事殷」，周之德其可謂至德也已矣。後世不察，轉因「受命惟中身一語」，而謂文王有滅商之心，且顯叛商之跡，推其年歲，當在戡黎之時。遂謂其時西伯稱王改元，武王本文王之志以伐商，即位不改元，而于泰誓之十有三年。繆解紛紜，曹操、司馬懿遂有吾其為周文王之語，經之不明人倫之大患。修既確見其妄辭，而闢之應不遺餘力，故不惜言重辭，復為斬斬之辭，凡以明人倫云爾。

【本論】

---

此文切中宋仁宗時政事之失。漢之不復于三代，人每為文、景嘆，宋之遽衰于神、哲，人亦每為仁、英惜。蓋國無人焉，孰與為理！此《雅》詩所以頌美人君，必以賢才眾多為辭。蓋國家之福，天地之祥，誠莫大乎此也！

【為君難論上下】

《為君難論》分著用人、聽言之難，故作上下二篇，實一首也。

---

【峴山亭記】

修言羊叔子、杜武庫「自待者厚而所思者遠」，蓋謂二人之意非沾沾詡詡自喜，直自以為功烈猶卑不足傳後，而恐其磨滅云爾。此修厚待古人處，而所以勖史中輝者已在言外。雖然，亦未可謂羊、杜之意不如修所云也。凡人急功近名，蘄勝於人而取於人，豈必不勝於人而取於人哉？而實之美惡，其發也不掩，往往及身而敗，又安能死而益明、久而愈光？惟實有立於天地而被于萬民，則其存也，常自然不足蒿目焉，而莫副所願。及其亡也，其所立與所被乃耿耿不磨，出於其人平時意料之外。古語云「鼠忘壁，壁不忘鼠」，謂其實有穴在也。善固如此，惡胡不然？子曰：「君子疾沒世而名不稱焉。」疾沒世而名不稱，則必其未沒之盡其實也明矣。名者，實之賓也。豈曰吾將為賓乎？豈曰蘄勝於人而取於人，圖目前之ピ赫，如彼槿榮晝炕而宵聶乎？

【豐樂亭記】

按林希元曰：此篇專歸功于上之功德。第一節稱敘滁之景以為亭，第二節論滁為干戈用武之地，第三節論聖宋平定之事，第四節論民生豐樂皆上之功德，第五節論滁人立亭共享豐年之樂，第六節論宣上諭以與民同樂所以名亭。希元于此文，脈絡善為分疏矣，若修言外之意，顧未及之也。嘗考唐末、五代干戈紛爭，生民荼苦備矣。宋興，削平天下，斬其蓬蒿藜藿而養以雨風。至于仁宗，猶天下之母焉，一以柔道滋培和氣，一時四海宴清，人民歡樂。然而名實亦少混焉，武備亦少弛焉。文恬武嬉，積日閲考以取卿相者，多席祖宗太平余業幾及百年，百姓長子養孫不見兵革于斯時也，在《易》之《豐》所謂「日中」者也。君子見微而知彰，修所以一則曰「幸其民樂歲之豐成」，再則曰「幸生無事之時」，豈非深危夫斯世斯民之不能長久其幸者哉！至于神宗，「日中則昃」，於是言利之臣進，而天下十室九空，邊疆之釁開，而西北肝腦塗地。迨至金人長驅直入，王業偏安，而滁乃復為用武之地矣。然則斯文也，有《蟋蟀》風詩之意焉，所以詔天下萬世以居安思危者，旨深哉！

又按《宋史》，杜衍、韓琦、范仲淹、富弼相繼以黨議罷去，修疏救，指斥群邪。於是其黨益恨，因其孤甥張氏獄傅致其罪，左遷知制誥、知滁州。此文修治滁日所作也，其言溫厚和平，足征城府中了無他物，君子哉！首言「修既治滁之明年夏，始飲滁水而甘」，蓋其時難始平也。

【醉翁亭記】

蘇軾作《醉翁操》，其序曰：「琅邪幽谷，山水奇麗，泉鳴空澗，若中音會。醉翁喜之，把酒臨聽，輒欣然忘歸。既去十餘年，好奇之士沈遵聞之往游，以琴寫其聲，曰《醉翁操》，節奏疏宕而音指華暢，知琴者以為絶倫。然有其聲而無其辭，翁雖為作歌，而與琴聲不合。又依楚辭作《醉翁引》，好事者亦倚其辭以制曲，雖粗合均度，而琴聲為辭所繩約，非天成也。後三十餘年，翁既捐館舍，而遵亦沒久矣。有廬山玉澗道人崔閒，特妙于琴，恨此曲之無辭，乃譜其聲，而請于東坡居士以補之雲。」其辭曰：「琅然，清圜，誰彈，響空山，無言。惟翁醉中知其天。月明風露娟娟，人未眠，荷蕢過山前，曰有心也哉此賢。醉翁嘯詠，聲和流泉。醉翁去後，空有朝吟夜怨，山有時而童巔，水有時而回■。思翁無歲年，翁今為飛仙，此意在人間，試聽徽外三兩弦。」相傳崔閒按琴而鼓，東坡援筆而書，曲止辭盡，而宮商諧暢，長短恰宜，為一時勝事。前人每嘆此記為歐陽絶作，間嘗熟玩其辭，要亦無關理道，而通篇以「也」字斷句，更何足奇？乃前人推重如此者，蓋天機暢則律呂自調，文中亦具有琴焉，故非他作之所可並也。況修之在滁，乃蒙被垢污而遭謫貶，常人之所不能堪，而君子亦不能無動心者，乃其于文蕭然自遠如此，是其深造自得之功發於心聲而不可強者也。

【偃虹堤記】

---