餘姚黃宗羲作《明夷待訪錄》，其《取士篇》曰：「古之取士也寬，其用士也嚴；今之取士也嚴，其用士也寬。古者鄉舉裡選，士之有賢能者不患于不知，降而唐宋，其科目不一，士不得與于此，尚可轉而從事于彼，是其取之之寬也，《王制》：『命鄉論秀士，升之司徒，日選士；司徒論選士之秀者升之學，日俊士。』‘大樂正論造士之秀者升之司馬，曰進士。司馬論迸士之賢者，以告于王，而定其論，論定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之。」唐之士及第者未便解褐人仕，史部又複試之。宋雖登第人仕，然亦止簿、尉、令，錄榜首才得丞、判，是其用之之嚴也。寬于取則無遺才，嚴於用則無幸進。今也不然，其取士止有科舉一塗，雖使豪傑之士若屈原、董仲舒、司馬相如，楊雄之徒，舍是亦無由而進，取之不謂嚴乎哉？一日苟得，上之列于侍從，下亦置之郡縣，即其黜落而為鄉貢者，終身不復取解，授之以官，用之又何其寬也。嚴於取，則豪傑之老死丘壑者多矣；寬于用，此在位者多不得其人也。流俗之人徒見二百年以來之功名氣節一二出於其中，遂以為科法已善，不必他求。不知科第之內既聚此十百萬人，不應功名氣節之士獨不得入，則是功名氣節之士之得科第，非科第之能得功名氣節之士也。假使探籌，較其長短而取之，行之數百年，則功名氣節之士亦自有出於探籌之中者，寧可謂探籌為取士之善法邪？究竟功名氣節人物不及漢唐遠甚，徒使庸妄之輩充塞天下，豈天之不生才哉，則取之之法非也。我故寬取士之涂，有科舉，有薦舉，有大學，有任子，有郡縣佐，有闢召，有絶學，有上書，而用之之嚴附見焉。”

明初薦闢之法既廢，而科舉之中尤重進士。神宗以來，遂有定例。州縣印官以上中為進士缺，中下為舉人缺，最下乃為貢生缺。舉貢歷官雖至方面，非廣西、雲貴不以處之。以此為銓曹一定之格。間有一二舉貢受知于上，拔為卿貳，大僚則必儘力攻之，使至于得罪譴逐，且殺之而後已。於是不由進士出身之人，遂不得不投門戶以自庇。資格與朋黨，二者牢不可破，而國事大壞矣。至于翰林之官，又以清華自處而鄙夷外曹。崇禎中，天子忽用推知考授編檢，而眾口交嘩，有「適從何來，遽集於此」之消。嗚呼，科第不與資格期，而資格之局成；資格不與朋黨期？而朋黨之形立。防微慮始，有國者其為變通之計乎？

---

○大臣子弟人主設取士之科，以待寒，誠不宜使大臣子弟得與其間，以示寵遇之私；而大臣亦不當使其弟子與寒士競進。魏孝文時，于烈為光祿勛卿，其子登引例求進，烈上表請黜落，孝文以為有識之言。雖武夫猶知此義也。唐之中葉，朝政漸非，然一有此事，尚招物議。長慶元年，禮部侍郎錢徽知貢舉，中書舍人李宗閔子婿蘇巢、右補闕楊汝士弟殷士，皆及第，為段文昌所奏，指摘榜內鄭朗等十四人，謂之子弟。穆宗乃內出題目重試，落朗等十人，貶徽江州刺史，宗閡劍州刺史，汝士開江令。會昌四年，權知貢舉左仆射王起，奏所放進士有江陵節度使崔元式甥鄭樸、東都留守牛僧儒女婿源重，故相竇易直子緘，監察御史楊收弟嚴，試文合格，物議以子弟非之，敕遣戶部侍郎翰林學士白敏中覆試，落下三人，唯放楊嚴一人，大中元年，禮部侍郎魏扶奏：「臣今年所放進士三十三人，其封彥卿、崔琢、鄭延休等三人實有同藝，為時所稱，皆以父兄見居重任，不敢選取。」詔令翰林學士承旨戶部待郎韋琮考覆，敕放及第。大中末、令狐罷相，其子氵高應進士舉。在父未罷相前，拔文解及第，諫議大夫崔垣論氵高幹撓主司，侮弄文法，請下御史台推勘，疏留中不出。

---

後梁開平三年五月，敕禮部所放進士薛鈞是、左司侍郎薛廷男，方持省轄，固合避嫌，宜令所司落下。宋開寶元年，權知貢舉王摧進士合格者十人，陶子邴名在第六。翼日，人謝，上謂侍臣曰：「聞不能訓子，邴安得登第？」乃命中書覆試，邴復登第。因下詔，自今舉人凡關食祿之家，禮部具聞覆試。至太宗以往，科額日廣，登用亦驟，而上下斤斤猶守此格，有人主示公而不取者，雍熙二年，宰相李之子宗諤、參政呂蒙正之弟蒙亨、鹽鐵使王明之子扶、度支使許仲宣之子待問，舉進士試，皆人等。上曰：「此並世家，與孤寒競進，縱以藝升，人亦謂朕有私。」遂罷之是也。

有人臣守法而自罷者。唐義問用舉者召試秘閣，父介引嫌欠之是也。有子弟恬退而不就者，韓維嘗以進士薦禮部，父億任執政，不就廷試。仁宗患紳奔競，諭近臣曰：「恬靜守道者旌耀，則躁求者自當知愧。」於是宰相文彥博等言：「維好古嗜學，安於靜退，乞加甄錄。」召試學士院，辭不赴，除國子監主簿是也而趙兀為御史，上疏言：「治平以前，大臣不敢援置親黨于要涂，子弟多處管庫，甚者不使應科舉。自安石柄國，持內舉不避親之說，始以子列侍從，由是循習為常，今宜杜絶其源。」以此為防，猶有若秦檜子喜、孫塤試進士，皆為第一者。至于有明，此法不講。又入仕之涂雖不限出身，然非進士一科不能臍于貴顯。於是宦遊子弟攘臂而就功名，三百年來惟聞一山陰王文端子中解元，不令赴會試者，唐宋之風蕩然無存。然則寬人仕之涂，而厲科名之禁，不可不加之意也。

---