夢溪筆談 P 11
夢溪筆談
作者：沈括
第11，共65。
黃鐘之角。火三元終，則左行傳于東方木。如是左行至于丁巳，中呂之宮，五音一終。復自甲午金之仲，娶乙未，隔八生壬寅，一如甲子之法，終於癸亥。
謂蕤賓娶林鐘，上生太蔟之類。自子至于巳為陽，故自黃鐘至于中呂皆下生；自午至于亥為陰，故自林鐘至于應鐘皆上生。予于《樂論》敘之甚詳，此不復紀。甲子乙丑金，與甲午乙未金雖同，然甲子乙丑為陽律，陽律皆下生；甲午乙未為陽呂，陽呂皆上生。
六十律相反，所以分為一紀也。
今太常鐘鎛，皆于甬本為紐，謂之旋蟲，側垂之。皇祐中，杭州西湖側，發地得一古鐘，匾而短，其枚長幾半寸，大略制度如《鳧氏》所載，唯甬乃中空，甬半以上差小，所謂衡者。予細考其制，亦似有義。甬所以中空者，疑鐘縻自其中垂下，當衡甬之間，以橫括掛之，橫括疑所謂旋蟲也。
今考其名，竹筩之筩，文從竹、從甬，則甬僅乎空；甬半以上微小者，所以礙橫括，以其橫括所在也，則有橫之義也。其橫括之形，似蟲而可旋，疑所謂旋蟲。以今之鐘、鎛校之，此衡甬中空，則猶小於甬者，乃欲礙橫括，似有所因。彼衡、甬俱實，則衡小於甬，似無所因。
又以其括之橫于其中也，則宜有衡義。實甬直上植之，而謂之衡者何義？又橫括以其可旋而有蟲形，或可謂之旋蟲；今鐘則實其紐不動，何緣得「旋」名？若以側垂之，其鐘可以掉蕩旋轉，則鐘常不定，擊者安能常當其燧？此皆可疑，未知孰是。其鐘今尚在錢塘，予群從家藏之。
海州士人李慎言，嘗夢至一處水殿中，觀宮女戲*。山陽蔡繩為之傳，敘其事甚詳。有《拋[*]曲》十餘闋，詞皆清麗。今獨記兩闋 ：「侍燕黃昏曉未休，玉階夜色月如流。
朝來自覺承恩醉 ，笑倩傍人認綉[*]”。“堪恨隋家幾帝王，舞裀揉盡綉鴛鴦。如今重到拋[*]處，不是金爐舊日香 。」
《盧氏雜說》：「韓皋謂嵇康琴曲有《廣陵散》者，以玉陵、母丘儉輩皆自廣陵敗散，言魏散亡自廣陵始，故名其曲曰 《廣陵散》。」以余考之，「散」自是曲名，如操、弄、摻、淡、序、引之類。故潘岳《笙賦》 ：「輟張女之哀彈，流廣陵之名散 。」又應琚《與劉孔才書》云：「聽廣陵之清散。」知 「散」為曲名明矣。或者康藉此名以諫諷時事 ，「散」取曲名， 「廣陵」乃其所命，相附為義耳。
馬融《笛賦》雲 ：「裁以當簻便易持。」李善注謂「簻，馬策也。裁笛以當馬簻，故便易持 。」此謬說也。
笛安可為馬策？簻，管也。古人謂樂之管為簻。故潘岳《笙賦》雲 ：「脩簻內闢，餘簫外逶 。」裁以當簻者，余器多裁眾簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具。
當簻之工，不假繁猥，所以便而易持也。
笛有雅笛，有羌笛，其形制、所始，舊說皆不同。《周禮》： 「笙師掌教箎篴。」或雲 ：「漢武帝時，丘仲始作笛 。」又云 ：「起於羌人。」後漢馬融所賦長笛，空洞無底，剡其上孔五孔，一孔出其背，正似今之「尺八 」。李善為之註雲 ：「七孔，長一尺四寸 。」此乃今之橫笛耳，太常鼓吹部中謂之「橫吹 」，非融之所賦者。融《賦》雲 ：「易京君明音律，故本四孔加以一。
君明知加孔後出，是謂商聲五音畢。」沈約《宋書》亦云 ：「京房備其五音。」《周禮·笙師》註：「杜子春云： 『篴乃今時所吹五空竹篴。』」以融、約所記論之，則古篴不應有五孔，則子春之說，亦未為然。
今《三禮圖》畫篴，亦橫設而有五孔，又不知出何典據。
琴雖用桐，然須多年木性都盡，聲始發越。予曾見唐初路氏琴，木皆枯朽，殆不勝指，而其聲愈清。又常見越人陶道真畜一張越琴，傳雲古塚中敗棺杉木也，聲極勁挺。吳僧智和有一琴，瑟瑟微碧，紋石為軫，制度音韻皆臻妙。
腹有李陽冰篆數十字，其略雲 ：「南溟島上得一木，加伽陀羅，紋如銀屑，其堅如石，命工斲為此琴 。」篆文甚古勁。琴材欲輕、松、脆、滑，謂之四善。木堅如石，可以制琴，亦所未諭也。
《投荒錄》雲 ：「瓊管多烏樠、呿陀，皆奇木。」疑「伽陀羅」即「呿陀」也。
高郵人桑景舒，性知音，聽百物之聲，悉能占其災福，尤善樂律。舊傳有《虞美人草》，聞人作《虞美人曲》，則枝葉皆動，他曲不然。景舒試之，誠如所傳。乃詳其曲聲，曰 ：「皆吳音也 。」他日取琴，試用吳音制一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃謂之《虞美人操 》。其聲調與《虞美人曲》全不相近，始末無一聲相似者，而草輒應之，與《虞美人曲》無異者，律法同管也。其知者臻妙如此。景舒進士及第，終於州縣官。
今《虞美人操》盛行于江吳間，人亦莫知其如何為吳音。
卷六 樂律二
前世遺事，時有于古人文章中見之。元稹詩有「琵琶宮調八十一，三調弦中彈不出 。」琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。稹詩言「八十一調 」，人多不喻所謂。
余于金陵丞相家得唐賀懷智《琵琶譜》一冊，其序雲 ：「琵琶八十四調。內黃鐘、太蔟、林鐘宮聲，弦中彈不出，須管色定弦。其餘八十一調，皆以此三調為準，更不用管色定弦 。」始喻稹詩言。
如今之調琴，須先用管色「合」字定宮弦下生徵，徵弦上生商，上下相生，終於少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之。凡弦聲皆當如此。古人仍須以金石為準，《商頌》 「依我磬聲」是也。
謂蕤賓娶林鐘，上生太蔟之類。自子至于巳為陽，故自黃鐘至于中呂皆下生；自午至于亥為陰，故自林鐘至于應鐘皆上生。予于《樂論》敘之甚詳，此不復紀。甲子乙丑金，與甲午乙未金雖同，然甲子乙丑為陽律，陽律皆下生；甲午乙未為陽呂，陽呂皆上生。
今太常鐘鎛，皆于甬本為紐，謂之旋蟲，側垂之。皇祐中，杭州西湖側，發地得一古鐘，匾而短，其枚長幾半寸，大略制度如《鳧氏》所載，唯甬乃中空，甬半以上差小，所謂衡者。予細考其制，亦似有義。甬所以中空者，疑鐘縻自其中垂下，當衡甬之間，以橫括掛之，橫括疑所謂旋蟲也。
今考其名，竹筩之筩，文從竹、從甬，則甬僅乎空；甬半以上微小者，所以礙橫括，以其橫括所在也，則有橫之義也。其橫括之形，似蟲而可旋，疑所謂旋蟲。以今之鐘、鎛校之，此衡甬中空，則猶小於甬者，乃欲礙橫括，似有所因。彼衡、甬俱實，則衡小於甬，似無所因。
又以其括之橫于其中也，則宜有衡義。實甬直上植之，而謂之衡者何義？又橫括以其可旋而有蟲形，或可謂之旋蟲；今鐘則實其紐不動，何緣得「旋」名？若以側垂之，其鐘可以掉蕩旋轉，則鐘常不定，擊者安能常當其燧？此皆可疑，未知孰是。其鐘今尚在錢塘，予群從家藏之。
海州士人李慎言，嘗夢至一處水殿中，觀宮女戲*。山陽蔡繩為之傳，敘其事甚詳。有《拋[*]曲》十餘闋，詞皆清麗。今獨記兩闋 ：「侍燕黃昏曉未休，玉階夜色月如流。
朝來自覺承恩醉 ，笑倩傍人認綉[*]”。“堪恨隋家幾帝王，舞裀揉盡綉鴛鴦。如今重到拋[*]處，不是金爐舊日香 。」
《盧氏雜說》：「韓皋謂嵇康琴曲有《廣陵散》者，以玉陵、母丘儉輩皆自廣陵敗散，言魏散亡自廣陵始，故名其曲曰 《廣陵散》。」以余考之，「散」自是曲名，如操、弄、摻、淡、序、引之類。故潘岳《笙賦》 ：「輟張女之哀彈，流廣陵之名散 。」又應琚《與劉孔才書》云：「聽廣陵之清散。」知 「散」為曲名明矣。或者康藉此名以諫諷時事 ，「散」取曲名， 「廣陵」乃其所命，相附為義耳。
馬融《笛賦》雲 ：「裁以當簻便易持。」李善注謂「簻，馬策也。裁笛以當馬簻，故便易持 。」此謬說也。
笛安可為馬策？簻，管也。古人謂樂之管為簻。故潘岳《笙賦》雲 ：「脩簻內闢，餘簫外逶 。」裁以當簻者，余器多裁眾簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具。
當簻之工，不假繁猥，所以便而易持也。
笛有雅笛，有羌笛，其形制、所始，舊說皆不同。《周禮》： 「笙師掌教箎篴。」或雲 ：「漢武帝時，丘仲始作笛 。」又云 ：「起於羌人。」後漢馬融所賦長笛，空洞無底，剡其上孔五孔，一孔出其背，正似今之「尺八 」。李善為之註雲 ：「七孔，長一尺四寸 。」此乃今之橫笛耳，太常鼓吹部中謂之「橫吹 」，非融之所賦者。融《賦》雲 ：「易京君明音律，故本四孔加以一。
君明知加孔後出，是謂商聲五音畢。」沈約《宋書》亦云 ：「京房備其五音。」《周禮·笙師》註：「杜子春云： 『篴乃今時所吹五空竹篴。』」以融、約所記論之，則古篴不應有五孔，則子春之說，亦未為然。
今《三禮圖》畫篴，亦橫設而有五孔，又不知出何典據。
琴雖用桐，然須多年木性都盡，聲始發越。予曾見唐初路氏琴，木皆枯朽，殆不勝指，而其聲愈清。又常見越人陶道真畜一張越琴，傳雲古塚中敗棺杉木也，聲極勁挺。吳僧智和有一琴，瑟瑟微碧，紋石為軫，制度音韻皆臻妙。
腹有李陽冰篆數十字，其略雲 ：「南溟島上得一木，加伽陀羅，紋如銀屑，其堅如石，命工斲為此琴 。」篆文甚古勁。琴材欲輕、松、脆、滑，謂之四善。木堅如石，可以制琴，亦所未諭也。
《投荒錄》雲 ：「瓊管多烏樠、呿陀，皆奇木。」疑「伽陀羅」即「呿陀」也。
高郵人桑景舒，性知音，聽百物之聲，悉能占其災福，尤善樂律。舊傳有《虞美人草》，聞人作《虞美人曲》，則枝葉皆動，他曲不然。景舒試之，誠如所傳。乃詳其曲聲，曰 ：「皆吳音也 。」他日取琴，試用吳音制一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃謂之《虞美人操 》。其聲調與《虞美人曲》全不相近，始末無一聲相似者，而草輒應之，與《虞美人曲》無異者，律法同管也。其知者臻妙如此。景舒進士及第，終於州縣官。
今《虞美人操》盛行于江吳間，人亦莫知其如何為吳音。
卷六 樂律二
前世遺事，時有于古人文章中見之。元稹詩有「琵琶宮調八十一，三調弦中彈不出 。」琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。稹詩言「八十一調 」，人多不喻所謂。
余于金陵丞相家得唐賀懷智《琵琶譜》一冊，其序雲 ：「琵琶八十四調。內黃鐘、太蔟、林鐘宮聲，弦中彈不出，須管色定弦。其餘八十一調，皆以此三調為準，更不用管色定弦 。」始喻稹詩言。
如今之調琴，須先用管色「合」字定宮弦下生徵，徵弦上生商，上下相生，終於少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之。凡弦聲皆當如此。古人仍須以金石為準，《商頌》 「依我磬聲」是也。
