幸福論 P 42
幸福論
作者：羅素
第42，共52。
這種感覺不僅出於道義或想像，也出於自然和本能。一個人，如果他能夠把自己的興趣伸展到個人生活之外，很可能會將這種興趣伸展到更遠的地方。像亞伯拉罕那樣，當他想到自己的後代將去承受福祉時，他感到非常滿足，即使這種承受許多代人之後才會實現。通過這種感覺，他才擺脫了那種差點消滅他所有的情感的空虛感。
當然，家庭的基礎建立在這一事實之上，即父母對他們自己的孩子有一種特殊的愛，這種愛與他們相互之間的愛不同，也與他們對別人家孩子的愛不同。確實，有些父母親很少或根本不愛自己的孩子；同樣確實的是，有些女人對別人家的孩子的愛，與對自己家的孩子的愛，同樣強烈。儘管如此，務實是明擺着的：父母之愛是正常人給予自己孩子，而不是任一別人的一種特殊情感，這一情感是我們的動物祖先的遺傳物。在這方面，我認為弗洛伊德似乎沒有充分考慮到性的生物因素，因為無論是誰，只要他視察了一頭雌性動物如何對待其幼F，就會發現它對幼仔的行為，與對性關係上的雄性夥伴的行為截然兩洋。
這種差別也存在於人類之中，不過略有不同和不那麼顯著罷了。如果這種特殊的愛並不存在、那麼家庭作為一種制度便會是無關乎幸福的了，因為只要把孩子交給專家撫養，就萬事大吉了。然而現實地講，只要身為父母者的本能不曾衰退，那麼他們對孩子的這種特殊的愛，不僅對孩子，而且對他們本身都具有重大的價值。對孩子而言，父母慈愛的價值在於它比任何別的情感都更加可靠和值得信賴。
朋友愛你是看中了你的優點，情人愛你是看中了你的魅力，假如優點和魅力不再存在，朋友和情人也許會悄然離去。但在患難中，父母都是最值得信賴和依靠的人，不管是在病中，還是在蒙受恥辱時，如果他們的確是好的父母親的話，他們就會仍然本能地愛着自己的孩子。當別人稱讚我們，我們會感到高興，但大多數的人這時內心會有一種並不可靠的感覺。父母愛我們，是因為我們是他們的孩子，這是無法改變的節實，因而我們感到他們比誰都值得信賴。
在順境當中，這也許無關緊要；但在逆境中，它就會是一種無可替代的安慰和庇護。
在所有的人類交往關係中，確保某一團體的幸福是較為容易的，但要確保每個人的幸福則極為困難。獄卒可能以看守囚犯為樂；僱主也許以威脅僱員為樂；統治者往往以壓制臣民為樂；而古板的父親可能會以棍棒教子為樂。不過，這都是單方面的快樂；在另一方，這是難以接受的。我們感到這些單方面的快樂不會令人滿意，因而相信真正好的人際關係應該使雙方都感到滿意。
這特別適用於父母和孩子的關係。雙方滿意的結果只能是，父母從孩子身上獲得比過去更多的快樂，孩子在父母那兒受的罪也比以往的少。找不認為真有什麼理由，認為父母不該從孩子身上獲得比過去更多的快樂，雖然現在的確如此。我也不認為有什麼理由，認為父母不該為孩子增添更多的幸福。
但正如現代社會所追求的所有平等關係一樣，這需要某種相當的敏感和溫柔，以及對他人個性人格的相當的尊重。凡此種種，卻不為日常生活的好鬥性所倡導。讓我們考慮身為父母的幸福，首先從其生物本質上考慮，其次考慮當父母以尊重他人人格的平等態度對待自己的孩子時，所能獲得的快樂。
身為父母之幸福的最初根源有兩個方面。一方面，存在着一種自身肉體的某部分獲得了新的外表的感覺，這使生命能在其他部分滅亡之後延續下去，而這部分又反過來以相同的方式賦予其部分肉體以另一種外表，這樣就確保了血脈的永生。另一方面是權力慾和柔情心的混合使新的生命無依無靠，於是父母便有滿足他的需求的衝動，這種衝動不僅滿足了父母對孩子的本能的愛，也滿足了父母的權力慾。只要你認為嬰兒還需要照顧，那麼你對他的愛便不是無私的，因為這種愛只不過源於對自身脆弱天性的保護。
但在很早的階段，父母親的權力慾與孩子自身的各種慾望之間就開始了衝突，因為儘管擺佈孩子的權力在一定程度上是天經地義的，但如果孩子能儘早學會獨立自主，也不失為一件好事——這件好事卻會使那些迷戀自身權力慾的父母深感不快。有些做父母的，從來不知道會發生這種衝突，一旦衝突發生，他們的情緒便會大受影響。在他們看來，這種衝突使身為父母的幸福蕩然無存。他們對孩子關懷備至，之後又因發現孩子變得完全不合自己的期望而義憤填膺。
他們希望他成為一名軍人，而他偏偏成了一位和平的鼓吹者；或者象托爾斯泰那樣，他的父母常希望他成為一個和平使者，他卻參加了黑色百人團。然而苦惱並非完全來自後來的發展。如果你去喂一個已經會自己動手的小孩，那麼你就將權力慾的滿足置於小孩的幸福之上了，雖然你本意是想減少他的麻煩。如果你使他清晰地認識到危險，那麼這多半是由於你想他一直仰仗你。
如果你向他直截表示自己的情感並期圖回報，那麼你是想用情感去控制他。父母的佔有慾會使孩子走上五花八門的歧路，除非他們十分小心或者心地純潔。如今的父母，對這一危險瞭然於心，他們有時根本失掉了面對孩子的信心。這樣對孩子來說，其父母的幫助遠不及他們犯些自然的錯誤那麼有益，因為讓孩子最擔心的事莫過于大人缺乏決斷和自信。
當然，家庭的基礎建立在這一事實之上，即父母對他們自己的孩子有一種特殊的愛，這種愛與他們相互之間的愛不同，也與他們對別人家孩子的愛不同。確實，有些父母親很少或根本不愛自己的孩子；同樣確實的是，有些女人對別人家的孩子的愛，與對自己家的孩子的愛，同樣強烈。儘管如此，務實是明擺着的：父母之愛是正常人給予自己孩子，而不是任一別人的一種特殊情感，這一情感是我們的動物祖先的遺傳物。在這方面，我認為弗洛伊德似乎沒有充分考慮到性的生物因素，因為無論是誰，只要他視察了一頭雌性動物如何對待其幼F，就會發現它對幼仔的行為，與對性關係上的雄性夥伴的行為截然兩洋。
朋友愛你是看中了你的優點，情人愛你是看中了你的魅力，假如優點和魅力不再存在，朋友和情人也許會悄然離去。但在患難中，父母都是最值得信賴和依靠的人，不管是在病中，還是在蒙受恥辱時，如果他們的確是好的父母親的話，他們就會仍然本能地愛着自己的孩子。當別人稱讚我們，我們會感到高興，但大多數的人這時內心會有一種並不可靠的感覺。父母愛我們，是因為我們是他們的孩子，這是無法改變的節實，因而我們感到他們比誰都值得信賴。
在順境當中，這也許無關緊要；但在逆境中，它就會是一種無可替代的安慰和庇護。
在所有的人類交往關係中，確保某一團體的幸福是較為容易的，但要確保每個人的幸福則極為困難。獄卒可能以看守囚犯為樂；僱主也許以威脅僱員為樂；統治者往往以壓制臣民為樂；而古板的父親可能會以棍棒教子為樂。不過，這都是單方面的快樂；在另一方，這是難以接受的。我們感到這些單方面的快樂不會令人滿意，因而相信真正好的人際關係應該使雙方都感到滿意。
這特別適用於父母和孩子的關係。雙方滿意的結果只能是，父母從孩子身上獲得比過去更多的快樂，孩子在父母那兒受的罪也比以往的少。找不認為真有什麼理由，認為父母不該從孩子身上獲得比過去更多的快樂，雖然現在的確如此。我也不認為有什麼理由，認為父母不該為孩子增添更多的幸福。
但正如現代社會所追求的所有平等關係一樣，這需要某種相當的敏感和溫柔，以及對他人個性人格的相當的尊重。凡此種種，卻不為日常生活的好鬥性所倡導。讓我們考慮身為父母的幸福，首先從其生物本質上考慮，其次考慮當父母以尊重他人人格的平等態度對待自己的孩子時，所能獲得的快樂。
身為父母之幸福的最初根源有兩個方面。一方面，存在着一種自身肉體的某部分獲得了新的外表的感覺，這使生命能在其他部分滅亡之後延續下去，而這部分又反過來以相同的方式賦予其部分肉體以另一種外表，這樣就確保了血脈的永生。另一方面是權力慾和柔情心的混合使新的生命無依無靠，於是父母便有滿足他的需求的衝動，這種衝動不僅滿足了父母對孩子的本能的愛，也滿足了父母的權力慾。只要你認為嬰兒還需要照顧，那麼你對他的愛便不是無私的，因為這種愛只不過源於對自身脆弱天性的保護。
但在很早的階段，父母親的權力慾與孩子自身的各種慾望之間就開始了衝突，因為儘管擺佈孩子的權力在一定程度上是天經地義的，但如果孩子能儘早學會獨立自主，也不失為一件好事——這件好事卻會使那些迷戀自身權力慾的父母深感不快。有些做父母的，從來不知道會發生這種衝突，一旦衝突發生，他們的情緒便會大受影響。在他們看來，這種衝突使身為父母的幸福蕩然無存。他們對孩子關懷備至，之後又因發現孩子變得完全不合自己的期望而義憤填膺。
他們希望他成為一名軍人，而他偏偏成了一位和平的鼓吹者；或者象托爾斯泰那樣，他的父母常希望他成為一個和平使者，他卻參加了黑色百人團。然而苦惱並非完全來自後來的發展。如果你去喂一個已經會自己動手的小孩，那麼你就將權力慾的滿足置於小孩的幸福之上了，雖然你本意是想減少他的麻煩。如果你使他清晰地認識到危險，那麼這多半是由於你想他一直仰仗你。
如果你向他直截表示自己的情感並期圖回報，那麼你是想用情感去控制他。父母的佔有慾會使孩子走上五花八門的歧路，除非他們十分小心或者心地純潔。如今的父母，對這一危險瞭然於心，他們有時根本失掉了面對孩子的信心。這樣對孩子來說，其父母的幫助遠不及他們犯些自然的錯誤那麼有益，因為讓孩子最擔心的事莫過于大人缺乏決斷和自信。
