雖然你說過在一個至上完滿的存在體的觀念裡，存在性和其他一切完滿性是都包括在內的，但你是沒有證據地肯定了成問題的東西，是把結果當成前提了。因為另外我可以這樣說：在一個完滿的佩伽茲①的觀念裡，不僅包含了帶有翅膀的完滿性，而且也包含了存在性這一完滿性；因為，既然上帝被領會為一切種類的完滿性上的完滿，那麼同樣，一個佩伽茲也被領會為它那一種類上的完滿；而且這個對比如果保持住的話，那麼看來就不能硬說它不能在兩者的身上都應用得上。
①佩伽茲（Pégase），希臘神話中飛馬的名字。它是宙斯的兒子培爾塞的坐騎，曾于一怒之下踢出一個「靈感之泉」，詩人後來就從這個泉中汲取靈感。

你說：在領會一個三角形的時候，不一定想到它的三角之和等於二直角，雖然這同樣是真實的，因為任何人只要以後仔細研究一下，就會看出它是這樣的；同樣，人們很可以領會到上帝的其他一些完滿性而不想到存在性，但是既然人們不得不承認存在是一種完滿性，就不能因此說他不是真地具有存在性。不過，你很可以判斷出人們能夠回答什麼，即：

---

---

既然人們以後承認這一特點是在三角形裡，因為人們用一種很好的論證證明了這一點，那麼同樣，為了承認存在性必然在上帝之中，也必須用很好的、堅實的道理來論證它；因為否則就沒有什麼東西是人們不能說成或認為是任何別的東西的本質了。

你說：當你把一切種類的完滿性都歸給上帝的時候，你並不是像假如你想一切四方形都能內切于圓那樣做。你在那一方面弄錯了，因為你後來知道菱形就不能內切于圓，可是你在這方面並沒有同樣弄錯，因為後來你認識到存在性是實際上適合于上帝的。可是的確似乎是你也同樣弄錯了；要不然，假如說你沒有弄錯，那麼你就必須像人們指出菱形能夠內切于圓是矛盾的那樣，指出存在性是和上帝的本性不相矛盾的。

我對其他許多東西就不說了，那些東西不是需要進一步地加以解釋，就是需要給以更有說服力的證明，要不就是和以前說過的互相牴觸，例如：除了上帝以外我們不能領會有別的什麼東西其存在是必然地屬於其本質的；接着，不可能領會跟他一樣的兩個或許多上帝；而既然現在只有一個上帝存在，那麼他以前必然是完全永恆地存在過，將來也永恆地存在着；並且你在上帝身上領會了其他無數的東西，從這些東西里你一點也不能減少，一點也不能改變；最後，這些東西必須就近加以觀察，必須非常仔細地加以檢查，以便知覺它們，並且認識他們的真實性。

---