政府論 P 27
政府論
作者：洛克
第27，共33。
對於那些認為人類從未處在自然狀態的人，我可以先用胡克爾的話來駁斥他們。博學而明智的胡克爾在《宗教政治》第一卷第十節中寫道：自然法「在人類尚未形成任何組織，人與人之間尚未有神聖的協定規範人類行為之前，當人類還是以自然人身份出現時，就對人類有絶對約束力了。但是，自然狀態中，每個人單靠自己的力量無法提供足夠的物質，以滿足人類與生俱來的慾望，以維持人的尊嚴。為了彌補人類在單獨生活時必然產生的缺點和缺陷，人們就自然地走到一起，共同生活，這是人們最初聯合起來形成政治社會的原因。」
我還要進一步斷言：在人們同意組成政治社會之前，所有的人都是而且一直是處在自然狀態中。我相信，在後文中會把這點說得更清楚。
第三章
論戰爭狀態
戰爭狀態是一種敵對的和毀滅的狀態。
一戰爭狀態的開始
當一個人不是因為一時衝動而意氣用事，而是在經過深思熟慮之後，用語言或行動表示對另一個人的生命有明確的企圖，他就使自己與他要傷害的人處于戰爭狀態了。由此，他也就把自己的生命置於對方及其盟友的權力之下，有喪失生命的危險。
同樣，如果有誰企圖將另一個人置於自己的絶對權力之下，那麼，誰就同對方處于戰爭狀態。因為，企圖將另一個人置於自己的絶對權力之下，也應該被理解為對那人的生命有所企圖的表示。我有理由斷定，凡是不經我同意，就企圖把我置於其權力之下的人，在已經得到了我以後，他將可以任意處置我，甚至可以隨意毀滅我。一個人若是想要把我置於他的絶對權力之下，只有依靠暴力手段剝奪我的自由權利，把我變成奴隷。
所以，免受這種暴力的壓制，是自我保存的唯一保障。理性告訴我，當一個人想剝奪我的自由，拆除保護我生命的防護欄時，他就是我生存的敵人。因此，凡是企圖剝奪我自由的人，就使他自己同我處于戰爭狀態了。自由是其餘一切的基礎。
所以，在自然狀態中，凡是想剝奪他人的自由的人，必然被假定為具有剝奪他人的其他一切東西的企圖。同樣，在社會狀態中，凡想剝奪那個社會或國家的人們的自由的人，也一定被假定為企圖剝奪他們的其他一切東西。這樣，他也已經使自己同人們處于戰爭狀態了。
二戰爭狀態的法則
當一個人以毀滅來威脅我，從而使他自己與我處于戰爭狀態之中，我就享有毀滅對方的權利。這是合理和正當的。因為基于根本的自然法，人應該儘量地保衛自己，並且可以毀滅向自己宣戰或對自己的生命懷有敵意的人。他可以這樣做的理由就像他可以殺死一隻豺狼或獅子一樣。
因為那種人不受人類共同的理性法則的約束，除了強力和暴力的法則之外，沒有其他法則，因此他們就等同於猛獸，是威脅和禍害人類的動物。人只要落在它們的爪牙之內，就一定會遭到毀滅。
據此，一個人可以合法地殺死一個劫匪，儘管劫匪並未傷害他，也沒有對他的生命表示任何企圖，而只是使用暴力把他置於自己的掌控之下，英國內戰中的克倫威爾
無論是誰，只要他造成戰爭狀態並且是這種狀態中的侵犯者，他就處在了被殺的危險中。以便奪走他的金錢或他所中意的東西。因為不論劫匪的藉口是什麼，他都無權使用暴力將我置於他的權力之下。而我也有理由認為，那個人把我置於他的掌控下之後，有可能奪去我的生命。
所以，我可以合法地把他當作與我處于戰爭狀態的人來對待。也就是說，如果能夠的話，我就殺死他。無論是誰，只要他造成戰爭狀態並且是這種狀態中的侵犯者，他就處在了被殺的危險中。
三戰爭狀態與自然狀態的區別
戰爭狀態與自然狀態有着明顯的區別，但仍然有不少人把它們混為一談。其實，和平、善意、互助和安全的狀態與敵對、惡意、暴力和互相殘殺的狀態之間的區別有多大，自然狀態和戰爭狀態之間的區別就有多大。人們根據理性原則生活在一起，沒有一個大家公認的權威做他們的裁判，他們就是處在自然狀態中。但是，當一個人對另一個人使用或企圖使用暴力時，沒有一個公認的權威根據受害者的控告解救他，這就是戰爭狀態。
正是因為無處可以控告，人們就有權利向一個侵犯者宣戰，儘管侵犯者也是社會的一分子或者同是一國的臣民。因此，當一個盜賊偷走我的全部財產時，我不能傷害他，而只能訴諸法律，但是，當他以暴力威脅而搶劫我的馬或衣服的時候，我就可以殺死他。這是因為，當保衛我的法律不能制止正在進行的暴力侵害行為時，我的生命安全就得不到保障。而生命一旦失去，就無法補償。
所以，我有權自衛，甚至動用戰爭狀態的法則，即殺死侵略者。沒有大家公認的權威做共同的裁判者，使人們都處于自然狀態。不是基于權利而是以暴力加諸別人，則不論有無共同裁判者，都造成一種戰爭狀態。因為侵犯發生時，在被侵害者來得及訴諸共同的裁判者之前，無可輓回的後果可能就已經產生了。
四戰爭狀態的終止
我還要進一步斷言：在人們同意組成政治社會之前，所有的人都是而且一直是處在自然狀態中。我相信，在後文中會把這點說得更清楚。
論戰爭狀態
戰爭狀態是一種敵對的和毀滅的狀態。
一戰爭狀態的開始
當一個人不是因為一時衝動而意氣用事，而是在經過深思熟慮之後，用語言或行動表示對另一個人的生命有明確的企圖，他就使自己與他要傷害的人處于戰爭狀態了。由此，他也就把自己的生命置於對方及其盟友的權力之下，有喪失生命的危險。
同樣，如果有誰企圖將另一個人置於自己的絶對權力之下，那麼，誰就同對方處于戰爭狀態。因為，企圖將另一個人置於自己的絶對權力之下，也應該被理解為對那人的生命有所企圖的表示。我有理由斷定，凡是不經我同意，就企圖把我置於其權力之下的人，在已經得到了我以後，他將可以任意處置我，甚至可以隨意毀滅我。一個人若是想要把我置於他的絶對權力之下，只有依靠暴力手段剝奪我的自由權利，把我變成奴隷。
所以，免受這種暴力的壓制，是自我保存的唯一保障。理性告訴我，當一個人想剝奪我的自由，拆除保護我生命的防護欄時，他就是我生存的敵人。因此，凡是企圖剝奪我自由的人，就使他自己同我處于戰爭狀態了。自由是其餘一切的基礎。
所以，在自然狀態中，凡是想剝奪他人的自由的人，必然被假定為具有剝奪他人的其他一切東西的企圖。同樣，在社會狀態中，凡想剝奪那個社會或國家的人們的自由的人，也一定被假定為企圖剝奪他們的其他一切東西。這樣，他也已經使自己同人們處于戰爭狀態了。
二戰爭狀態的法則
當一個人以毀滅來威脅我，從而使他自己與我處于戰爭狀態之中，我就享有毀滅對方的權利。這是合理和正當的。因為基于根本的自然法，人應該儘量地保衛自己，並且可以毀滅向自己宣戰或對自己的生命懷有敵意的人。他可以這樣做的理由就像他可以殺死一隻豺狼或獅子一樣。
因為那種人不受人類共同的理性法則的約束，除了強力和暴力的法則之外，沒有其他法則，因此他們就等同於猛獸，是威脅和禍害人類的動物。人只要落在它們的爪牙之內，就一定會遭到毀滅。
據此，一個人可以合法地殺死一個劫匪，儘管劫匪並未傷害他，也沒有對他的生命表示任何企圖，而只是使用暴力把他置於自己的掌控之下，英國內戰中的克倫威爾
無論是誰，只要他造成戰爭狀態並且是這種狀態中的侵犯者，他就處在了被殺的危險中。以便奪走他的金錢或他所中意的東西。因為不論劫匪的藉口是什麼，他都無權使用暴力將我置於他的權力之下。而我也有理由認為，那個人把我置於他的掌控下之後，有可能奪去我的生命。
所以，我可以合法地把他當作與我處于戰爭狀態的人來對待。也就是說，如果能夠的話，我就殺死他。無論是誰，只要他造成戰爭狀態並且是這種狀態中的侵犯者，他就處在了被殺的危險中。
三戰爭狀態與自然狀態的區別
戰爭狀態與自然狀態有着明顯的區別，但仍然有不少人把它們混為一談。其實，和平、善意、互助和安全的狀態與敵對、惡意、暴力和互相殘殺的狀態之間的區別有多大，自然狀態和戰爭狀態之間的區別就有多大。人們根據理性原則生活在一起，沒有一個大家公認的權威做他們的裁判，他們就是處在自然狀態中。但是，當一個人對另一個人使用或企圖使用暴力時，沒有一個公認的權威根據受害者的控告解救他，這就是戰爭狀態。
正是因為無處可以控告，人們就有權利向一個侵犯者宣戰，儘管侵犯者也是社會的一分子或者同是一國的臣民。因此，當一個盜賊偷走我的全部財產時，我不能傷害他，而只能訴諸法律，但是，當他以暴力威脅而搶劫我的馬或衣服的時候，我就可以殺死他。這是因為，當保衛我的法律不能制止正在進行的暴力侵害行為時，我的生命安全就得不到保障。而生命一旦失去，就無法補償。
所以，我有權自衛，甚至動用戰爭狀態的法則，即殺死侵略者。沒有大家公認的權威做共同的裁判者，使人們都處于自然狀態。不是基于權利而是以暴力加諸別人，則不論有無共同裁判者，都造成一種戰爭狀態。因為侵犯發生時，在被侵害者來得及訴諸共同的裁判者之前，無可輓回的後果可能就已經產生了。
四戰爭狀態的終止
