唐詩鑑賞下 P 11
唐詩鑑賞下
作者：唐代詩人
第11，共171。
雖說如此，但此詩詩意卻並不完全隱晦到不可捉摸。它被作者編在集中「感傷」之部，同部還有情調接近的作品。一是《真娘墓》，詩中寫道：「霜摧桃李風折蓮，真娘死時猶少年。脂膚荑手不堅固，世間尤物難留連。難留連，易銷歇，塞北花，江南雪。」另一是《簡簡吟》，詩中寫到：「二月繁霜殺桃花，明年欲嫁今年死」，「大都好物不堅牢，彩雲易散琉璃碎」，二詩均為悼亡之作，它們末句的比喻，尤其是那「易銷歇」的「塞北花」和「易散」的「彩雲」，與此詩末二句的比喻几乎一模一樣，連音情都逼肖的，它們都同樣表現出一種對於生活中存在過、而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情。而《花非花》一詩在集中緊編在《簡簡吟》之後，更告訴讀者關於此詩歸趣的一個消息。此詩大約與《簡簡吟》同時為同一目的所作吧。
此詩運用三字句與七字句輪換的形式（這是當時民間歌謡三三七句式的活用），兼有節律整飭與錯綜之美，極似後來的小令。所以後人竟采此詩句法為詞調，而以「花非花」為調名。詞對五七言詩在內容上的一大轉關，就在於更傾向於人的內在心境的表現。在這點上，此詩也與詞相近。這種「詩似小詞」的現象，出現在唐代較早從事詞體創作的詩人白居易筆下，原是很自然的。
（周嘯天）
邯鄲冬至夜思家
邯鄲冬至夜思家
白居易
邯鄲驛裡逢冬至，抱膝燈前影伴身。
想得家中夜深坐，還應說著遠行人。
第一句敘客中度節，已植「思家」之根。在唐代，冬至是個重要節日，朝廷裡放假，民間互贈飲食，穿新衣，賀節，一切和元旦相似，這樣一個佳節，在家中和親人一起歡度，才有意思。如今在邯鄲的客店裡碰上這個佳節，將怎樣過法呢？第二句，就寫他在客店裡過節。「抱膝」二字，活畫出枯坐的神態。「燈前」二字，既烘染環境，又點出「夜」，托出「影」。一個「伴」字，把「身」與「影」聯繫起來，並賦予「影」以人的感情。只有抱膝枯坐的影子陪伴着抱膝枯坐的身子，其孤寂之感，思家之情，已溢於言表。
三、四兩句，正面寫「思家」。其感人之處是：他在思家之時想象出來的那幅情景，卻是家裡人如何想念自己。這個冬至佳節，由於自己離家遠行，所以家裡人一定也過得很不愉快。當自己抱膝燈前，想念家人，直想到深夜的時候，家裡人大約同樣還沒有睡，坐在燈前，「說著遠行人」吧！「說」了些什麼呢？這就給讀者留下了馳騁想象的廣闊天地。每一個享過天倫之樂的人，有過類似經歷的人，都可以根據自己的生活體驗，想得很多。
宋人范希文在《對床夜語》裡說：「白樂天『想得家中夜深坐，還應說著遠行人』，語頗直，不如王建『家中見月望我歸，正是道上思家時』有曲折之意。」這議論並不確切。二者各有獨到之處，正不必抑此揚彼。此詩的佳處，正在於以直率而質樸的語言，道出了一種人們常有的生活體驗，因而才更顯得感情真摯動人。
（霍松林）
賦得古原草送別
賦得古原草送別
白居易
離離原上草，一歲一枯榮。
野火燒不盡，春風吹又生。
遠芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孫去，萋萋滿別情。
此詩作於貞元三年（787），作者時年十六。詩是應考的習作。按科場考試規矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加「賦得」二字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉合要分明，對仗要精工，全篇要空靈渾成，方稱得體。束縛如此之嚴，故此體向少佳作。據載，作者這年始自江南入京，謁名士顧況時投獻的詩文中即有此作。起初，顧況看著這年輕士子說：「米價方貴，居亦弗易。」雖是拿居易的名字打趣，卻也有言外之意，說京城不好混飯吃。及讀至「野火燒不盡」二句，不禁大為嗟賞，道：「道得個語，居亦易矣。」並廣為延譽。（見唐張固《幽閒鼓吹》）可見此詩在當時就為人稱道。
命題「古原草送別」頗有意思。草與別情，似從古代的騷人寫出「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」（《楚辭。招隱士》）的名句以來，就結了緣。但要寫出「古原草」的特色而兼關送別之意，尤其是要寫出新意，仍是不易的。
首句即破題面「古原草」三字。多麼茂盛（「離離」）的原上草啊，這話看來平常，卻抓住「春草」生命力旺盛的特徵，可說是從「春草生兮萋萋」脫化而不着跡，為後文開出很好的思路。就「古原草」而言，何嘗不可開作「秋來深徑裡」（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環不已。「一歲一枯榮」意思似不過如此。然而寫作「枯──榮」，與作「榮──枯」就大不一樣。如作後者，便是秋草，便不能生發出三、四的好句來。兩個「一」字覆疊，形成詠歎，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。
「野火燒不盡，春風吹又生。」這是「枯榮」二字的發展，由概念一變而為形象的畫面。古原草的特性就是具有頑強的生命力，它是斬不盡鋤不絶的，只要殘存一點根須，來年會更青更長，很快蔓延原野。作者抓住這一特點，不說「斬不盡鋤不絶」，而寫作「野火燒不盡」，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為著強調再生的力量，再生的歡樂。烈火是能把野草連莖帶葉統統「燒盡」的，然而作者偏說它「燒不盡」，大有意味。因為烈火再猛，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風化雨，野草的生命便會復甦，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。看那「離離原上草」，不是綠色的勝利的旗幟麼！「春風吹又生」，語言樸實有力，「又生」二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句「不若劉長卿『春入燒痕青』語簡而意盡」，實未見得。
此二句不但寫出「原上草」的性格，而且寫出一種從烈火中再生的理想的典型，一句寫枯，一句寫榮，「燒不盡」與「吹又生」是何等唱嘆有味，對仗亦工致天然，故卓絶千古。而劉句命意雖似，而韻味不足，遠不如白句為人樂道。
如果說這兩句是承「古原草」而重在寫「草」，那麼五、六句則繼續寫「古原草」而將重點落到「古原」，以引出「送別」題意，故是一轉。上一聯用流水對，妙在自然；而此聯為的對，妙在精工，頗覺變化有致。「遠芳」、「睛翠」都寫草，而比「原上草」意象更具體、生動。芳曰「遠」，古原上清香瀰漫可嗅；翠曰「晴」，則綠草沐浴着陽光，秀色如見。「侵」、「接」二字繼「又生」，更寫出一種蔓延擴展之勢，再一次突出那生存競爭之強者野草的形象。「古道」、「荒城」則扣題面「古原」極切。雖然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復了青春。比較「亂蛬鳴古塹，殘日照荒台」（僧古懷《原上秋草》）的秋原，該是如何生氣勃勃！
此詩運用三字句與七字句輪換的形式（這是當時民間歌謡三三七句式的活用），兼有節律整飭與錯綜之美，極似後來的小令。所以後人竟采此詩句法為詞調，而以「花非花」為調名。詞對五七言詩在內容上的一大轉關，就在於更傾向於人的內在心境的表現。在這點上，此詩也與詞相近。這種「詩似小詞」的現象，出現在唐代較早從事詞體創作的詩人白居易筆下，原是很自然的。
邯鄲冬至夜思家
邯鄲冬至夜思家
白居易
邯鄲驛裡逢冬至，抱膝燈前影伴身。
想得家中夜深坐，還應說著遠行人。
第一句敘客中度節，已植「思家」之根。在唐代，冬至是個重要節日，朝廷裡放假，民間互贈飲食，穿新衣，賀節，一切和元旦相似，這樣一個佳節，在家中和親人一起歡度，才有意思。如今在邯鄲的客店裡碰上這個佳節，將怎樣過法呢？第二句，就寫他在客店裡過節。「抱膝」二字，活畫出枯坐的神態。「燈前」二字，既烘染環境，又點出「夜」，托出「影」。一個「伴」字，把「身」與「影」聯繫起來，並賦予「影」以人的感情。只有抱膝枯坐的影子陪伴着抱膝枯坐的身子，其孤寂之感，思家之情，已溢於言表。
宋人范希文在《對床夜語》裡說：「白樂天『想得家中夜深坐，還應說著遠行人』，語頗直，不如王建『家中見月望我歸，正是道上思家時』有曲折之意。」這議論並不確切。二者各有獨到之處，正不必抑此揚彼。此詩的佳處，正在於以直率而質樸的語言，道出了一種人們常有的生活體驗，因而才更顯得感情真摯動人。
（霍松林）
賦得古原草送別
賦得古原草送別
白居易
離離原上草，一歲一枯榮。
野火燒不盡，春風吹又生。
遠芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孫去，萋萋滿別情。
此詩作於貞元三年（787），作者時年十六。詩是應考的習作。按科場考試規矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加「賦得」二字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉合要分明，對仗要精工，全篇要空靈渾成，方稱得體。束縛如此之嚴，故此體向少佳作。據載，作者這年始自江南入京，謁名士顧況時投獻的詩文中即有此作。起初，顧況看著這年輕士子說：「米價方貴，居亦弗易。」雖是拿居易的名字打趣，卻也有言外之意，說京城不好混飯吃。及讀至「野火燒不盡」二句，不禁大為嗟賞，道：「道得個語，居亦易矣。」並廣為延譽。（見唐張固《幽閒鼓吹》）可見此詩在當時就為人稱道。
命題「古原草送別」頗有意思。草與別情，似從古代的騷人寫出「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」（《楚辭。招隱士》）的名句以來，就結了緣。但要寫出「古原草」的特色而兼關送別之意，尤其是要寫出新意，仍是不易的。
首句即破題面「古原草」三字。多麼茂盛（「離離」）的原上草啊，這話看來平常，卻抓住「春草」生命力旺盛的特徵，可說是從「春草生兮萋萋」脫化而不着跡，為後文開出很好的思路。就「古原草」而言，何嘗不可開作「秋來深徑裡」（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環不已。「一歲一枯榮」意思似不過如此。然而寫作「枯──榮」，與作「榮──枯」就大不一樣。如作後者，便是秋草，便不能生發出三、四的好句來。兩個「一」字覆疊，形成詠歎，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。
「野火燒不盡，春風吹又生。」這是「枯榮」二字的發展，由概念一變而為形象的畫面。古原草的特性就是具有頑強的生命力，它是斬不盡鋤不絶的，只要殘存一點根須，來年會更青更長，很快蔓延原野。作者抓住這一特點，不說「斬不盡鋤不絶」，而寫作「野火燒不盡」，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為著強調再生的力量，再生的歡樂。烈火是能把野草連莖帶葉統統「燒盡」的，然而作者偏說它「燒不盡」，大有意味。因為烈火再猛，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風化雨，野草的生命便會復甦，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。看那「離離原上草」，不是綠色的勝利的旗幟麼！「春風吹又生」，語言樸實有力，「又生」二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句「不若劉長卿『春入燒痕青』語簡而意盡」，實未見得。
此二句不但寫出「原上草」的性格，而且寫出一種從烈火中再生的理想的典型，一句寫枯，一句寫榮，「燒不盡」與「吹又生」是何等唱嘆有味，對仗亦工致天然，故卓絶千古。而劉句命意雖似，而韻味不足，遠不如白句為人樂道。
如果說這兩句是承「古原草」而重在寫「草」，那麼五、六句則繼續寫「古原草」而將重點落到「古原」，以引出「送別」題意，故是一轉。上一聯用流水對，妙在自然；而此聯為的對，妙在精工，頗覺變化有致。「遠芳」、「睛翠」都寫草，而比「原上草」意象更具體、生動。芳曰「遠」，古原上清香瀰漫可嗅；翠曰「晴」，則綠草沐浴着陽光，秀色如見。「侵」、「接」二字繼「又生」，更寫出一種蔓延擴展之勢，再一次突出那生存競爭之強者野草的形象。「古道」、「荒城」則扣題面「古原」極切。雖然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復了青春。比較「亂蛬鳴古塹，殘日照荒台」（僧古懷《原上秋草》）的秋原，該是如何生氣勃勃！
