舊唐書 上 P 178
舊唐書 上
作者：劉昫
第178，共455。
元和十五年十二月，將有事于南郊。穆宗問禮官：「南郊卜日否？」禮院奏：「伏準禮令，祠祭皆卜。自天寶已後，凡欲郊祀，必先朝太清宮，次日饗太廟，又次日祀南郊。相循至今，並不卜日。」從之。及明年正月，南郊禮畢，有司不設禦榻，上立受群臣慶賀。及禦樓仗退，百僚復不于樓前賀，乃受賀于興慶宮。二者闕禮，有司之過也。
志第二 禮儀二
隋文帝開皇中，將作大匠宇文愷依《月令》造明堂木樣以獻。帝令有司于京城安業裡內規兆其地，方欲崇建，而諸儒爭論不定，竟議罷之。煬帝時 ，愷復獻明堂木樣並議狀，屬遷都興役，事又不就。終於隋代，季秋大享，恆在雩壇設祀。
高祖受禪，不遑創儀。太宗平定天下，命儒官議其制。貞觀五年，太子中允孔穎達以諸儒立議違古，上言曰：「臣伏尋前敕 ，依禮部尚書盧寬、國子助教劉伯莊等議，以為『從崑崙道上層祭天』。又尋後敕云：『為左右閣道，登樓設祭。』臣檢六藝群書百家諸史，皆名基上曰堂，樓上曰觀，未聞重樓之上而有堂名。《孝經》云：『宗祀文王于明堂』。不雲明樓、明觀，其義一也。又明堂法天，聖王示儉，或有翦蒿為柱，葺茅作蓋。雖復古今異制，不可恆然，猶依大典，惟在樸素。是以席惟颭秸，器尚陶匏，用繭慄以貴誠，服大裘以訓儉，今若飛樓架道，綺閣凌雲，考古之文，實堪疑慮。按《郊祀志》：漢武明堂之制，四面無壁，上覆以茅。祭五帝于上座，祀后土于下防。臣以上座正為基上，下防惟是基下。既雲無四壁，未審伯莊以何知上層祭神，下有五室？且漢武所為，多用方士之說，違經背正，不可師祖。又盧寬等議云：上層祭天，下堂布政，欲使人神位別，事不相干。臣以古者敬重大事，與接神相似，是以朝覲祭祀，皆在廟堂，豈有樓上祭祖，樓下視朝？閣道升樓，路便窄隘，乘輦則接神不敬，步往則勞勩聖躬。侍衛在旁，百司供奉。求之典誥，全無此理。臣非敢固執愚見，以求己長。伏以國之大典，不可不慎。乞以臣言下群臣詳議。」侍中魏徵議曰：「稽諸古訓，參以舊圖，其上圓下方，復廟重屋，百慮一致，異軫同歸。洎當涂膺籙，未遑斯禮；典午聿興，無所取則。裴頠以諸儒持論，異端蜂起，是非舛互，靡所適從，遂乃以人廢言，止為一殿。宋、齊即仍其舊，梁、陳遵而不改。雖嚴配有所，祭享不匱，求之典則，道實未弘。夫孝因心生，禮緣情立。心不可極，故備物以表其誠；情無以盡，故飾宮以廣其敬。宣尼美意，其在茲乎！臣等親奉德音，令參大議，思竭塵露，微增山海。凡聖人有作，義重隨時，萬物斯睹，事資通變。若據蔡邕之說，則至理失于文繁；若依裴頠所為，則又傷于質略。求之情理，未允厥中。今之所議，非無用舍。請為五室重屋，上圓下方，既體有則象，又事多故實。下室備布政之居，上堂為祭天之所，人神不雜，禮亦宜之。其高下廣袤之規，幾筵尺丈之制，則並隨時立法，因事制宜。自我而作，何必師古。廓千載之疑議，為百王之懿範。不使泰山之下，惟聞黃帝之法；汶水之上，獨稱漢武之圖。則通乎神明，庶幾可俟，子來經始，成之不日。」議猶未決。
十七年五月，秘書監顏師古議曰：
明堂之制，爰自古昔，求之簡牘，全文莫睹。始之黃帝，降及有虞，彌歷夏、殷，迄于周代，各立名號，別創規模。眾說舛駁，互執所見，巨儒碩學，莫有詳通。斐然成章，不知裁斷。究其指要，實布政之宮也。徒以戰國縱橫，典籍廢棄；暴秦酷烈，經禮湮亡。今之所存，傳記雜說，用為準的，理實蕪昧。然《周書》之敘明堂，紀其四面，則有應門、雉門，據此一堂，固是王者之常居耳。其青陽、總章、玄堂、太廟及左個、右個，與四時之次相同，則路寢之義，足為明證。又《文王居明堂》之篇：帶以弓蜀，祠于高禖。下九門磔禳以禦疾疫，置梁除道以利農夫，令國有酒以合三族。”凡此等事，皆合《月令》之文。觀其所為，皆在路寢者也。《戴禮》：「昔周公朝諸侯于明堂之位，天子負斧扆南向而立。明堂也者，明諸侯之尊卑也。」《周官》又云「周人明堂，度九尺之筵，東西九筵，堂一筵。」據其制度，即大寢也。《屍子》亦曰：「黃帝曰合宮，有虞氏曰總章，殷曰陽館，周曰明堂。」斯皆路寢之征，知非別處。大戴所說，初有近郊之言，復稱文王之廟，進退無據，自為矛盾。原夫負扆受朝，常居出入，既在皋庫之內，亦何雲于郊野哉？《孝經傳》雲「在國之陽」，又無裡數。
漢武有懷創造，詢于搢紳，言論紛然，終無定據，乃立於汶水之上而宗祀焉，明其不拘遠近，無擇方面。孝成之代，表行城南，雖有其文，厥功靡立。平帝元始四年，大議營創。孔牢等乃以為明堂、闢雍、太學，其實一也，而有三名。金褒等又稱經傳無文，不能分別同異。中興之後，蔡邕作論，復雲明堂太廟，一物二名。鄭玄則曰：「在國之陽，三里之外。」淳于登又云：「三里之外，七里之內，丙巳之地。」潁容《釋例》亦云：「明堂太廟，凡有八名，其體一也。」苟立同異，競為巧說，並出自胸懷，曾無師祖。審夫功成作樂，理定製禮，草創從宜，質文遞變。旌旗冠冕，古今不同，律度權衡，前後不一，隨時之義，斷可知矣。假如周公舊章，猶當擇其可否；宣尼彞則，尚或補其闕漏。況鄭氏臆說，淳于謏聞，匪異守株，何殊膠柱？愚謂不出墉雉，邇接宮闈，實允事宜，諒無所惑。但當上遵天旨，祗奉德音，作皇代之明堂，永貽范于來葉。區區碎議，皆略而不論。
又上表曰：「明堂之制，陛下已發德音，久令詳議。但以學者專固，人人異言，損益不同，是非莫定。臣愚以為五帝之後，兩漢已前，高下方圓，皆不相襲。惟在陛下聖情創造，即為大唐明堂，足以傳于萬代，何必論戶牖之多少，疑階庭之廣狹？若恣儒者互說一端，久無斷決，徒稽盛禮，昔漢武欲草封禪儀，博望諸生，所說不同，莫知孰是。唯御史大夫倪寬勸上自定製度，遂成登封之禮。臣之愚誠，亦望陛下斟酌繁省，為其節文，不可謙拒，以淹大典。」尋以有事遼海，未暇營創。
志第二 禮儀二
隋文帝開皇中，將作大匠宇文愷依《月令》造明堂木樣以獻。帝令有司于京城安業裡內規兆其地，方欲崇建，而諸儒爭論不定，竟議罷之。煬帝時 ，愷復獻明堂木樣並議狀，屬遷都興役，事又不就。終於隋代，季秋大享，恆在雩壇設祀。
高祖受禪，不遑創儀。太宗平定天下，命儒官議其制。貞觀五年，太子中允孔穎達以諸儒立議違古，上言曰：「臣伏尋前敕 ，依禮部尚書盧寬、國子助教劉伯莊等議，以為『從崑崙道上層祭天』。又尋後敕云：『為左右閣道，登樓設祭。』臣檢六藝群書百家諸史，皆名基上曰堂，樓上曰觀，未聞重樓之上而有堂名。《孝經》云：『宗祀文王于明堂』。不雲明樓、明觀，其義一也。又明堂法天，聖王示儉，或有翦蒿為柱，葺茅作蓋。雖復古今異制，不可恆然，猶依大典，惟在樸素。是以席惟颭秸，器尚陶匏，用繭慄以貴誠，服大裘以訓儉，今若飛樓架道，綺閣凌雲，考古之文，實堪疑慮。按《郊祀志》：漢武明堂之制，四面無壁，上覆以茅。祭五帝于上座，祀后土于下防。臣以上座正為基上，下防惟是基下。既雲無四壁，未審伯莊以何知上層祭神，下有五室？且漢武所為，多用方士之說，違經背正，不可師祖。又盧寬等議云：上層祭天，下堂布政，欲使人神位別，事不相干。臣以古者敬重大事，與接神相似，是以朝覲祭祀，皆在廟堂，豈有樓上祭祖，樓下視朝？閣道升樓，路便窄隘，乘輦則接神不敬，步往則勞勩聖躬。侍衛在旁，百司供奉。求之典誥，全無此理。臣非敢固執愚見，以求己長。伏以國之大典，不可不慎。乞以臣言下群臣詳議。」侍中魏徵議曰：「稽諸古訓，參以舊圖，其上圓下方，復廟重屋，百慮一致，異軫同歸。洎當涂膺籙，未遑斯禮；典午聿興，無所取則。裴頠以諸儒持論，異端蜂起，是非舛互，靡所適從，遂乃以人廢言，止為一殿。宋、齊即仍其舊，梁、陳遵而不改。雖嚴配有所，祭享不匱，求之典則，道實未弘。夫孝因心生，禮緣情立。心不可極，故備物以表其誠；情無以盡，故飾宮以廣其敬。宣尼美意，其在茲乎！臣等親奉德音，令參大議，思竭塵露，微增山海。凡聖人有作，義重隨時，萬物斯睹，事資通變。若據蔡邕之說，則至理失于文繁；若依裴頠所為，則又傷于質略。求之情理，未允厥中。今之所議，非無用舍。請為五室重屋，上圓下方，既體有則象，又事多故實。下室備布政之居，上堂為祭天之所，人神不雜，禮亦宜之。其高下廣袤之規，幾筵尺丈之制，則並隨時立法，因事制宜。自我而作，何必師古。廓千載之疑議，為百王之懿範。不使泰山之下，惟聞黃帝之法；汶水之上，獨稱漢武之圖。則通乎神明，庶幾可俟，子來經始，成之不日。」議猶未決。
明堂之制，爰自古昔，求之簡牘，全文莫睹。始之黃帝，降及有虞，彌歷夏、殷，迄于周代，各立名號，別創規模。眾說舛駁，互執所見，巨儒碩學，莫有詳通。斐然成章，不知裁斷。究其指要，實布政之宮也。徒以戰國縱橫，典籍廢棄；暴秦酷烈，經禮湮亡。今之所存，傳記雜說，用為準的，理實蕪昧。然《周書》之敘明堂，紀其四面，則有應門、雉門，據此一堂，固是王者之常居耳。其青陽、總章、玄堂、太廟及左個、右個，與四時之次相同，則路寢之義，足為明證。又《文王居明堂》之篇：帶以弓蜀，祠于高禖。下九門磔禳以禦疾疫，置梁除道以利農夫，令國有酒以合三族。”凡此等事，皆合《月令》之文。觀其所為，皆在路寢者也。《戴禮》：「昔周公朝諸侯于明堂之位，天子負斧扆南向而立。明堂也者，明諸侯之尊卑也。」《周官》又云「周人明堂，度九尺之筵，東西九筵，堂一筵。」據其制度，即大寢也。《屍子》亦曰：「黃帝曰合宮，有虞氏曰總章，殷曰陽館，周曰明堂。」斯皆路寢之征，知非別處。大戴所說，初有近郊之言，復稱文王之廟，進退無據，自為矛盾。原夫負扆受朝，常居出入，既在皋庫之內，亦何雲于郊野哉？《孝經傳》雲「在國之陽」，又無裡數。
漢武有懷創造，詢于搢紳，言論紛然，終無定據，乃立於汶水之上而宗祀焉，明其不拘遠近，無擇方面。孝成之代，表行城南，雖有其文，厥功靡立。平帝元始四年，大議營創。孔牢等乃以為明堂、闢雍、太學，其實一也，而有三名。金褒等又稱經傳無文，不能分別同異。中興之後，蔡邕作論，復雲明堂太廟，一物二名。鄭玄則曰：「在國之陽，三里之外。」淳于登又云：「三里之外，七里之內，丙巳之地。」潁容《釋例》亦云：「明堂太廟，凡有八名，其體一也。」苟立同異，競為巧說，並出自胸懷，曾無師祖。審夫功成作樂，理定製禮，草創從宜，質文遞變。旌旗冠冕，古今不同，律度權衡，前後不一，隨時之義，斷可知矣。假如周公舊章，猶當擇其可否；宣尼彞則，尚或補其闕漏。況鄭氏臆說，淳于謏聞，匪異守株，何殊膠柱？愚謂不出墉雉，邇接宮闈，實允事宜，諒無所惑。但當上遵天旨，祗奉德音，作皇代之明堂，永貽范于來葉。區區碎議，皆略而不論。
又上表曰：「明堂之制，陛下已發德音，久令詳議。但以學者專固，人人異言，損益不同，是非莫定。臣愚以為五帝之後，兩漢已前，高下方圓，皆不相襲。惟在陛下聖情創造，即為大唐明堂，足以傳于萬代，何必論戶牖之多少，疑階庭之廣狹？若恣儒者互說一端，久無斷決，徒稽盛禮，昔漢武欲草封禪儀，博望諸生，所說不同，莫知孰是。唯御史大夫倪寬勸上自定製度，遂成登封之禮。臣之愚誠，亦望陛下斟酌繁省，為其節文，不可謙拒，以淹大典。」尋以有事遼海，未暇營創。
