在過去的10年裡，中國台灣已經成長為繼美國、日本之後的世界第三大信息技術硬件生產者。海峽兩岸之間的武力衝突會在世界範圍內減少這些產品的供給。。 這種行動將會給美國、日本和歐洲的科技公司帶來數萬億美元市場價值的損失。
戴爾理論第一次接受檢驗是在2004年12月，當時中國台灣地區正在舉行地方領導人選舉。陳水扁領導的民進黨有希望打敗主要競爭對手國民黨。陳水扁試圖把選舉變成對其新憲法提案的表決，這個新憲法將正式明確台灣地區的獨立地位。
如果陳水扁贏得了選舉勝利，如果他不願維持兩岸現狀，加快台獨進程，有可能會導致中國內地武力進攻台灣。在這樣緊張的氣氛裡，海峽兩岸的每個人都屏住呼吸。最後結果怎樣？經濟戰勝了政治。大多數台灣人投票反對來自主張台灣獨立的民進黨的立法委員，從而使民進黨不會在議會中佔有多數席位。這些選民清楚地看到了台灣和祖國內地之間的經濟聯繫緊密地交織在一起，所以更願意保持現狀，因為一旦現狀發生變化，比如中國內地軍隊武力登陸台灣，會使未來具有很多不確定性，很多台灣人的利益會受到影響。

---

警告：我要再次重複我在提出麥當勞理論時所說的話：麥當勞理論和戴爾理論不會終止戰爭，它們不能保證政府不會作出發動戰爭的決定，即使這些政府處在全球主要供給鏈上。這樣想是很幼稚的。實際上，這些理論僅僅能夠保證出於全球供給鏈上的國家在做任何事情之前都三思而後行。而且不管領導人出於什麼考慮選擇戰爭後，它們為自己的選擇付出的代價與10年前相比要高出10倍，甚至更多。麥當勞從你的國家撤走是一回事，在21世紀發動一場導致你脫離全球供給鏈並且在很長時間內難以恢復的戰爭則是另外一回事，不可同日而語。

---

儘管戴爾理論的最佳案例是中國內地與中國台灣，但是我現在初步認識到，印度和巴基斯坦之間的關係可能在一定程度上也是適用的。2002年，我碰巧在印度，當時供給鏈服務與舊式的地緣政治發生了碰撞，結果是供給鏈贏得了勝利。

---