孟子 P 3
孟子
作者：孟子
第3，共89。
孟子的基本思想是：仁慈的政治領導人與民同樂，所以能享受到真正的快樂。殘暴專制獨裁者窮奢極欲，不顧老百姓的死活，其結果是自己也得不到真正的快樂。從歷史的情況看，夏桀王固然沒有好下場，後世的殷紂王造酒池肉林，秦始皇建阿房宮，隋煬帝修迷樓，宋徽宗築艮岳，慈禧太后建頤和園等，大興土木，原本都是為了享受快樂，但由於貪婪殘暴，不顧人民死活，結果是民怨鼎沸，几乎沒有一個有好結局，也沒有一個享受到了真正的舒心的快樂。這些都證實了孟子「與民同樂」思想的正確性。
其實與民同樂的思想對各級領導人來說都很重要,比如說,作為一個單位的領導人，是一心想中飽私囊，撈它一把，還是想致力於改善廣大職工的福利，走大家共同富裕的道路，這的確是一塊試金石。而實際情況是，往往那些只顧自己，不惜鋌而走險的人，雖然也可能在短時間內滿足自己的慾望，真的撈上了一把。但是，慾壑難填，其最終結果多半是以身試法，並不能獲得真正的快樂。
甚至包括我們每個個人，只需要把與民同樂的「民」字稍加替換，改成「與人同樂」，對於我們立身處世都是具有非常積極意義的。我們的確看到，有的人通過千辛萬苦的拚搏和奮鬥，錢倒是掙了不少，可是晚景淒涼，並沒有親人乃至知心的人來與自己分享，結果是了無生趣，並不覺得人生有什麼快樂可言。相反，是窮家小戶，「人親喝口水也甜」，一家人和和美美，其樂也溶容。
說到底，樂的問題本來就不是一個物質的問題，而是一個精神的問題。雖然物質條件和環境的好壞可以影響精神和心理，但它畢竟不是決定的因素。決定的因素是人而不是物。如孔子：「飯疏食，飲水，曲肱枕之，樂亦在其中矣。」（《論語.述而》）又如顏回：「一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。」（《論語.雍也》）不都是精神超越物質的典型嗎？所以，如果精神方面出了問題，像孟子舉出夏桀的例子那樣，老百姓恨不得與你同歸於盡，的確也是：「雖有台池鳥獸，其能獨樂哉？」
誰有快樂不願意與人分享呢？反過來說，只有人與你分享時，你才會真正感到快樂。這恐怕是我們都會有的體驗罷。
回到孟子的思想上來，與民同樂實際上是他仁政思想的一個組成部分，具有濃厚的民族主義色彩。這一點，在以後的篇章中還會有所體會。
父母官的職責
【原文】
梁惠王曰：「寡人願安①承教。」
孟子對曰：「殺人以挺②與刃，有以異乎：？」
曰：「無以異也。」
「以刃與政，有以異乎？」
曰：「無以異也。」
曰：「庖③有肥肉，廄④有肥馬，民有饑色，野有餓莩。此率獸而食人也！獸相食，且人惡⑤之；為民父母，行政，不免于率獸而食人，惡⑥在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者⑦，其無後乎！』為其象⑧人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？」
【註釋】
①安：樂意。 ②梃（ting）：木棒。 ③庖（pao）：廚房。 ④廄（jiu）：馬欄。 ⑤且人惡（wu）之：按現在的詞序，應是「人且惡之」。且，尚且。 ⑥惡（wu）：疑問副詞，何，怎麼。 ⑦俑（yong）：古代陪葬用的土偶、木偶。 在用土偶、木偶陪葬之前，經歷了一個用草人陪葬的階段。草人只是略略像人形，而土偶、木偶卻做得非常像活人。所以孔子深惡痛絶最初採用土偶、木偶陪葬的人。「始作俑者」就是指這最初採用土偶、木偶陪葬的人。後來這句話成為成語，指首開惡例的人。 ⑧象：同「像」。
【譯文】
梁惠王說：「我很樂意聽您的指教。」
孟子回答說：「用木棒打死人和用刀子殺死人有什麼不同嗎？」
梁惠王說：「沒有什麼不同。」
孟子又問：「用刀子殺死人和用政治害死人有什麼不同嗎？」
梁惠王回答：「沒有什麼不同。」
孟子於是說：「廚房裡有肥嫩的肉，馬房裡有健壯的馬，可是老百姓面帶饑色，野外躺者餓死的人。這等於是在上位的人率領着野獸吃人啊！野獸自相殘殺，人尚且厭惡它；作為老百姓的父母官，施行政治，卻不免于率領野獸來吃人，那又怎麼能夠做老百姓的父母官呢？孔子說：『最初採用土偶木偶陪葬的人，該是會斷子絶孫吧！』這不過是因為土偶木偶太像活人而用來陪葬罷了。又怎麼可以使老百姓活活地餓死呢？」
【讀解】
現在已經不是孟子找梁惠王遊說了，而是反過來，梁惠王主動向孟子請教。
孟子也就當仁不讓，再一次對梁惠王來了一次關於父母官為人民的教育。
在孟子看來，執政者作為老百姓的父母官，讓人民生活幸福是其基本的職責。相反，如果自己過着豐食足食的生活，而人民群眾卻在挨餓受凍，那簡直就像是率領野獸吃人一樣，是極大的犯罪。
孟子的言論並不深奧，道理也是大家都懂得的，不外乎是一種民本主義的思想。問題還是出在實施上。
梁惠王固然是實施得不好，不然怎麼會出現「庖有肥肉，廄有肥馬」而「民有饑色，野有餓莩」的現象呢？但是，無論是與梁惠王同時代的其它國家統治者，還是後世若干年的當權執政者，又有多少「父母官」實施得很好呢？
這的確是千古政治的一大課題，或者說一大難題啊！
今天我們樹立人民公僕的意識，反腐倡廉，為民辦實事等等，不是依然在考慮如何為人民謀利益，真正為人民服務嗎？
所以，孟子的言論並不過時，直到今天，仍然對我們各級領導人起到警戒作用。
其實與民同樂的思想對各級領導人來說都很重要,比如說,作為一個單位的領導人，是一心想中飽私囊，撈它一把，還是想致力於改善廣大職工的福利，走大家共同富裕的道路，這的確是一塊試金石。而實際情況是，往往那些只顧自己，不惜鋌而走險的人，雖然也可能在短時間內滿足自己的慾望，真的撈上了一把。但是，慾壑難填，其最終結果多半是以身試法，並不能獲得真正的快樂。
甚至包括我們每個個人，只需要把與民同樂的「民」字稍加替換，改成「與人同樂」，對於我們立身處世都是具有非常積極意義的。我們的確看到，有的人通過千辛萬苦的拚搏和奮鬥，錢倒是掙了不少，可是晚景淒涼，並沒有親人乃至知心的人來與自己分享，結果是了無生趣，並不覺得人生有什麼快樂可言。相反，是窮家小戶，「人親喝口水也甜」，一家人和和美美，其樂也溶容。
說到底，樂的問題本來就不是一個物質的問題，而是一個精神的問題。雖然物質條件和環境的好壞可以影響精神和心理，但它畢竟不是決定的因素。決定的因素是人而不是物。如孔子：「飯疏食，飲水，曲肱枕之，樂亦在其中矣。」（《論語.述而》）又如顏回：「一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。」（《論語.雍也》）不都是精神超越物質的典型嗎？所以，如果精神方面出了問題，像孟子舉出夏桀的例子那樣，老百姓恨不得與你同歸於盡，的確也是：「雖有台池鳥獸，其能獨樂哉？」
回到孟子的思想上來，與民同樂實際上是他仁政思想的一個組成部分，具有濃厚的民族主義色彩。這一點，在以後的篇章中還會有所體會。
父母官的職責
【原文】
梁惠王曰：「寡人願安①承教。」
孟子對曰：「殺人以挺②與刃，有以異乎：？」
曰：「無以異也。」
「以刃與政，有以異乎？」
曰：「庖③有肥肉，廄④有肥馬，民有饑色，野有餓莩。此率獸而食人也！獸相食，且人惡⑤之；為民父母，行政，不免于率獸而食人，惡⑥在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者⑦，其無後乎！』為其象⑧人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？」
【註釋】
①安：樂意。 ②梃（ting）：木棒。 ③庖（pao）：廚房。 ④廄（jiu）：馬欄。 ⑤且人惡（wu）之：按現在的詞序，應是「人且惡之」。且，尚且。 ⑥惡（wu）：疑問副詞，何，怎麼。 ⑦俑（yong）：古代陪葬用的土偶、木偶。 在用土偶、木偶陪葬之前，經歷了一個用草人陪葬的階段。草人只是略略像人形，而土偶、木偶卻做得非常像活人。所以孔子深惡痛絶最初採用土偶、木偶陪葬的人。「始作俑者」就是指這最初採用土偶、木偶陪葬的人。後來這句話成為成語，指首開惡例的人。 ⑧象：同「像」。
【譯文】
梁惠王說：「我很樂意聽您的指教。」
孟子回答說：「用木棒打死人和用刀子殺死人有什麼不同嗎？」
梁惠王說：「沒有什麼不同。」
孟子又問：「用刀子殺死人和用政治害死人有什麼不同嗎？」
梁惠王回答：「沒有什麼不同。」
孟子於是說：「廚房裡有肥嫩的肉，馬房裡有健壯的馬，可是老百姓面帶饑色，野外躺者餓死的人。這等於是在上位的人率領着野獸吃人啊！野獸自相殘殺，人尚且厭惡它；作為老百姓的父母官，施行政治，卻不免于率領野獸來吃人，那又怎麼能夠做老百姓的父母官呢？孔子說：『最初採用土偶木偶陪葬的人，該是會斷子絶孫吧！』這不過是因為土偶木偶太像活人而用來陪葬罷了。又怎麼可以使老百姓活活地餓死呢？」
【讀解】
現在已經不是孟子找梁惠王遊說了，而是反過來，梁惠王主動向孟子請教。
孟子也就當仁不讓，再一次對梁惠王來了一次關於父母官為人民的教育。
在孟子看來，執政者作為老百姓的父母官，讓人民生活幸福是其基本的職責。相反，如果自己過着豐食足食的生活，而人民群眾卻在挨餓受凍，那簡直就像是率領野獸吃人一樣，是極大的犯罪。
孟子的言論並不深奧，道理也是大家都懂得的，不外乎是一種民本主義的思想。問題還是出在實施上。
梁惠王固然是實施得不好，不然怎麼會出現「庖有肥肉，廄有肥馬」而「民有饑色，野有餓莩」的現象呢？但是，無論是與梁惠王同時代的其它國家統治者，還是後世若干年的當權執政者，又有多少「父母官」實施得很好呢？
這的確是千古政治的一大課題，或者說一大難題啊！
今天我們樹立人民公僕的意識，反腐倡廉，為民辦實事等等，不是依然在考慮如何為人民謀利益，真正為人民服務嗎？
所以，孟子的言論並不過時，直到今天，仍然對我們各級領導人起到警戒作用。
