《漢志》曰：《書》者古之號令，號令于眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應《爾雅》，故解古今語而可知也，是矣。然《爾雅》訓詁，或一名數義，或不備焉。非旁通他經，案之本文，將失其大義矣。《爾雅》曰：食偽也，此《左傳》食言之義也。孫氏執之，謂偽古通為，以釋《堯典》食哉惟時，而于蔡氏釋以孟子不違農時者，反不從之。是不知《堯典》咨牧，道在養民，當教之以重民食也。《尚書》古文梅本，其為今文所有，而取諸馬鄭古文本者，二十八篇，其竄之者甚微。今幸猶有所據，皆復其始也。今古文異流同源，宜通之矣。使取其長，猶今本《論語》合古文齊魯之長也。今自《雒誥》之首脫簡而外，諸篇皆無脫簡，亦無闕文。惟稽其篇次，稍失之爾。或疑其訛且脫者，以為壁本之殘，或牽于偽孔傳《序》，以為伏生口傳之失也。或以為佶屈聱牙，遂不考于諸經，而不知古聖賢人為文之法也。故必知諸經有代為設辭之文，然後《梓材》之義皆通。必知諸經有逆而倒敘，斷而遙接之文，然後《雒誥》之義皆通。必知諸經有因時變稱之文，然後顧命之義皆通。義在文中，聖門以經學稱文學者，謂斯文皆斯道也。

朝亮不敏，謹為《尚書集注述疏》，凡《尚書經》二十九卷，《逸文》三卷，冠之卷首，附之卷末，上下都為三十五卷。其明今古文之傳者，詳卷首尚書大名下焉。其《大誓逸文》，擇次二十九卷中，存二十九篇之略也。《書序辯》，附卷末上，偽《古文》，附卷末下，欲其備考也。偽《逸文》，則附偽《古文》後焉。《禮》曰：毋剿說。今之所集，皆述也，敢剿說乎！其純采之，則名。其不純采之，與或為公言，則不名，無非述者。《易·文言》四德，采之穆姜而不名。今考于《傳》，蓋不純采之，且或為公言也。《論語》答顏淵仲弓之問仁，其語皆然，與所稱周任之言者不同也。其不純采之若亦名焉，將必錄而辯之，則蕪矣。此孔子所以述而不作，皆為文言也。朱子稱蘇氏釋《書》之文，以為過人，蓋知言矣。後世言經，言不悉文，或苦其蕪，今不敢不戒之也。凡要義于注登之，異文異說之要，于疏存之。徵引則取其義之著者，義同則取其言之文者。注文宜簡，疏文宜詳。其或徵引詳于注中者，以經之古言古義，非此不明，從鄭《禮》注之例也。徵引之字，彼此不同，則以可通者明之，從釋文及諸經疏之例也。義之先後，貫乎章句，外注或申其義，或總其義，皆與內注相參，而經之脈絡通焉。從朱子《四書注》之例也。古經善文，或句中有圖，今疏後或附圖，《雒誥》以圖及獻卜之義也。疏原其始，前人之注，後人疏之，其注而自疏，非從唐之《道德經》註疏例也，《易傳》固有其例也。《易·說卦》曰：帝出乎震，齊乎巽，而又自申之曰：帝出乎震，震東方也。齊乎巽，巽東南也。齊也者，言萬物之潔齊也。蓋說八卦皆然。偽孔傳非不多所襲也。討其所襲之義，復其所襲之名。而注不登偽孔矣，亦誅絶之也。非鄭棄鄧析而用其竹刑，如《左傳》雲也。其偽傳之非義而可惑者，則疏皆辯焉。

自維固陋，少之日手寫《尚書》，綴而讀之。迨游九江朱先生之門，時講習之，若有寤者。既不自休，博稽《尚書》家言，樸學可觀，其義猶將待發也。久而鄉居草堂，與諸學子辯難，而令鈔所屬草者。八年，旋以時義旅于陽山之將軍山，與諸學子居山堂，夙多從事如鄉居時者。又三年，百為皆廢，終食不忘，胥勉勉乎《尚書述草》。蓋自草創以來，既十有一年矣。所以艱屯無悔，必蘄草畢者，自以讀書報國，愧非其才。惟素所習孔子之書，或猶可竭力於斯，以無忝君父之教云爾。今草甫畢，諸學子數請校刊之，願得為禮之肄簡也。乃如其志，以草畀焉。庶幾共明書教，將知遠而求之深也。

---

○尚書集注述疏後序

嗚呼！治經之事，豈一日乎哉！諸學子而校刊《尚書述草》焉，則五年于斯，率僦居廣州城，集同門千金，以資刊者。其草則自陽山山堂，八百里月郵以至，皆旋定而旋發也。其始手書詒校者曰：昔程子為《易》傳，其草不遽以授人，有問者，則曰：尚冀少進乎？迨寢疾而後授之，此其慎也。朱子為《論語集注》，《孟子章句》，先後得其草者，數刊之，則見其數改之，其將沒而猶改之者。則所為大學誠意注文也，朱子豈不欲如程子耶？世變愈大，非刊之，則其草難存，不得已也。今《尚書述草》，非敢有然矣。惟其改之，則所懷也。二三君子，將於校刊時而能助乎？季漢武侯曰：昔董幼宰參署七年，事有不至，至于十反，來相啟告，此以政事而念幼宰之勤渠也。書以道政事，今從事在書，不曰是亦為政乎？雖十反宜也。凡經義皆大而微，有素所存疑，乃決疑于斯須者。今之發草，時或遞至山下，遽追而改定，此所謂思之不通，鬼神將通之也，則亦何疑于辯難乎？二三君子，心力方強，惟經義足以生浩然之氣。古之人所以為無競者，皆至今存也。其完文然也，其逸文猶然也。其大略不可不先明之也。

---

---